Valori o titoli in crescita: quale è il migliore?

Le azioni in crescita sono quelle società che si ritiene abbiano il potenziale per sovraperformare il mercato complessivo nel tempo a causa del loro potenziale futuro. Le azioni value sono classificate come società che attualmente negoziano al di sotto di quanto valgono realmente e forniranno quindi un rendimento superiore.

Quale categoria è migliore? La performance storica comparativa di questi due sottosettori produce risultati sorprendenti.

Punti chiave

• Le azioni in crescita dovrebbero sovraperformare il mercato nel tempo a causa del loro potenziale futuro.
• Si ritiene che le azioni di valore vengano scambiate al di sotto di quanto valgono realmente e quindi teoricamente forniranno un rendimento superiore.
• La questione se una strategia di investimento in titoli growth o value sia migliore deve essere valutata nel contesto dell’orizzonte temporale di un singolo investitore e della quantità di volatilità, e quindi di rischio, che può essere sopportata.

Titoli di crescita vs. titoli di valore

Il concetto di titolo di crescita rispetto a uno considerato sottovalutato deriva generalmente dall’analisi dei titoli fondamentali. Gli analisti ritengono che i titoli in crescita abbiano il potenziale per sovraperformare i mercati complessivi o un sottosegmento specifico di essi per un periodo di tempo.

I titoli di crescita possono essere trovati nei settori a piccola, media e grande capitalizzazione e possono mantenere questo status solo fino a quando gli analisti ritengono di aver raggiunto il loro potenziale. Si ritiene che le aziende in crescita abbiano buone possibilità di una notevole espansione nei prossimi anni, o perché hanno un prodotto o una linea di prodotti che si prevede vendano bene o perché sembrano essere gestiti meglio di molti dei loro concorrenti e sono quindi prevede di ottenere un vantaggio su di loro nel loro mercato.

Le azioni value sono generalmente società più grandi e consolidate che vengono scambiate al di sotto del prezzo che gli analisti ritengono valga il titolo, a seconda del rapporto finanziario o del benchmark con cui viene confrontato. Ad esempio, il valore contabile delle azioni di una società può essere di $ 25 per azione, in base al numero di azioni in circolazione diviso per la capitalizzazione della società. Pertanto, se al momento viene scambiato per $ 20 per azione, molti analisti lo considererebbero un gioco di buon valore.

Le azioni possono diventare sottovalutate per molte ragioni. In alcuni casi, la percezione pubblica spinge il prezzo verso il basso, ad esempio se una figura importante dell’azienda viene sorpresa in uno scandalo personale o l’azienda viene sorpresa a fare qualcosa di non etico. Ma se i dati finanziari dell’azienda sono ancora relativamente solidi, i cercatori di valore potrebbero vederlo come un punto di ingresso ideale, perché ritengono che il pubblico presto dimenticherà quello che è successo e il prezzo aumenterà fino a dove dovrebbe essere.

Le azioni value in genere vengono scambiate con uno sconto sul prezzo rispetto agli utili, al valore contabile o ai rapporti di flusso di cassa.

Naturalmente, nessuna delle due prospettive è sempre corretta e alcuni titoli possono essere classificati come una miscela di queste due categorie, dove sono considerati sottovalutati ma hanno anche un potenziale al di sopra e al di là di questo. Morningstar Inc., pertanto, classifica tutte le azioni e i fondi azionari che classifica in una categoria di crescita, valore o mista.

Che è migliore?

Quando si tratta di confrontare le performance storiche dei due rispettivi sottosettori di azioni, gli eventuali risultati che si possono vedere devono essere valutati in termini di orizzonte temporale e quantità di volatilità, e quindi rischio che è stato sopportato per raggiungerli.

Almeno in teoria, si ritiene che le azioni value abbiano un livello di rischio e volatilità più basso ad esse associate, perché di solito si trovano tra le società più grandi e più affermate. E anche se non tornano al prezzo target previsto dagli analisti o dall’investitore, possono comunque offrire una certa crescita del capitale e anche questi titoli spesso pagano dividendi.

Le azioni di crescita, nel frattempo, di solito si asterranno dal pagare i dividendi e reinvestiranno invece gli utili non distribuiti nella società per espandersi. Anche la probabilità di perdita dei titoli in crescita per gli investitori può essere maggiore, in particolare se la società non è in grado di tenere il passo con le aspettative di crescita.

Ad esempio, un’azienda con un nuovo prodotto molto pubblicizzato potrebbe effettivamente vedere il suo prezzo delle azioni precipitare se il prodotto è un disastro o se ha alcuni difetti di progettazione che gli impediscono di funzionare correttamente. Le azioni in crescita, in generale, possiedono la più alta ricompensa potenziale, oltre al rischio, per gli investitori.

Performance storica

Sebbene il paragrafo precedente suggerisca che i titoli di crescita pubblicherebbero i numeri migliori su periodi più lunghi, è stato effettivamente vero il contrario. L’analista di ricerca John Dowdee ha pubblicato un rapporto sul sito web Seeking Alpha in cui ha suddiviso le azioni in categorie che riflettevano sia il rischio che i rendimenti per i titoli growth e value nei settori a piccola, media e grande capitalizzazione, rispettivamente.

Lo studio rivela che dal luglio 2000 al 2013, quando è stato condotto lo studio, i titoli value hanno sovraperformato i titoli growth su una base corretta per il rischio per tutti e tre i livelli di capitalizzazione, anche se erano chiaramente più volatili delle loro controparti growth.

Ma questo non è stato il caso per periodi di tempo più brevi. Dal 2007 al 2013, i titoli growth hanno registrato rendimenti più elevati in ciascuna classe di capitalizzazione. L’autore alla fine è stato costretto a concludere che lo studio non ha fornito una risposta reale al fatto che un tipo di titolo fosse veramente superiore all’altro su base aggiustata per il rischio. Ha affermato che il vincitore in ogni scenario dipendeva dal periodo di tempo durante il quale si sono svolti.

Uno studio diverso

Tuttavia, Craig Israelsen ha pubblicato uno studio diverso sulla rivista Financial Planning nel 2015 che ha mostrato l’andamento della crescita e dei titoli value in tutti e tre i ribaltamenti in un periodo di 25 anni dall’inizio del 1990 alla fine del 2014.

I rendimenti di questo grafico mostrano che le azioni con valore a grande capitalizzazione hanno fornito un rendimento medio annuo che ha superato di circa i tre quarti di punto quello delle azioni di crescita a grande capitalizzazione. La differenza era ancora maggiore per i titoli a media e bassa capitalizzazione, in base alla performance dei rispettivi indici di riferimento, con i settori value che sono usciti di nuovo i vincitori.

Ma lo studio ha anche mostrato che su ogni periodo di cinque anni consecutivi durante quel periodo, la crescita e il valore delle grandi capitalizzazioni sono stati divisi quasi equamente in termini di rendimenti superiori. Il valore a bassa capitalizzazione ha battuto la sua controparte in crescita per circa tre quarti del tempo in quei periodi, ma quando prevaleva la crescita, la differenza tra i due era spesso molto maggiore di quando vinceva il valore. Tuttavia, il valore a bassa capitalizzazione ha battuto la crescita quasi il 90% delle volte su periodi di 10 anni consecutivi e anche il valore a media capitalizzazione ha battuto la sua controparte in crescita.

La linea di fondo

La decisione di investire in titoli growth rispetto a titoli value è in ultima analisi lasciata alla preferenza di un singolo investitore, così come alla sua personale tolleranza al rischio, agli obiettivi di investimento e all’orizzonte temporale. Va notato che su periodi più brevi, la performance della crescita o del valore dipenderà anche in gran parte dal punto del ciclo in cui si trova il mercato.

Ad esempio, i titoli value tendono a sovraperformare durante i mercati ribassisti e le recessioni economiche, mentre i titoli growth tendono ad eccellere durante i mercati rialzisti o nei periodi di espansione economica. Questo fattore dovrebbe quindi essere preso in considerazione dagli investitori a breve termine o da coloro che cercano di cronometrare i mercati.