Sforzi di successo vs. contabilità a costo pieno: qual è la differenza?
Cosa sono gli sforzi di successo e la contabilità a costo pieno?
Le aziende coinvolte nell’esplorazione e nello sviluppo di petrolio greggio e gas naturale possono scegliere tra due approcci contabili: il metodo degli sforzi di successo (SE) e il metodo del costo pieno (FC). Questi approcci differiscono nel modo in cui trattano le spese operative specificherelative al settore.1
Punti chiave
- La contabilità degli sforzi di successo consente a un’azienda di capitalizzare solo le spese associate alla localizzazione con successo di nuove riserve di petrolio e gas naturale.
- La contabilità a costo pieno consente alle aziende di capitalizzare tutte le spese operative relative alla localizzazione di nuove riserve di petrolio e gas, indipendentemente dal risultato.
- La ragione per i due tipi di metodi contabili è che le persone sono divise su quale metodo ritengono che ottenga la trasparenza migliore in merito ai guadagni e ai flussi di cassa di un’azienda.
Comprensione degli sforzi di successo e contabilità a costo pieno
Il metodo di contabilità scelto da un’azienda influisce sul modo in cui vengono riportati i dati relativi al reddito netto e al flusso di cassa. Pertanto, il metodo contabile è una considerazione importante quando si analizzano le società coinvolte nell’esplorazione e nello sviluppo di petrolio e gas naturale.
Le società registrano i costi di esplorazione capitalizzati con entrambi i metodi in bilancio come parte delle loro attività a lungo termine. Questo perché, come i macchinari utilizzati da un’azienda manifatturiera, le riserve di petrolio e gas naturale sono considerate asset produttivi per una compagnia petrolifera e del gas. I principi contabili generalmente accettati (GAAP) richiedono che le aziende addebitino i costi per acquisire tali beni contro i ricavi quando utilizzano i beni.
Il motivo per cui esistono due metodi diversi per registrare le spese di esplorazione e sviluppo di petrolio e gas è che le persone sono divise sul metodo che ritengono migliori per ottenere la trasparenza degli utili e dei flussi di cassa di un’azienda.
Lo Standards Board Contabilità (FASB), che è responsabile per la definizione e governare GAAP, e la Securities and Exchange Commission (SEC), che regola il formato di informativa finanziaria e il contenuto di società quotate in borsa, sono divisi su cui è il metodo corretto.
NelloStatement of Financial Accounting Standards n. 19, il FASB richiede che le compagnie petrolifere e del gas utilizzino il metodo SE.5 La SEC consente alle aziende di utilizzare il metodo FC. Questi due organi direttivi devono ancora trovare il terreno comune ideologico necessario per stabilire un approccio contabile unico.
Contabilità degli sforzi di successo
Il metodo SE consente a un’azienda di capitalizzare solo le spese associate alla localizzazione con successo di nuove riserve di petrolio e gas naturale. Per risultati non riusciti (o “buco secco”), la società addebitaimmediatamente i costi operativi associatiai ricavi per quel periodo.
Secondo la teoria alla base del metodo SE, l’obiettivo finale di una compagnia petrolifera e del gas è produrre petrolio o gas naturale dalle riserve che individua e sviluppa, quindi la società dovrebbe capitalizzare solo i costi relativi agli sforzi di successo. Al contrario, poiché non vi è alcun cambiamento negli asset produttivi con risultati infruttuosi, le aziende dovrebbero spendere i costi sostenuti per tali sforzi.
Contabilità a costo pieno
L’approccio alternativo, noto come metodo FC, consente alle aziende di capitalizzare tutte le spese operative relative alla localizzazione di nuove riserve di petrolio e gas indipendentemente dal risultato.
La teoria alla base del metodo FC sostiene che, in generale, l’attività dominante di una compagnia petrolifera e del gas è semplicemente l’esplorazione e lo sviluppo delle riserve di petrolio e gas. Pertanto, le aziende dovrebbero capitalizzare tutti i costi sostenuti per perseguire tale attività e poi cancellarli nel corso di un ciclo operativo completo.
Differenze chiave
L’effetto della scelta di un metodo contabile rispetto a un altro è evidente quando si confrontano i risultati finanziari periodici che coinvolgono il conto economico e il rendiconto finanziario. Ogni metodo evidenzia i singoli costi, che rientrano nelle categorie di acquisizione, esplorazione, sviluppo e produzione, in modo diverso. Tuttavia, tale confronto evidenzia anche l’impatto sui risultati periodici causato dai diversi livelli di attività capitalizzate secondo i due metodi contabili.
I risultati finanziari di un’azienda manifatturiera sono influenzati dalle spese di ammortamento per impianti, proprietà e attrezzature. Allo stesso modo, i risultati finanziari per una compagnia petrolifera e del gas sono ugualmente influenzati da addebiti periodici in deprezzamento, esaurimento e ammortamento (DD&A) dei costi relativi alle spese per l’acquisizione, l’esplorazione e lo sviluppo di nuove riserve di petrolio e gas naturale. Gli oneri includono l’ammortamento di alcune attrezzature operative di lunga durata, l’esaurimento dei costi relativi all’acquisizione di proprietà o diritti minerari e l’ammortamento dei costi materiali non di perforazione sostenuti per lo sviluppo delle riserve.
Gli ammortamenti periodici addebitati a conto economico sono determinati con il metodo delle “unità di produzione”, per il quale si applica la percentuale della produzione totale del periodo sul totale delle riserve accertate all’inizio del periodo il totale lordo dei costi capitalizzati in bilancio.
considerazioni speciali
Conto economico
DD&A, spese di produzione e costi di esplorazione sostenuti per tentativi infruttuosi di scoprire nuove riserve sono registrati a conto economico. Inizialmente, l’utile netto sia per una società SE che per una società FC è influenzato dagli addebiti periodici per DD&A e dalle spese di produzione, ma l’utile netto per la società SE è ulteriormente influenzato dai costi di esplorazione che potrebbero essere stati sostenuti per quel periodo.
Quando si ipotizzano risultati operativi identici, ci si può aspettare che una compagnia petrolifera e del gas che segue il metodo SE riporti un reddito netto periodico a breve termine inferiore rispetto alla sua controparte FC.
Tuttavia, senza la successiva scoperta di nuove riserve, il conseguente calo dei tassi di produzione periodica inizierà successivamente ad avere un impatto negativo sui ricavi e sul calcolo di DD&A sia per una società SE che per FC. A causa del livello più elevato di costi capitalizzati di una società FC e delle conseguenti spese periodiche DD&A a fronte di ricavi in calo, gli utili netti periodici della società SE miglioreranno rispetto a quelli della società FC e alla fine supereranno tali costi.
Rendiconto finanziario
Come per il conto economico di un’azienda che segue il metodo contabile FC, quando si assumono risultati operativi identici, i risultati a breve termine (mostrati nella parte dei flussi di cassa delle operazioni (CFO) del rendiconto finanziario ) saranno superiori a quelli per un’azienda che segue il metodo SE. Il CFO è fondamentalmente un reddito netto con addebiti non in contanti come DD&A aggiunti, quindi, nonostante un addebito relativamente inferiore per DD&A, il CFO per una società SE rifletterà l’impatto sul reddito netto delle spese relative a sforzi di esplorazione infruttuosi.
Tuttavia, quando non ci sono nuove riserve aggiunte, il CFO di ciascuna società sarà lo stesso. Questo perché l’aggiunta della commissione non in contanti per DD&A annulla efficacemente l’impatto relativamente maggiore sul reddito netto secondo il metodo contabile FC.