Quali metriche devo utilizzare per valutare il compromesso rischio-rendimento per un fondo comune di investimento?

Uno dei principi dell’investimento è il tradeoff rischio-rendimento, definito come la correlazione tra il livello di rischio e il livello di potenziale ritorno su un investimento. Per la maggior parte delle azioni, obbligazioni e fondi comuni di investimento, gli investitori sanno che accettare un grado più elevato di rischio o volatilità si traduce in un maggiore potenziale di rendimenti più elevati. Per determinare il compromesso rischio-rendimento di uno specifico fondo comune di investimento, gli investitori analizzano l’alfa, il beta, la deviazione standard e l’indice di Sharpe dell’investimento. Ciascuna di queste metriche è generalmente resa disponibile dalla società di fondi comuni di investimento che offre l’investimento.

Fondo comune di investimento Alpha

Alpha è utilizzato come misura del rendimento di un fondo comune di investimento rispetto a un particolare benchmark, aggiustato per il rischio. Per la maggior parte dei fondi comuni di investimento azionario, il benchmark utilizzato per calcolare l’alfa è l’S & P 500 e qualsiasi importo del rendimento corretto per il rischio di un fondo superiore alla performance del benchmark è considerato il suo alfa. Un alfa positivo di 1 significa che il fondo ha sovraperformato il benchmark dell’1%, mentre un alfa negativo significa che il fondo ha sottoperformato. Maggiore è l’alfa, maggiore è il potenziale rendimento con quello specifico fondo comune di investimento.

Fondo comune di investimento Beta

Un’altra misura del compromesso rischio-rendimento è il beta di un fondo comune di investimento. Questa metrica calcola la volatilità attraverso il movimento dei prezzi rispetto a un indice di mercato, come l’S & P 500. Un fondo comune con un beta di 1 significa che i suoi investimenti sottostanti si muovono in linea con il benchmark di confronto. Un beta superiore a 1 si traduce in un investimento che ha una maggiore volatilità rispetto al benchmark, mentre un beta negativo significa che il fondo comune può avere meno fluttuazioni nel tempo. Gli investitori conservatori preferiscono beta inferiori e sono spesso disposti ad accettare rendimenti inferiori in cambio di una minore volatilità.

Deviazione standard

Oltre ad alfa e beta, una società di fondi comuni di investimento fornisce agli investitori il calcolo della deviazione standard di un fondo per mostrare la sua volatilità e il compromesso rischio-rendimento. La deviazione standard misura il rendimento individuale di un investimento nel tempo e lo confronta con il rendimento medio del fondo nello stesso periodo. Nella maggior parte dei casi, questo calcolo viene completato utilizzando il prezzo di chiusura del fondo ogni giorno per un determinato periodo di tempo, ad esempio un mese o un singolo trimestre.

Quando i rendimenti individuali giornalieri si discostano regolarmente dal rendimento medio del fondo in tale periodo di tempo, la deviazione standard è considerata elevata. Ad esempio, un fondo comune di investimento con una deviazione standard di 17,5 ha una maggiore volatilità e un rischio maggiore di un fondo comune con una deviazione standard di 11. Spesso, questa misurazione viene confrontata con fondi con obiettivi di investimento simili per determinare quale ha il potenziale per maggiori fluttuazioni col tempo.

Rapporto di Sharpe

Il compromesso rischio-rendimento di un fondo comune può essere misurato anche attraverso il suo rapporto di Sharpe. Questo calcolo confronta il rendimento di un fondo con la performance di un investimento privo di rischio, più comunemente il buono del Tesoro USA a tre mesi (T-bill). Un livello di rischio maggiore dovrebbe comportare rendimenti più elevati nel tempo, quindi un rapporto maggiore di 1 rappresenta un rendimento maggiore del previsto per il livello di rischio assunto. Allo stesso modo, un rapporto di 1 significa che la performance di un fondo comune di investimento è relativa al suo rischio, mentre un rapporto inferiore a 1 indica che il rendimento non era giustificato dall’ammontare del rischio assunto.