Il confronto tra pari rivela azioni sottovalutate
Il confronto tra pari è uno dei metodi di analisi del patrimonio netto più utilizzati e accettati utilizzati dagli analisti professionisti e dai singoli investitori. Si è dimostrato efficiente ed efficace, mostrando rapidamente quali azioni possono essere sopravvalutate e quali potrebbero essere buone aggiunte a un portafoglio.
Sebbene esistano altri metodi per determinare quando vale la pena acquistare un’azione, come il flusso di cassa scontato o l’analisi tecnica, l’analisi comparativa tra pari rimane uno strumento chiave per scoprire titoli sottovalutati. Continua a leggere per saperne di più su come utilizzare il confronto tra pari e su come questo metodo si confronta con altri tipi di analisi.
Valutazione relativa
La valutazione relativa è un metodo per valutare un’impresa confrontando metriche di valutazione standardizzate con quelle di società simili ed è generalmente il punto di partenza nell’analisi di confronto tra pari. È davvero abbastanza semplice: in primo luogo, scegli rapporti rilevanti, come prezzo / utili (P / E), prezzo / vendite (P / S), valore aziendale / EBITDA (EV / EBITDA) o altri che tu ritengono rilevanti per la decisione di investimento, quindi trova questi rapporti per ciascuna società nel gruppo di pari e osserva come ciascuna azienda si posiziona rispetto al resto.
Il gruppo di pari è spesso composto da altre aziende dello stesso settore, ma i pari possono essere scelti anche in base ad altre circostanze dell’azienda, come la fase del ciclo di vita. La figura 1, di seguito, mostra le valutazioni relative all’interno del settore della ristorazione rapida.
La maggior parte delle metriche di valutazione possono essere calcolate facilmente, quindi la domanda diventa: in che modo le metriche di un’azienda devono essere correlate a quelle dei suoi pari? In altre parole, l’azienda merita di avere una valutazione più alta o più bassa rispetto alla media del settore e di quanto dovrebbe deviare?
Tra le società elencate nella Figura 1, vediamo che una società, Chipotle Mexican Grill, è valutata a multipli significativamente più alti rispetto al resto del gruppo da tutte e tre le misure di valutazione. Se usassimo semplicemente queste metriche e assumessimo che tutte le società utilizzate per il confronto dovrebbero essere valutate allo stesso modo, allora vorremmo naturalmente vendere Chipotle (o almeno evitare di acquistarlo). Ma questa semplice analisi potrebbe non essere corretta perché dobbiamo presumere che ogni azienda debba essere valutata in modo diverso a seconda delle sue circostanze uniche.
Usiamo il gruppo per trovare le valutazioni medie, ma il passo successivo è determinare come ogni società dovrebbe essere valutata rispetto al resto. Per fare questo, utilizziamo strumenti come la leva finanziaria e le metriche di redditività per misurare gli aspetti qualitativi delle società in questione.
Metriche di leva finanziaria e redditività
Quando si utilizza l’analisi comparativa tra pari, le sole metriche di leva finanziaria e redditività non punteranno direttamente al valore equo di un’impresa, ma possono dare a un investitore un’idea di come un’impresa dovrebbe essere valutata rispetto ai suoi pari.
Se sai che la società X ha un ritorno sull’equità (ROE) del 10%, ma il resto dei suoi concorrenti stretti ha un ROE del 15%, è un segno che la società X potrebbe non trasformare il capitale in profitti in modo efficiente come i suoi concorrenti e dovrebbe essere valutato a un multiplo inferiore rispetto ai suoi pari.
Ovviamente, un investitore dovrebbe esaminare diverse metriche prima di prendere una decisione su come un’azienda si posiziona rispetto ai suoi pari, tra cui ROE, ritorno sulle attività (ROA), margine lordo, margine operativo, margine di profitto, rapporto debito / capitale proprio e altri che può essere rilevante per le circostanze o il settore particolari di un’azienda.
Inoltre, i tassi di crescita attesi delle società in questione sono molto significativi. Un’azienda con aspettative di crescita dei profitti anche leggermente superiori alla media può essere valutata a multipli significativamente più alti rispetto ai suoi concorrenti. In definitiva, la crescita dei profitti attesi è l’obiettivo principale, ma per le aziende e le industrie giovani, anche la crescita attesa delle vendite può essere fortemente pesata, perché queste aziende potrebbero non essere redditizie per il prossimo futuro.
Nella Figura 2, vediamo che le metriche per i ristoranti con servizio rapido variano notevolmente. Un ROE, ROA, margine lordo, margine operativo e margine di profitto più elevati indicano una migliore efficienza e / o condizioni operative, che avranno un effetto positivo sulla valutazione. Un rapporto debito / capitale proprio più elevato indica un rischio maggiore a causa di una leva finanziaria più elevata e quindi di una valutazione inferiore.
La metrica più importante, la crescita degli utili attesi, avrà generalmente il maggiore impatto sulla valutazione e, come possiamo vedere, Chipotle, con una crescita degli utili attesi molto più elevata rispetto alla media del settore, è infatti valutata più in alto rispetto al resto dal P / E, P / S e EV / EBITDA in base al prezzo corrente delle azioni (vedere la Figura 1). La crescita attesa degli utili è l’unica metrica nella tabella precedente che non può essere calcolata dai bilanci delle società.
Nella figura 2, questo dato sulla crescita degli utili è tratto dalle stime degli analisti di consenso. Sebbene sia possibile per i singoli investitori modellare autonomamente la crescita degli utili, è necessario prestare molta attenzione a mantenere le stime ragionevoli poiché questa variabile può influire in modo significativo sulla valutazione.
Individuazione di azioni sottovalutate
Il passaggio successivo consiste nell’utilizzare queste metriche insieme agli attuali rapporti di valutazione per individuare le azioni sottovalutate. Per fare ciò, analizzare la leva finanziaria, la redditività e altre metriche rilevanti per cercare di determinare quali società dovrebbero avere una valutazione superiore alla media, quindi confrontare tali previsioni con le valutazioni effettive correnti. Se la valutazione attuale è inferiore a quanto sembra ragionevole sulla base di questa analisi, il titolo può presentare un’opportunità di acquisto.
Tuttavia, questo è raramente così facile come potrebbe sembrare. Mentre alcuni investitori utilizzano l’analisi econometrica quantitativa per cercare di prevedere con precisione come un titolo dovrebbe essere valutato in base alle sue metriche, la stragrande maggioranza vede questo processo più come un’arte che una scienza. Inoltre, devono essere presi in considerazione anche i fattori qualitativi.
Fattori qualitativi
Alcune aziende hanno vantaggi o svantaggi rispetto ai loro colleghi sulla base di fattori non presenti nei loro bilanci. La qualità della gestione è uno dei fattori qualitativi più studiati perché ogni azienda dipende dai suoi manager per la leadership e la visione, entrambi i quali possono influenzare i profitti nel lungo periodo.
Le migliori aziende avranno un team di gestione stabile e un talento sufficiente per resistere alla perdita di uno o due dirigenti chiave senza causare gravi interruzioni alle operazioni o alla strategia dell’azienda. Alcuni fattori si concentrano sulla minimizzazione dei rischi affrontati dagli investitori; ad esempio, le misure di governo societario mirano a garantire il rispetto dei diritti degli azionisti.
Un altro modo molto popolare per esaminare gli aspetti qualitativi è attraverso l’ analisi delle cinque forze di Porter. Queste cinque forze sono:
- Minaccia di new entry
- Minaccia di sostituzione
- Potere contrattuale dei fornitori
- Potere contrattuale degli acquirenti
- Panorama competitivo all’interno del settore dell’azienda.
L’interazione di queste cinque forze può influenzare le prospettive a lungo termine di un’impresa per il successo continuo.
Come le metriche della leva finanziaria e della redditività, i fattori qualitativi dovrebbero essere analizzati per determinare se un’azienda si trova in una posizione migliore o peggiore rispetto ai suoi pari, e quindi dovrebbero essere valutati a un multiplo superiore o inferiore. Se la valutazione attuale è inferiore a quanto sembra ragionevole dopo aver preso in considerazione tutte queste metriche e fattori qualitativi, il titolo potrebbe essere sottovalutato.
Confronto tra pari e analisi del flusso di cassa degli sconti
Sebbene non discuteremo approfonditamente l’analisi del flusso di cassa scontato (DCF) qui, c’è una differenza fondamentale tra il confronto tra pari e i metodi di valutazione DCF che dovrebbe essere notata. L’analisi di confronto tra pari presume che il gruppo di pari sia, in media, valutato in modo equo. Se questo non è vero, l’intero settore potrebbe salire o scendere e portare con sé ogni azione.
Nel 2000, un investitore che utilizzava il confronto tra pari per analizzare il settore di Internet avrebbe potuto trovare un titolo con il potenziale di sovraperformare i suoi concorrenti, ma il difetto in questa logica sarebbe stato che il suo intero gruppo di pari era sopravvalutato e diminuito drasticamente nel corso dei due anni successivi. Qualsiasi titolo selezionato all’epoca come il più interessante sarebbe probabilmente ancora in calo perché il settore è stato rivalutato a una valutazione complessiva inferiore.
Il flusso di cassa scontato, se implementato accuratamente, non è soggetto a questo problema. Poiché DCF non dipende da come un’impresa viene valutata rispetto alle altre, questo metodo può, in teoria, valutare un’impresa senza riguardo al valore dei suoi pari, o anche al mercato in generale. Entrambi i metodi, tuttavia, implicano una grande quantità di giudizio e discrezione e devono essere condotti con cura per ottenere risultati validi.
La linea di fondo
L’analisi comparativa tra pari è uno degli strumenti più utili per un analista azionario o un singolo investitore. Poiché i dati necessari per condurre l’analisi sono generalmente pubblici e facilmente accessibili sui siti web finanziari, è facile per chiunque iniziare a utilizzare questo metodo di analisi.