Analisi delle prestazioni dei fondi comuni di investimento
Ci sono una serie di interessanti fondi comuni di investimento e gestori di fondi che hanno ottenuto ottimi risultati sia su orizzonti a lungo termine che a breve termine. A volte, la performance può essere attribuita alle superiori capacità di selezione dei titoli e / o alle decisioni di asset allocation di un gestore di fondi comuni. In questo articolo, riassumeremo come analizzare il portafoglio di un fondo comune di investimento e determinare se esistono driver di performance specifici.
Analisi del portafoglio
Tutti i fondi comuni di investimento hanno un mandato di investimento dichiarato che specifica se il fondo investirà in grandi società o piccole società e se tali società presenteranno caratteristiche di crescita o di valore. Si presume che il gestore di fondi comuni di investimento aderirà all’obiettivo di investimento dichiarato. È un buon inizio per comprendere il mandato di investimento specifico del fondo, ma c’è di più sulla performance del fondo che può essere rivelato solo scavando un po ‘più a fondo nel portafoglio del fondo nel tempo.
Pesi di settore
A volte i gestori di fondi graviteranno verso determinati settori o perché hanno un’esperienza più profonda in quei settori o perché le caratteristiche che cercano nelle aziende li costringono a entrare in determinati settori. La dipendenza da un particolare settore può lasciare un gestore con possibilità limitate se non ha ampliato la propria rete di investimento.
Per determinare il peso settoriale di un fondo, dobbiamo utilizzare software analitici o fonti come Yahoo o MSN. Indipendentemente da come vengono ottenute le informazioni, l’investitore deve confrontare il fondo con i suoi indici pertinenti per determinare dove il gestore del fondo ha aumentato o diminuito la propria allocazione a settori specifici rispetto all’indice. Questa analisi getterà luce sulla sovra / sottoesposizione del gestore a indici specifici (relativi all’indice) al fine di ottenere ulteriori informazioni sulle tendenze del gestore del fondo o sui driver di performance.
L’analisi può essere semplice come elencare il fondo e gli indici pertinenti accanto a una ripartizione per settore. Ad esempio, per un large-cap manager, il modo più semplice per determinare la dipendenza del settore è quello di mettere del fondo ripartizione settore vicino sia l’ S & P 500 / Growth Index Citigroup e l’ S & P 500 / Citigroup Value Index. Entrambi questi indici mostrano disaggregazioni settoriali uniche perché alcuni settori rientrano abitualmente nella categoria del valore, mentre altri rientrano nella categoria della crescita. La tecnologia, nota più come un settore in crescita, avrà un peso maggiore nell’indice di crescita S & P / Citigroup rispetto all’indice S&P 500 / Citigroup Value. Gli industriali, d’altra parte, noti come settore del valore, avranno un peso maggiore nell’Indice S&P 500 / Citigroup Value rispetto all’Indice di crescita S&P 500 / Citigroup. Un confronto del fondo relativo alla scomposizione settoriale di questi due indici indicherà se il fondo è in linea con il suo mandato dichiarato e rivelerà eventuali assegnazioni in eccesso o in difetto a un settore specifico.
La chiave di questa analisi è eseguirla su dati attuali e storici al fine di identificare eventuali tendenze che il gestore del fondo potrebbe avere.
Analisi dell’attribuzione
Ci sono gestori di fondi che affermano di avere un approccio dall’alto verso il basso e altri che affermano di avere un approccio dal basso verso l’alto alla selezione dei titoli. Top-down indica che un gestore di fondi valuta l’ambiente economico per identificare le tendenze globali e quindi determina quali regioni o settori trarranno vantaggio da queste tendenze. Il gestore del fondo cercherà quindi società specifiche all’interno di quelle regioni o settori che sono attraenti.
Un approccio bottom-up, d’altra parte, ignora, per la maggior parte, i fattori macroeconomici nella ricerca di società in cui investire. Un manager che utilizza una metodologia bottom-up filtrerà l’intero universo delle come valutazione, guadagni, dimensioni, crescita o una varietà di combinazioni di questi tipi di fattori. Quindi eseguono una rigorosa due diligence sulle aziende che attraversano ogni fase del processo di filtraggio.
Per determinare se un gestore di fondi stia effettivamente aggiungendo valore alla performance in base all’allocazione degli asset o alla selezione di titoli, un investitore deve completare un’analisi di attribuzione che determina la performance di un fondo guidata dall’allocazione degli asset rispetto alla performance guidata dalla selezione dei titoli. L’analisi dell’attribuzione, ad esempio, può rivelare che un manager ha piazzato scommesse errate sui settori ma ha scelto le migliori azioni all’interno di ogni settore. Utilizzando questo esempio, questo manager dovrebbe avere un approccio dal basso verso l’alto. Se il mandato del gestore descrive una metodologia top-down, questo potrebbe essere motivo di preoccupazione perché abbiamo scoperto che il gestore del fondo ha svolto un cattivo lavoro di asset allocation (top-down).
Diamo un’occhiata a un portafoglio a cinque settori come esempio:
Nelle tabelle seguenti, confrontiamo un portafoglio di fondi comuni di investimento con il suo benchmark pertinente e identifichiamo la parte della performance del portafoglio attribuibile all’allocazione degli asset (pesi settoriali) rispetto a quanto era attribuibile alla selezione di titoli superiore.
Nel primo grafico, vediamo i pesi del settore per il portafoglio del fondo per ciascuno dei cinque settori. La seconda colonna in quel grafico mostra il rendimento di ogni settore all’interno di quel portafoglio e la terza colonna calcola il contributo di ogni settore al rendimento totale del fondo (peso x rendimento).
Passaggio 1: determinare i pesi del settore sia per il fondo che per l’indice.
Passaggio 2: calcolare il contributo di ciascun settore per il fondo moltiplicando il peso del settore per il rendimento del settore. Ripeti per l’indice.
Passaggio 3: calcola il tasso di rendimento del fondo sommando il contributo di ciascun settore. Ripeti per l’indice. In questo caso il fondo ha avuto un rendimento di periodo del 4,38%. Il secondo grafico mostra gli stessi calcoli per il benchmark pertinente. Abbiamo potuto vedere che il rendimento totale del benchmark è stato del 3,55% e che il fondo ha sovraperformato il benchmark dello 0,83%.
Passaggio 4: calcolare l’ importo del sovrappeso sottraendo il peso dell’indice per ogni settore dal peso del fondo per ogni settore.
Fase 5: calcolare la performance sottraendo il rendimento dell’indice per ogni settore dal rendimento del fondo per ogni settore. Si noti che il fondo aveva un peso del 30% sul Settore 1 mentre il benchmark aveva un peso solo del 20%. In quanto tale, il gestore del fondo è stato sovra allocato a questo settore presumendo che avrebbe sovraperformato. Possiamo vedere dal rendimento del 4,2% per il settore 1 all’interno del fondo è stato del 2% inferiore al rendimento per lo stesso settore all’interno del benchmark. Ora questo potrebbe diventare un po ‘complicato: il gestore del fondo ha fatto la scelta corretta di allocare al settore 1 poiché il settore per il benchmark ha avuto un rendimento del 6,2%, il più alto di tutti e cinque i settori. Tuttavia, la selezione dei titoli all’interno del settore non è stata molto buona e, pertanto, il fondo ha avuto solo un rendimento del 4,2%.
Passaggio 6: calcola l’attribuzione della selezione moltiplicando il peso del benchmark per la differenza di rendimento.
Passaggio 7: calcolare l’attribuzione dell’allocazione moltiplicando il rendimento dell’indice per ogni settore per l’importo del sovrappeso.
Passaggio 8: calcola l’interazione moltiplicando la colonna del peso eccessivo per la colonna del rendimento.
Il terzo grafico mostra il calcolo sia dell’allocazione che del contributo alla selezione dei titoli. In questo esempio, il contributo del gestore alla performance per la sovraponderazione del Settore 1 è stato dello 0,62%, ma il gestore ha svolto un lavoro mediocre nella selezione dei titoli, che ha portato a un contributo del -0,4%.
L’ultima tabella mostra l’ effetto della gestione attiva dello 0,88% positivo meno la porzione non spiegata di -0,055, con un contributo della gestione attiva dello 0,825%.
Come puoi vedere, queste informazioni sono molto utili per determinare se un gestore sta guidando la performance attraverso l’analisi dell’asset allocation (top-down) o della selezione dei titoli (bottom-up). I risultati di questa analisi dovrebbero essere confrontati con il mandato dichiarato del fondo e il processo del gestore del fondo.
La linea di fondo
Ci sono molti altri fattori da considerare quando si analizza il portafoglio di un fondo comune di investimento. Analizzando i pesi settoriali di un fondo e le attribuzioni del gestore del fondo alla performance, un investitore può comprendere meglio la performance storica del fondo e come dovrebbe essere utilizzata all’interno di un portafoglio diversificato di altri fondi. Un investitore può anche suddividere il portafoglio in raggruppamenti di capitalizzazione di mercato e determinare se il gestore del fondo è particolarmente abile nel selezionare società con determinate caratteristiche dimensionali.
Qualunque sia il fattore o la caratteristica che un investitore desidera analizzare, i risultati possono fornire preziose informazioni sulle capacità di un gestore e migliorare ulteriormente il processo di costruzione del portafoglio dell’investitore. Idealmente, un investitore vorrebbe un mix di buoni allocatori e buoni selezionatori di titoli, nonché gestori di fondi con diversi livelli di esperienza in determinati settori. Questo tipo di analisi, anche se richiede tempo, può fornire le informazioni necessarie per costruire correttamente un portafoglio.