5 modi per valutare il tuo gestore di portafoglio - KamilTaylan.blog
3 Maggio 2021 10:27

5 modi per valutare il tuo gestore di portafoglio

La performance complessiva del tuo portafoglio è la misura finale del successo per il tuo gestore di portafoglio. Tuttavia, il rendimento totale non può essere utilizzato esclusivamente per determinare se il tuo gestore di fondi sta svolgendo il proprio lavoro in modo efficace o meno.

Ad esempio, un rendimento del portafoglio totale annuo del 2% può inizialmente sembrare piccolo. Tuttavia, se il mercato è aumentato solo dell’1% durante lo stesso intervallo di tempo, il portafoglio ha registrato un buon andamento rispetto all’universo dei titoli disponibili. D’altra parte, se questo portafoglio fosse focalizzato esclusivamente su titoli micro-cap estremamente rischiosi, il rendimento aggiuntivo dell’1% sul mercato non compenserebbe adeguatamente l’investitore per l’esposizione al rischio. Per misurare con precisione la performance, vengono utilizzati vari rapporti per determinare il rendimento corretto per il rischio di un portafoglio di investimenti. Vedremo i cinque comuni in questo articolo.

Rapporto di Sharpe

L’ indice di Sharpe, noto anche come rapporto ricompensa / variabilità, è forse la metrica di gestione del portafoglio più comune. L’eccesso di rendimento del portafoglio rispetto al tasso privo di rischio è standardizzato dalla deviazione standard dell’eccedenza del rendimento del portafoglio. Ipoteticamente, gli investitori dovrebbero sempre essere in grado di investire in titoli di stato e ottenere il tasso di rendimento privo di rischio. L’indice di Sharpe determina il rendimento atteso realizzato oltre tale minimo. Nel quadro del rischio-rendimento della teoria del portafoglio, gli investimenti a rischio più elevato dovrebbero produrre rendimenti elevati. Di conseguenza, un indice di Sharpe elevato indica una performance corretta per il rischio superiore. (Per ulteriori informazioni, vedere:  Comprensione del rapporto di Sharpe )

Molti dei rapporti che seguono sono simili allo Sharpe in quanto una misura del rendimento rispetto a un benchmark è standardizzata per il rischio intrinseco del portafoglio, ma ognuno ha un sapore leggermente diverso che gli investitori potrebbero trovare utile, a seconda della loro situazione.

Il rapporto Safety-First di Roy

(Expected Return – Target Return)Portfolio Standard Deviation\ frac {(\ text {Expected Return} \ – \ \ text {Target Return})} {\ text {Portfolio Standard Deviation}}Deviazione standard del portafoglio

Il rapporto di prima sicurezza di Roy è simile allo Sharpe ma introduce una sottile modifica. Piuttosto che confrontare i rendimenti del portafoglio con il tasso privo di rischio, la performance del portafoglio viene confrontata con un rendimento target.

L’investitore specificherà spesso il rendimento target in base ai requisiti finanziari per mantenere un determinato tenore di vita, oppure il rendimento target può essere un altro parametro di riferimento. Nel primo caso, un investitore potrebbe aver bisogno di $ 50.000 all’anno per scopi di spesa; il rendimento target su un portafoglio di $ 1 milione sarebbe quindi del 5%. In quest’ultimo scenario, il rendimento target potrebbe essere qualsiasi cosa, dall’S & P 500 alla performance annuale dell’oro: l’investitore dovrebbe identificare questo obiettivo nella  dichiarazione della politica di investimento.

Il rapporto safety-first di Roy si basa sulla regola safety-first, che afferma che è richiesto un rendimento minimo del portafoglio e che il gestore del portafoglio deve fare tutto il possibile per garantire che questo requisito sia soddisfatto.

Sortino Ratio

Il rapporto Sortino è simile al rapporto safety-first di Roy, con la differenza che, invece di standardizzare il rendimento in eccesso rispetto alla deviazione standard, per il calcolo viene utilizzata solo la volatilità al ribasso. I due rapporti precedenti penalizzano la variazione al rialzo e al ribasso; un portafoglio che producesse rendimenti annuali del + 15%, + 80% e + 10% sarebbe percepito come abbastanza rischioso, quindi il rapporto di sicurezza di Sharpe e Roy sarebbe corretto al ribasso.

Il rapporto Sortino, invece, include solo la deviazione al ribasso. Ciò significa che viene presa in considerazione solo la volatilità che produce rendimenti fluttuanti al di sotto di un benchmark specificato. Fondamentalmente, solo il lato sinistro di una curva di distribuzione normale è considerato un indicatore di rischio, quindi la volatilità dei rendimenti positivi in ​​eccesso non viene penalizzata. Cioè, il punteggio del gestore di portafoglio non viene danneggiato dal rendimento maggiore di quanto previsto.

Rapporto Treynor

(Expected Return – Risk Free Rate)Portfolio Beta\ frac {(\ text {Rendimento previsto} \ – \ \ text {Tasso senza rischi})} {\ text {Portfolio Beta}}Portfolio Beta

Il rapporto Treynor calcola anche il rendimento aggiuntivo del portafoglio rispetto al tasso privo di rischio. Tuttavia, il beta viene utilizzato come misura del rischio per standardizzare le prestazioni anziché la deviazione standard. Pertanto, il rapporto Treynor produce un risultato che riflette il numero di rendimenti in eccesso conseguiti da una strategia per unità di rischio sistematico. Dopo che Jack L. Treynor ha inizialmente introdotto questa metrica di portafoglio, ha perso rapidamente parte del suo splendore a causa dell’ormai più popolare rapporto di Sharpe. Tuttavia, Treynor non sarà sicuramente dimenticato. Ha studiato con l’economista italiano Franco Modigliani ed è stato uno dei ricercatori originali il cui lavoro ha aperto la strada al modello di capital asset pricing.

Poiché il rapporto Treynor basa i rendimenti del portafoglio sul rischio di mercato, piuttosto che sul rischio specifico del portafoglio, di solito è combinato con altri rapporti per fornire una misura più completa della performance.

Rapporto di informazioni

Il rapporto di informazioni è leggermente più complicato delle metriche di cui sopra, ma fornisce una maggiore comprensione delle capacità di selezione dei titoli del gestore di portafoglio. A differenza della gestione passiva degli investimenti, la gestione attiva richiede un trading regolare per sovraperformare il benchmark. Sebbene il gestore possa investire solo in società S&P 500, può tentare di trarre vantaggio da opportunità temporanee di quotazione errata dei titoli. Il rendimento sopra il benchmark è indicato come rendimento attivo, che funge da numeratore nella formula sopra.

In contrasto con i rapporti di sicurezza al primo posto di Sharpe, Sortino e Roy, il rapporto di informazioni utilizza la deviazione standard dei rendimenti attivi come misura del rischio invece della deviazione standard del portafoglio. Poiché il gestore del portafoglio tenta di sovraperformare il benchmark, a volte supererà tale performance e altre volte sarà inferiore. La deviazione del portafoglio dal benchmark è la metrica di rischio utilizzata per standardizzare il rendimento attivo.

La linea di fondo

I rapporti di cui sopra svolgono essenzialmente lo stesso compito: aiutano gli investitori a calcolare il rendimento in eccesso per unità di rischio. Le differenze sorgono quando le formule vengono adeguate per tenere conto di diversi tipi di rischio e rendimento. La beta, ad esempio, è significativamente diversa dal rischio di errore di tracciamento. È sempre importante standardizzare i rendimenti su una base corretta per il rischio in modo che gli investitori capiscano che i gestori di portafoglio che seguono una strategia rischiosa non hanno più talento in senso fondamentale rispetto ai gestori a basso rischio: stanno semplicemente seguendo una strategia diversa.

Un’altra considerazione importante riguardo a queste metriche è che possono essere confrontate solo direttamente tra loro. In altre parole, il rapporto Sortino di un gestore di portafoglio può essere paragonato solo al rapporto Sortino di un altro gestore. Il rapporto Sortino di un manager non può essere paragonato al rapporto informativo di un altro. Fortunatamente, queste cinque metriche possono essere interpretate tutte allo stesso modo: maggiore è il rapporto, maggiore è la performance corretta per il rischio.