Come lo Sharpe Ratio può semplificare eccessivamente il rischio
Quando si cerca di investire, è necessario considerare sia il rischio che il rendimento. Mentre il rendimento può essere facilmente quantificato, il rischio no. Oggi, la deviazione standard è la misura di rischio più comunemente referenziata, mentre l’ indice di Sharpe è la misura di rischio / rendimento più comunemente usata. Lo Sharpe ratio esiste dal 1966, ma la sua vita non è trascorsa senza polemiche. Anche il suo fondatore, il premio Nobel William Sharpe, ha ammesso che il rapporto non è privo di problemi. (Vedi anche: Rischio e diversificazione.)
L’indice di Sharpe è una buona misura del rischio per investimenti liquidi ampi, diversificati, ma per altri, come gli hedge fund, può essere utilizzato solo come una delle numerose misure di rischio / rendimento.
Dove fallisce
Il problema con lo Sharpe ratio è che è accentuato da investimenti che non hanno una normale distribuzione dei rendimenti. Il miglior esempio di ciò sono gli hedge fund. Molti di loro usano strategie di trading dinamiche e le opzioni che danno modo di asimmetria e curtosi nella loro distribuzione dei rendimenti.
Molte strategie di hedge fund producono piccoli rendimenti positivi con occasionali ampi rendimenti negativi. Ad esempio, una semplice strategia di vendita di opzioni completamente out-of-the-money tende a raccogliere piccoli premi e non pagare nulla fino a quando non arriva il “grande”. Fino a quando non si verifica una grande perdita, questa strategia mostrerebbe un rapporto di Sharpe molto alto. (Vedi anche: Strategie di diffusione delle opzioni.)
Ad esempio, secondo Hal Lux nel suo articolo del 2002 per gli investitori istituzionali “Il rischio diventa più rischioso”, il Long-Term Capital Management (LTCM) aveva un indice di Sharpe molto alto di 4,35 prima di implose nel 1998. Proprio come in natura, il mondo degli investimenti è non immune da disastri a lungo termine, ad esempio, come un’alluvione di 100 anni. Se non fosse per questo tipo di eventi, nessuno investirebbe in altro che in azioni.
Gli hedge fund che sono illiquidi, e molti di loro lo sono, sembrano anche essere meno volatili, il che aiuta convenientemente i loro rapporti di Sharpe. Esempi di ciò potrebbero includere fondi basati su categorie così ampie come immobiliare o private equity, o aree più esoteriche come emissioni subordinate di titoli garantiti da ipoteca o obbligazioni catastrofali. In assenza di mercati liquidi per molti titoli nell’universo degli hedge fund, i gestori di fondi hanno un conflitto di interessi quando valutano i loro titoli. L’indice di Sharpe non ha modo di misurare l’ illiquidità, il che va a favore dei gestori di fondi. (Vedi anche: Massive Hedge Fund Failures.)
Volatility Plus
Anche la volatilità tende a manifestarsi in grumi, in altre parole, la volatilità tende a generare volatilità. Ripensa al crollo dell’LTCM o alla crisi del debito russo alla fine degli anni ’90. L’elevata volatilità è rimasta sui mercati per un po ‘di tempo dopo che si sono verificati quegli eventi. Secondo Joel Chernoff nel suo articolo del 2001 “Avvertimento: pericolo nascosto in quelle siepi”, i principali eventi di volatilità tendono a verificarsi ogni quattro anni.
Inoltre, migliaia di hedge fund non hanno nemmeno attraversato un ciclo economico completo. Per coloro che l’hanno fatto, molti hanno sperimentato un cambio di manager o un cambiamento nelle strategie. Questo non dovrebbe sorprendere, poiché il settore degli hedge fund è uno dei più dinamici nel mondo degli investimenti. Tuttavia, ciò non dà molto conforto al pubblico degli investitori quando il loro hedge fund preferito, che presenta un buon rapporto di Sharpe, un giorno esplode improvvisamente. Anche se il gestore e la strategia rimangono gli stessi, la dimensione del fondo potrebbe cambiare tutto: ciò che ha funzionato così bene quando un hedge fund aveva una dimensione di $ 50 milioni potrebbe essere la sua maledizione a $ 500 milioni.
Una trappola per topi migliore
Quindi esiste una risposta più semplice alla misurazione del rischio e del rendimento?
Mentre lo Sharpe ratio è la misura di rischio / rendimento più famosa, ne sono state sviluppate altre. Il rapporto Sortino è uno di questi. È simile all’indice di Sharpe, ma il suo denominatore si concentra esclusivamente sulla volatilità al ribasso, che è la volatilità che interessa la maggior parte degli investitori. I fondi market neutral affermano di essere in grado di offrire ai propri investitori tutto il rialzo, ma il ribasso limitato. In tal caso, il rapporto Sortino li aiuterebbe a convalidare tale affermazione. Sfortunatamente, mentre il rapporto Sortino è più concentrato del rapporto Sharpe, condivide alcuni degli stessi problemi. (Vedi anche: Gli usi ei limiti della volatilità e la comprensione delle misurazioni della volatilità.)
Conclusione
È chiaro che il rapporto di Sharpe può essere una delle tue misurazioni di rischio / rendimento. Sicuramente funzionerà meglio per un investimento liquido e con rendimenti normalmente distribuiti, come l’S & P 500 Spiders. Tuttavia, quando si tratta di hedge fund, è necessaria più di una misura. Ad esempio, Morningstar ora utilizza una serie di misurazioni: asimmetria, curtosi, rapporto Sortino, mesi positivi, mesi negativi, mese peggiore e prelievo massimo. Con questo tipo di informazioni, un investitore può ottenere un’immagine migliore di un investimento e cosa aspettarsi per il futuro.
Ricordate, come disse Harry Kat, professore di gestione del rischio e direttore del Centro di ricerca sugli investimenti alternativi presso la Cass Business School di Londra, “Il rischio è una parola, ma non è un numero”.