Gestione del rischio in finanza

Cos’è la gestione del rischio?

Nel mondo finanziario, la gestione del rischio è il processo di identificazione, analisi e accettazione o mitigazione dell’incertezza nelle decisioni di investimento. In sostanza, la gestione del rischio si verifica quando un investitore o un gestore di fondi analizza e tenta di quantificare il potenziale di perdite in un investimento, come un rischio morale, e quindi intraprende l’azione appropriata (o inazione) dati gli obiettivi di investimento del fondo e la tolleranza al rischio.

Il rischio è inseparabile dal ritorno. Ogni investimento comporta un certo grado di rischio, che è considerato vicino allo zero nel caso di un buono del Tesoro USA o molto alto per qualcosa come le azioni dei mercati emergenti o gli immobili in mercati altamente inflazionistici. Il rischio è quantificabile sia in termini assoluti che relativi. Una solida comprensione del rischio nelle sue diverse forme può aiutare gli investitori a comprendere meglio le opportunità, i compromessi ei costi associati ai diversi approcci di investimento.

Punti chiave

• La gestione del rischio è il processo di identificazione, analisi e accettazione o mitigazione dell’incertezza nelle decisioni di investimento.
• Il rischio è inseparabile dal rendimento nel mondo degli investimenti.
• Esistono varie tattiche per accertare il rischio; uno dei più comuni è la deviazione standard, una misura statistica della dispersione attorno a una tendenza centrale.
• Il beta, noto anche come rischio di mercato, è una misura della volatilità, o rischio sistematico, di un singolo titolo rispetto all’intero mercato.
• Alpha è una misura del rendimento in eccesso; i gestori di denaro che impiegano strategie attive per battere il mercato sono soggetti al rischio alfa.

Comprendere la gestione del rischio

La gestione del rischio avviene ovunque nel regno della finanza. Si verifica quando un investitore acquista obbligazioni del Tesoro USA rispetto a obbligazioni societarie, quando un gestore di fondi copre la sua esposizione valutaria con derivati valutari e quando una banca esegue un controllo del credito su un individuo prima di emettere una linea di credito personale. Gli agenti di cambio utilizzano strumenti finanziari come opzioni e futures e i gestori di denaro utilizzano strategie come la diversificazione del portafoglio, l’allocazione degli asset e il dimensionamento della posizione per mitigare o gestire efficacemente il rischio.

Una gestione inadeguata del rischio può comportare gravi conseguenze per le aziende, i singoli e l’economia. Ad esempio, il crollo dei mutui subprime nel 2007 che ha contribuito a innescare la Grande Recessione è derivato da cattive decisioni di gestione del rischio, come i prestatori che hanno esteso i mutui a individui con scarso credito; imprese di investimento che hanno acquistato, confezionato e rivenduto questi mutui; e fondi che hanno investito eccessivamente in titoli garantiti da ipoteca (MBS) riconfezionati, ma comunque rischiosi.

Come funziona la gestione del rischio

Tendiamo a pensare al “rischio” in termini prevalentemente negativi. Tuttavia, nel mondo degli investimenti, il rischio è necessario e inseparabile da prestazioni auspicabili.

Una definizione comune di rischio di investimento è una deviazione da un risultato atteso. Possiamo esprimere questa deviazione in termini assoluti o relativi a qualcos’altro, come un benchmark di mercato.

Sebbene tale deviazione possa essere positiva o negativa, i professionisti degli investimenti generalmente accettano l’idea che tale deviazione implichi un certo grado del risultato previsto per i propri investimenti. Pertanto, per ottenere rendimenti più elevati ci si aspetta di accettare il rischio maggiore. È anche un’idea generalmente accettata che l’aumento del rischio si presenti sotto forma di maggiore volatilità. Mentre i professionisti degli investimenti cercano costantemente, e occasionalmente trovano, modi per ridurre tale volatilità, non c’è un chiaro accordo tra loro su come farlo al meglio.

La quantità di volatilità che un investitore dovrebbe accettare dipende interamente dalla tolleranza del singolo investitore al rischio o, nel caso di un professionista degli investimenti, dalla tolleranza consentita dai loro obiettivi di investimento. Una delle metriche di rischio assoluto più comunemente utilizzate è la deviazione standard, una misura statistica della dispersione attorno a una tendenza centrale. Si guarda al rendimento medio di un investimento e poi si trova la sua deviazione standard media nello stesso periodo di tempo. Le distribuzioni normali (la familiare curva a campana) impongono che il rendimento atteso dell’investimento sia probabilmente una deviazione standard dalla media del 67% delle volte e due deviazioni standard dalla deviazione media del 95% delle volte. Questo aiuta gli investitori a valutare numericamente il rischio. Se credono di poter tollerare il rischio, finanziariamente ed emotivamente, investono.

Esempio

Ad esempio, durante un periodo di 15 anni dal 1 ° agosto 1992 al 31 luglio 2007, il rendimento totale annualizzato medio dell ‘S & P 500 è  stato del 10,7%. Questo numero rivela cosa è successo per l’intero periodo, ma non dice cosa è successo lungo il percorso. La deviazione standard media dell’S & P 500 per lo stesso periodo è stata del 13,5%. Questa è la differenza tra il rendimento medio e il rendimento reale al massimo in determinati punti durante il periodo di 15 anni.

Quando si applica il modello della curva a campana, ogni dato risultato dovrebbe rientrare in una deviazione standard della media circa il 67% delle volte ed entro due deviazioni standard circa il 95% delle volte. Pertanto, un investitore S&P 500 potrebbe aspettarsi che il rendimento, in qualsiasi momento durante questo periodo, sia del 10,7% più o meno la deviazione standard del 13,5% circa il 67% delle volte; può anche ipotizzare un aumento o una diminuzione del 27% (due deviazioni standard) nel 95% delle volte. Se può permettersi la perdita, investe.

Gestione del rischio e psicologia

Sebbene tali informazioni possano essere utili, non affrontano completamente le preoccupazioni di rischio di un investitore. Il campo della finanza comportamentale ha contribuito un elemento importante all’equazione del rischio, dimostrando l’asimmetria tra il modo in cui le persone vedono i guadagni e le perdite. Nel linguaggio della teoria del prospetto, un’area della finanza comportamentale introdotta da Amos Tversky e Daniel Kahneman nel 1979, gli investitori mostrano avversione alla perdita. Tversky e Kahneman hanno documentato che gli investitori attribuiscono circa il doppio del peso al dolore associato a una perdita rispetto al buon feeling associato a un profitto.

Spesso, ciò che gli investitori vogliono davvero sapere non è solo quanto un asset si discosta dal suo risultato atteso, ma quanto le cose brutte sembrano molto in basso sulla coda sinistra della curva di distribuzione. Il valore a rischio (VAR) tenta di fornire una risposta a questa domanda. L’idea alla base del VAR è quantificare l’entità di una perdita sull’investimento con un dato livello di fiducia in un periodo definito. Ad esempio, la seguente dichiarazione sarebbe un esempio di VAR: “Con un livello di fiducia di circa il 95%, il massimo che puoi perdere su questo investimento di $ 1.000 su un orizzonte temporale di due anni è di $ 200″. Il livello di confidenza è una dichiarazione di probabilità basata sulle caratteristiche statistiche dell’investimento e sulla forma della sua curva di distribuzione.

Naturalmente, anche una misura come VAR non garantisce che il 5% delle volte sarà molto peggio. Spettacolari debacles come quello che ha colpito l’hedge fund Long-Term Capital Management nel 1998 ci ricordano che possono verificarsi i cosiddetti “eventi anomali”. Nel caso di LTCM, l’evento anomalo è stato il default del governo russo sui suoi debiti sovrani in essere, un evento che ha minacciato di far fallire l’hedge fund, che aveva posizioni altamente indebitate per un valore di oltre $ 1 trilione; se fosse andato in rovina, avrebbe potuto far crollare il sistema finanziario globale. Il governo degli Stati Uniti ha creato un fondo di prestito di 3,65 miliardi di dollari per coprire le perdite di LTCM, che ha permesso all’azienda di sopravvivere alla volatilità del mercato e di liquidare in modo ordinato all’inizio del 2000.

Gestione del rischio beta e passivo

Un’altra misura di rischio orientata alle tendenze comportamentali è un drawdown, che si riferisce a qualsiasi periodo durante il quale il rendimento di un asset è negativo rispetto a un punteggio elevato precedente. Nella misurazione del prelievo, tentiamo di affrontare tre cose:

• l’entità di ogni periodo negativo (quanto male)
• la durata di ciascuno (quanto tempo)
• la frequenza (quanto spesso)

Ad esempio, oltre a voler sapere se un fondo comune di investimento ha battuto l’S & P 500, vogliamo anche sapere quanto fosse relativamente rischioso. Una misura per questo è il beta (noto come “rischio di mercato”), basato sulla proprietà statistica della covarianza. Un beta maggiore di 1 indica un rischio maggiore rispetto al mercato e viceversa.

Beta ci aiuta a comprendere i concetti di rischio passivo e attivo. Il grafico seguente mostra una serie temporale di rendimenti (ogni punto dati etichettato “+”) per un particolare portafoglio R (p) rispetto al rendimento di mercato R (m). I rendimenti sono rettificati in contanti, quindi il punto in cui gli assi xey si intersecano è il rendimento equivalente in contanti. Tracciare una linea di adattamento migliore attraverso i punti dati ci consente di quantificare il rischio passivo (beta) e il rischio attivo (alfa).

Il gradiente della linea è la sua beta. Ad esempio, un gradiente di 1.0 indica che per ogni aumento unitario del rendimento di mercato, anche il rendimento del portafoglio aumenta di un’unità. Un gestore di fondi che impiega una strategia di gestione passiva può tentare di aumentare il rendimento del portafoglio assumendosi un rischio di mercato maggiore (cioè un beta maggiore di 1) o in alternativa diminuire il rischio di portafoglio (e il rendimento) riducendo il beta del portafoglio al di sotto di uno.

Alpha e gestione attiva del rischio

Se il livello di rischio di mercato o sistematico fosse l’unico fattore di influenza, il rendimento di un portafoglio sarebbe sempre uguale al rendimento di mercato aggiustato per il beta. Ovviamente non è così: i rendimenti variano a causa di una serie di fattori non correlati al rischio di mercato. I gestori degli investimenti che seguono una strategia attiva si assumono altri rischi per ottenere rendimenti superiori alla performance del mercato. Le strategie attive includono tattiche che sfruttano la selezione di azioni, settori o paesi, analisi fondamentale, dimensionamento delle posizioni e analisi tecnica.

I gestori attivi sono alla ricerca di un alfa, la misura del rendimento in eccesso. Nel nostro esempio di diagramma sopra, alfa è l’ammontare del rendimento del portafoglio non spiegato dal beta, rappresentato come la distanza tra l’intersezione degli assi xey e l’intercetta dell’asse y, che può essere positiva o negativa. Nella loro ricerca di rendimenti in eccesso, i gestori attivi espongono gli investitori al rischio alfa, il rischio che il risultato delle loro scommesse si riveli negativo anziché positivo. Ad esempio, un gestore di fondi potrebbe pensare che il settore energetico sovraperformerà l’S & P 500 e aumenterà la ponderazione del suo portafoglio in questo settore. Se sviluppi economici inattesi causano un brusco calo dei titoli energetici, il gestore probabilmente sottoperformerà il benchmark, un esempio di rischio alfa.

Il costo del rischio

In generale, più un fondo attivo ei suoi gestori si dimostrano in grado di generare alfa, maggiori saranno le commissioni che tenderanno a addebitare agli investitori per l’esposizione a quelle strategie ad alfa più elevato. Per un veicolo puramente passivo come un fondo indicizzato o un fondo negoziato in borsa (ETF), è probabile che tu paghi da 1 a 10 punti base (bps) in commissioni di gestione annuali, mentre per un hedge fund ad alto numero di ottano che impiega strategie di trading complesse comportando elevati impegni di capitale e costi di transazione, un investitore dovrebbe pagare 200 punti base in commissioni annuali, oltre a restituire il 20% dei profitti al gestore.

La differenza di prezzo tra strategie passive e attive (o rispettivamente rischio beta e rischio alfa) incoraggia molti investitori a cercare di separare questi rischi (ad esempio, pagare commissioni inferiori per il rischio beta assunto e concentrare le loro esposizioni più costose su opportunità alfa specificatamente definite). Questo è comunemente noto come alpha portatile, l’idea che la componente alfa di un rendimento totale sia separata dalla componente beta.

Ad esempio, un gestore di fondi può affermare di avere una strategia di rotazione settoriale attiva per battere l’S & P 500 e mostrare, come prova, un track record di battere l’indice dell’1,5% su base media annualizzata. Per l’investitore, quell’1,5% del rendimento in eccesso è il valore del gestore, l’alfa, e l’investitore è disposto a pagare commissioni più elevate per ottenerlo. Il resto del rendimento totale, quello che lo stesso S&P 500 ha guadagnato, probabilmente non ha nulla a che fare con l’abilità unica del manager. Le strategie alfa portatili utilizzano derivati ​​e altri strumenti per perfezionare il modo in cui ottengono e pagano le componenti alfa e beta della loro esposizione.