Quattro idee sbagliate sui mercati liberi

L’economia ha una cattiva reputazione per essere una scienza imprecisa e contraddittoria. Il presidente Harry S. Truman ha notoriamente richiesto un economista con un braccio solo, quindi non ha dovuto sentire “da una parte” seguito da “dall’altra”. Nel bene e nel male, l’economia e le politiche che ispira hanno un impatto in ogni angolo del globo. In questo articolo, esamineremo quattro dei malintesi più pericolosi che hanno perseguitato gli economisti del libero mercato, dai tempi di Adam Smith.

L’inflazione è inevitabile

Sembra che l’ inflazione sia un fenomeno naturale; tuo padre ha pagato un quarto per un film e tuo nonno ha pagato $ 3 per un vestito, ma ora tu paghi $ 5 per una tazza di caffè. La brutta verità è che non c’è nulla di naturale nell’inflazione. L’inflazione è un prodotto delle macchine da stampa e, peggio ancora, opera come un’imposta aggiuntiva sui guadagni delle persone. L’inflazione può aiutare a selezionare i gruppi a breve termine: ad esempio, un agricoltore potrebbe imporre un prezzo più alto e realizzare maggiori profitti, fino a quando il prezzo delle altre forniture non raggiunge il livello. Tuttavia, aiuta solo il governo, a lungo termine, dandogli più fondi da allocare diminuendo anche il valore reale dei suoi debiti.

Non è un caso che il principale beneficiario dell’inflazione, e unico proprietario delle macchine da stampa, abbia grandi difficoltà a “controllare l’inflazione”. Esistono molte soluzioni diverse all’inflazione, ma la motivazione per fermarla è ciò che i critici citano come carente.

I governi possono salvarci

Le soluzioni del governo ai problemi sono sospette nella migliore delle ipotesi. La maggior parte delle soluzioni viene ” a botte di maiale “, nel senso che hanno inserito tutti i tipi di motociclisti con interessi speciali che aumentano il costo e il danno dell’intervento del governo. Molti interventi del governo finiscono per portare un’agenda politica come priorità principale. Le riforme del New Deal degli anni ’30 erano costose ai loro tempi, ma da allora una delle creazioni politiche sopravvissute, la previdenza sociale, è stata un onere fiscale in aumento. In molti casi, le soluzioni del governo ai problemi economici possono trasformarsi in schemi pesanti per ridistribuire la ricchezza (cioè i dollari delle tasse) in aree che acquisteranno sostegno politico.

Da una vera prospettiva di libero mercato, spesso sembra che la vera motivazione dietro le decisioni politiche sia mantenere i decisori in politica. La responsabilità fiscale viene rapidamente eliminata se ci sono voti in gioco. Questa realtà spesso ignorata non disattiva l’intervento del governo; tutte le migliaia di dollari spesi per i sedili del water del Pentagono o per i ponti da un milione di dollari che portano da nessuna parte possono fare il lavoro, un giorno.

Il libero mercato non significa regolamento

Il libero mercato è un po ‘un termine improprio sfortunato, perché le persone tendono a equiparare “libero” con “non regolamentato”. Sfortunatamente, il “mercato autoregolamentato” non esce dalla lingua, quindi siamo bloccati con questo malinteso. Il fatto è che ci sono molte indicazioni su come sarebbe un mercato non regolamentato. Ogni volta che consulti la recensione di un consumatore di un prodotto, ad esempio un’auto, vedi al lavoro una regolamentazione non governativa. Le case automobilistiche guardano cosa dicono le persone sulle loro auto e cambiano i modelli dell’anno successivo, per eliminare le cose che infastidivano i revisori.

I gruppi di interesse dei consumatori e gli standard industriali autoimposti sono due poteri che gli economisti del libero mercato sostengono potrebbero sostituire la maggior i soldi dei contribuenti e la burocrazia. Questi due gruppi, in un certo senso, controllano la regolamentazione, mentre si potrebbe sostenere che l’attività di lobbying dei gruppi di consumatori e dell’industria che influenza la legislazione sia un modo più costoso e meno efficiente per portare a termine il lavoro.

Le tasse non influiscono sulla produzione

Le tasse sono talvolta descritte come un gioco a somma zero. Il governo prende una certa somma dalle mani dei privati ​​e poi la spende in altre cose, quindi la somma totale dell’attività economica rimane invariata. Paghiamo le tasse, otteniamo strade e scuole. Tuttavia, i pensatori del libero mercato sostengono che le tasse hanno un effetto economico negativo, riducendo gli incentivi a produrre di più e, quindi, abbassando la produzione nazionale.

Che si tratti di profitti o reddito personale, il fatto è che più guadagni, meno tieni come percentuale del tuo reddito totale. L’eliminazione del creep di parentesi lo riduce per gli individui, quando gli aumenti di reddito sono puramente un fenomeno inflazionistico, ma il governo semplicemente prende una porzione sempre più grande, mentre lavori di più per guadagnare sempre di più.

Sebbene non tutti reagiscano allo stesso modo a questo stimolo, l’effetto nel complesso può essere una diminuzione della produzione. Anche il governo capisce che le tasse trascinano l’economia. Lo ammette quando utilizza tagli o riscatti fiscali temporanei (da uno a cinque anni) per stimolare l’economia. Il governo, tuttavia, è dipendente dal gettito fiscale. Ogni volta che le entrate del governo sono aumentate, il governo stesso si è espanso per utilizzare tutto e scrivere IOU per di più.

Invece di utilizzare misure temporanee di sgravio fiscale per portare l’economia alla produzione, un’efficace alternativa di libero mercato sarebbe ridurre la spesa pubblica e diminuire il carico fiscale. Dopotutto, praticamente tutti i periodi più produttivi e prosperi in tempo di pace hanno seguito una significativa riduzione delle tasse.

La linea di fondo

L’opinione accademica, nonostante le veementi proteste, sembra seguire le regole della denaro forte. I desideri dei governi mondiali che gestiscono macchine da stampa sono contrari a questo tipo di economia. Pertanto, abbiamo una richiesta di teorie concorrenti che, contrariamente all’esperienza, richiedono deficit, stimoli governativi, obiettivi di inflazione e massiccia spesa pubblica.

Sebbene sia bello esporre gli errori, è difficile entusiasmarsi per la possibilità di cambiamento. Non importa se abbiamo economisti con una mano sola o no, perché i governi sono spesso vittime di un handicap diverso: ascoltare solo quello che vogliono.