Privatizzare i profitti e socializzare le perdite
Che cosa significa privatizzare i profitti e socializzare le perdite?
Privatizzare i profitti e socializzare le perdite si riferisce alla pratica di trattare i guadagni aziendali come proprietà legittima degli azionisti e le perdite aziendali come una responsabilità che la società deve assumersi. In altre parole, la redditività delle società è strettamente a vantaggio dei loro azionisti. Ma quando le aziende falliscono, le conseguenze – le perdite e il recupero – sono responsabilità del pubblico in generale.
Punti chiave
- Privatizzare i profitti e socializzare le perdite è la pratica che consente agli azionisti di beneficiare dei guadagni dell’azienda, rendendo la società responsabile delle loro perdite.
- La socializzazione in perdita si riferisce generalmente a qualche tipo di intervento del governo tramite salvataggi o sussidi.
- La frase privatizzare i profitti e socializzare le perdite ha una serie di sinonimi, tra cui socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri e socialismo al limone.
- I difensori del concetto di privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite giustificano questa pratica affermando che alcune aziende sono troppo grandi per fallire.
Comprensione della privatizzazione dei profitti e delle perdite di socializzazione
La base di questo concetto è che i profitti e le perdite vengono trattati in modo diverso. Quando le società, anche quelle quotate in borsa, sono redditizie, sono gli azionisti a raccogliere i frutti. Pertanto, solo un certo gruppo di persone ne beneficia. Ma quando le perdite subite da queste società sono ripide, i contribuenti devono sopportare il peso maggiore.
L’idea di privatizzare i profitti e socializzare le perdite si presenta generalmente sotto forma di un qualche tipo di intervento da parte dei governi. Ciò può avvenire tramite salvataggi o qualsiasi numero di sussidi.
Le grandi società, i loro dirigenti e i loro azionisti sono in grado di beneficiare dei sussidi e dei salvataggi del governo in gran parte grazie alla loro capacità di coltivare o acquistare influenza attraverso i lobbisti. Allo stesso tempo, i difensori di sussidi e salvataggi controversi sostengono che alcune aziende sono troppo grandi per fallire.
Questa logica si basa sul presupposto che permettere loro di collassare provocherebbe recessioni economiche e avrebbe effetti molto più disastrosi sulla popolazione lavorativa e della classe media di quanto non facciano i soccorsi. Questa è stata la base per i salvataggi dati alle grandi banche e case automobilistiche a seguito della crisi economica del 2007.
Le persone che difendono sussidi controversi e salvataggi sostengono che alcune aziende sono troppo grandi per fallire e richiedono che le perdite siano socializzate.
La frase privatizzare i profitti e socializzare le perdite ha una serie di sinonimi, tra cui socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri e socialismo al limone. Quest’ultimo è stato coniato in un editoriale del New York Times del 1974 sulla decisione dello Stato di New York di acquistare due centrali elettriche semifinite dalla società elettrica in difficoltà ConEd per $ 500 milioni.
Esempio di privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite
Uno degli esempi più recenti di privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite è il salvataggio post-crisi finanziaria di banche, assicurazioni e case automobilistiche.
Il Troubled Asset Relief Program (TARP) del 2008 ha autorizzato il Tesoro degli Stati Uniti sotto l’amministrazione del presidente Barack Obama a spendere 700 miliardi di dollari di denaro dei contribuenti per salvare queste aziende, molte delle quali hanno contribuito alla crisi attraverso sconsiderate – e per un po ‘, enormemente redditizie – investimenti in derivati garantiti da ipoteca rischiosi. In realtà, tuttavia, sono stati effettivamente utilizzati solo $ 426,4 miliardi.
Alcuni dei dipendenti delle aziende in fallimento hanno ricevuto bonus multimilionari, nonostante accettassero denaro da TARP e dalla Federal Reserve (Fed). Al contrario, 861.664 famiglie hanno perso la casa a causa del pignoramento nel 2008. I media e il pubblico hanno ampiamente percepito questo contrasto come un esempio del sostegno che le persone ricche ricevono dal governo a spese dei normali cittadini.