Un’introduzione al rischio nel modo sbagliato

I rischi delle controparti

Il rischio di credito di controparte  (CCR) è stato al centro dell’attenzione sin dalla mercati finanziari è stata ampiamente riconosciuta. E con le linee guida di Basilea 3 sui requisiti patrimoniali regolamentariora pienamente in vigore e altre linee guida che dovrebbero essere finalizzate nel 2018-9, questa è destinata a diventare un’area di alta priorità sia per le autorità di regolamentazione finanziaria che per le istituzioni.

Il rischio del modo sbagliato e il rischio del modo corretto sono due tipi di rischi che potrebbero sorgere nell’ambito delrischio di creditodella controparte. Il rischio di direzione sbagliata può essere ulteriormente classificato in SWWR (rischio specifico di direzione sbagliata) e GWWR (rischio generale di direzione sbagliata).

Definire giusto e sbagliato

Supponiamo che la controparte A entri in una transazione con la controparte B. Se, durante la vita della transazione, l’esposizione creditizia della controparte A verso la controparte B aumenta contemporaneamente al deterioramento del merito creditizio della controparte B, allora abbiamo un caso di errore -way risk (WWR). In tale scenario, l’ esposizione creditizia verso una controparte è negativamente correlata alla qualità del credito dell’altra controparte e alla capacità di effettuare pagamenti alla scadenza. In altre parole, è più probabile che la controparte fallisca poiché perde di più sulla posizione commerciale.

• Il rischio specifico di sviamento (SWWR), nasce a causa di fattori specifici che influenzano la controparte, come un declassamento del rating, scarsi guadagni o contenzioso.
• Il rischio generale di direzione sbagliata (GWWR), noto anche come rischio di direzione sbagliata congetturale, si verifica quando la posizione commerciale è influenzata da fattori macroeconomici come tassi di interesse, disordini politici o inflazione in una particolare regione.

Il rischio del modo giusto (RWR), d’altra parte, è l’esatto opposto del rischio del modo sbagliato. Quando l’affidabilità creditizia della controparte migliora all’aumentare del suo obbligo di pagamento su tale operazione, si parla di rischio del modo corretto.

In CCR, questo è un rischio positivo, il che significa che il rischio nel modo giusto è buono da prendere mentre il rischio nel modo sbagliato dovrebbe essere evitato. Le istituzioni finanziarie sono incoraggiate a strutturare le loro transazioni in modo tale che comportino il rischio nel modo giusto e non nel modo sbagliato. Il WWR e il rischio del modo corretto sono, insieme, indicati come rischio del modo direzionale (DWR).

Alcuni esempi concettuali

Il resto di questo pezzo sarà dedicato a fornire esempi dei vari tipi di rischio di via giusta e sbagliata che possono esistere in diversi scenari. Questi esempi useranno il seguente quadro di società, loro titoli e transazioni.

Figura 1

figura 2

Figura 3

Rischio specifico di direzione sbagliata

(Fare riferimento alle immagini sopra)

Cortana Inc. acquista un’opzione put con il titolo Alfa Inc (ALFI) come sottostante il giorno 12 da Alfa Inc.

Prezzo di esercizio: $ 75, scadenza: giorno 30, tipo: opzione put americana, sottostante: azioni ALFI

Il giorno 24, ALFI è sceso a $ 60 a causa di un downgrade del suo rating e l’ opzione è in the money. In questo caso, l’esposizione di Cortana Inc. ad Alfa Inc. è aumentata a $ 15 (prezzo di esercizio meno il prezzo corrente) nello stesso momento in cui Alfa Inc. ha maggiori probabilità di non essere in regola con i suoi pagamenti. Questo è un caso di rischio specifico di contromano.

Rischio generale errato

(Fare riferimento alle immagini sopra)

BAC Bank, con sede a Singapore, stipula un total return swap (TRS) con Alfa Inc. In base all’accordo di swap, BAC Bank paga il rendimento totale della sua obbligazione BND_BAC_AA e riceve un tasso variabile del LIBOR più 3% da Alfa Inc. Se i tassi di interesse iniziano a salire a livello globale, la posizione creditizia di Alfa Inc. peggiora nello stesso momento in cui aumentano le sue passività di pagamento verso BAC Bank. Questo è un esempio di transazione che comporta un rischio generale di cattiva condotta (la situazione di BAC non è dovuta a qualcosa di particolare alle sue operazioni, ma all’aumento del tasso di interesse internazionale).

Rischio nel senso giusto

(Fare riferimento alle immagini sopra)

Sparrow Inc. acquista un’opzione call con azioni ALFI come sottostante il giorno 1 da Alfa Inc.

Prezzo di esercizio: $ 65, Scadenza: giorno 30, Tipo: opzione europea, Sottostante: azioni ALFI

Il giorno 30, l’ opzione call  è in the money e ha un valore di $ 15, che è anche l’esposizione di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. Durante lo stesso periodo, il titolo ALFI è salito a $ 80 a causa della vittoria in una causa importante contro un’altra azienda. Possiamo vedere che l’esposizione del credito di Sparrow Inc. ad Alfa Inc. è aumentata contemporaneamente al miglioramento del merito di credito di Alfa. Questo è un caso di rischio corretto, che è un rischio positivo o preferito quando si strutturano le transazioni finanziarie.

SWWR in caso di transazione collateralizzata

(Fare riferimento alle immagini sopra)

Supponiamo che Cortana Inc. stipuli un contratto a termine sul petrolio greggio con Sparrow Inc. In questo accordo, entrambe le controparti sono tenute a inviare una garanzia quando la loro posizione netta sulla transazione scende al di sotto di un certo valore. Inoltre, supponiamo che Cortana Inc. si impegni in azioni ALFI e Sparrow Inc. si impegni con l’ indice azionario STQI come garanzie collaterali. Se il titolo SPRW di Sparrow è un elemento costitutivo dell’indice STQ 200, Cortana Inc. è esposta al rischio di contrattempi nella transazione. Tuttavia, l’esposizione nel modo sbagliato, in questo caso, è limitata al peso delle azioni SPRW in STQ 200 moltiplicato per il nozionale commerciale.

SWWR-GWWR ibrido in caso di CDS

(Fare riferimento alle immagini sopra)

Ora passiamo a un caso più complicato del rischio del modo sbagliato. Supponiamo che il ramo di investimento di Cortana detenga al valore nominale $ 30 milioni di titoli strutturati BND_BAC_AA, emessi da BAC Bank. Per proteggere questo investimento dal rischio di credito della controparte, Cortana stipula un credit default swap (CDS) con Alfa Inc. In questo accordo, Alfa Inc. fornisce protezione del credito a Cortana nel caso in cui BAC Bank non rispetti i propri obblighi.

Tuttavia, cosa succede se l’autore del CDS (Alfa) non è in grado di adempiere ai propri obblighi nello stesso momento in cui la banca BAC è inadempiente? Alfa Inc. e BAC Bank, essendo nella stessa linea di attività, possono essere influenzati da fattori macroeconomici simili. Ad esempio, durante la Grande Recessione, il settore bancario a livello mondiale si è indebolito, portando a un peggioramento delle posizioni creditizie per banche e istituzioni finanziarie in generale. In questo caso, sia l’emittente del CDS che l’emittente dell’obbligo di riferimento sono correlati negativamente a particolari fattori GWWR / macro e quindi comportano il rischio di doppio inadempimento per l’acquirente di CDS Cortana Inc.

La linea di fondo

Il rischio di modalità sbagliata sorge quando l’esposizione creditizia di una controparte durante la vita di una transazione è negativamente correlata alla qualità del credito dell’altra controparte. Ciò può essere dovuto a transazioni scarsamente strutturate (WWR specifico) o fattori di mercato / macroeconomici che influenzano contemporaneamente la transazione e la controparte in modo sfavorevole (WWR generale o congetturale).

Possono esserci diversi scenari in cui può verificarsi il rischio di contraccolpo e sono disponibili linee guida normative su come affrontarne alcuni, come l’applicazione di uno scarto di garanzia aggiuntivo in caso di WWR in una transazione collateralizzata o il calcolo dell’esposizione al momento dell’insolvenza (EAD ) e l oss dato predefinito (LGD).

In un mondo finanziario in continua evoluzione, nessun metodo o guida può essere completamente esaustivo. Pertanto, la responsabilità di creare un sistema bancario globale più solido, in grado di resistere a shock economici profondi, rimane condivisa tra le autorità di regolamentazione e le istituzioni finanziarie.