Come può essere truccato il “fix” Forex

La dimensione colossale del cambio globale ( “forex”) nani di mercato che di qualsiasi altro, con un giornaliero stimato indagine triennale del 2013. Il trading speculativo domina le transazioni commerciali nel mercato forex, poiché la fluttuazione costante (per usare un ossimoro) dei tassi di cambio lo rende un luogo ideale per gli attori istituzionali con tasche profonde – come le grandi banche e gli hedge fund – per generare profitti attraverso il trading speculativo di valuta. Mentre le dimensioni stesse del mercato forex dovrebbero precludere la possibilità che chiunque manipoli o fissi artificialmente i tassi di cambio, uno scandalo crescente suggerisce il contrario. (Vedi anche ” Forex Trading: una guida per principianti.”)

La radice del problema: la “correzione” della valuta

La valuta di chiusura ” fissa ” si riferisce ai tassi di cambio di riferimento fissati a Londra alle 16:00 tutti i giorni. Conosciuti come i tassi di riferimento WM / Reuters, sono determinati sulla base delle effettive transazioni di acquisto e vendita condotte dai commercianti di forex nel mercato interbancario durante un periodo di 60 secondi (30 secondi su entrambi i lati delle 16:00). le principali valute si basano sul livello mediano di tutti gli scambi effettuati in questo periodo di un minuto.

L’importanza dei tassi di riferimento WM / Reuters risiede nel fatto che vengono utilizzati per valutare trilioni di dollari in investimenti detenuti da fondi pensione e gestori di denaro a livello globale, inclusi oltre $ 3,6 trilioni di fondi indicizzati. La collusione tra i commercianti di forex per impostare questi tassi a livelli artificiali significa che i profitti che guadagnano attraverso le loro azioni alla fine provengono direttamente dalle tasche degli investitori.

Collusione IM e “banging the close”

Le attuali accuse contro i commercianti coinvolti nello scandalo si concentrano su due aree principali:

• Collusione condividendo informazioni proprietarie sugli ordini dei clienti in sospeso prima della correzione delle 16:00. Questa condivisione di informazioni è stata presumibilmente effettuata tramite gruppi di messaggi istantanei – con nomi accattivanti come “The Cartel “, “The Mafia” e “The Bandits ‘Club” – che erano accessibili solo a pochi trader senior presso le banche che sono i più attivo nel mercato forex.
• “Sbattere la chiusura”, che si riferisce all’acquisto o alla vendita aggressiva di valute nella finestra di “correzione” di 60 secondi, utilizzando gli ordini dei clienti accumulati dai trader nel periodo precedente alle 16:00

Queste pratiche sono analoghe al front running e alla chiusura elevata nei mercati azionari, che attraggono rigide sanzioni se un partecipante al mercato viene colto in flagrante. Questo non è il caso del mercato forex in gran parte non regolamentato, in particolare il mercato forex spot da $ 2 trilioni al giorno. L’acquisto e la vendita di valute con consegna immediata non è considerato un prodotto di investimento e pertanto non è soggetto alle norme e ai regolamenti che regolano la maggior parte dei prodotti finanziari.

Un esempio

Supponiamo che un trader presso la filiale di Londra di una grande banca riceva un ordine alle 15:45 da una multinazionale statunitense per vendere 1 miliardo di euro in cambio di dollari alla correzione delle 16:00. Il tasso di cambio alle 15:45 è 1 EUR = 1,4000 USD.

Poiché un ordine di quelle dimensioni potrebbe muovere il mercato e esercitare una pressione al ribasso sull’euro, il trader può “anticipare” questo scambio e utilizzare le informazioni a proprio vantaggio. Stabiliscono quindi una posizione commerciale considerevole di 250 milioni di euro, che vendono a un tasso di cambio di 1 EUR = 1,3995 USD.

Poiché il trader ora ha una posizione corta sull’euro e una lunga sul dollaro, è nel loro interesse assicurarsi che l’euro si muova più in basso, in modo che possano chiudere la loro posizione corta a un prezzo più conveniente e intascare la differenza. Pertanto spargono la voce tra gli altri trader che hanno un grosso ordine da parte di un cliente per la vendita di euro, con l’implicazione che cercheranno di forzare il ribasso dell’euro.

Tra 30 secondi e le 16:00, il trader e le loro controparti di altre banche – che presumibilmente hanno anche accumulato i loro ordini dei clienti “in vendita in euro” – scatenano un’ondata di vendite in euro, che si traduce in un tasso di riferimento fissato a 1 EUR = 1.3975. Il trader chiude la loro posizione commerciale da euro riacquisto a 1,3975, compensazione un fresco $ 500.000 nel processo.

La multinazionale americana che aveva inserito l’ordine iniziale perde terreno ottenendo un prezzo inferiore per i suoi euro rispetto a quello che avrebbe se non ci fosse stata collusione. Diciamo per amor di discussione che il “fix” – se fissato in modo equo e non artificiale – sarebbe stato a un livello di 1 EUR = 1,3990 USD. Poiché ogni movimento di un “pip” si traduce in $ 100.000 per un ordine di queste dimensioni, quel movimento avverso di 15 pip nell’euro (cioè 1,3975, anziché 1,3990), ha finito per costare alla società statunitense $ 1,5 milioni.

Vale i rischi

Per quanto strano possa sembrare, il “front running” dimostrato in questo esempio non è illegale nei mercati forex. La logica di questa permissività si basa sulla dimensione dei mercati forex, vale a dire che è così grande che è quasi impossibile per un trader o un gruppo di trader spostare i tassi di cambio nella direzione desiderata. Ma ciò che le autorità disapprovano è la collusione e l’evidente manipolazione dei prezzi.

Se il trader non ricorre alla collusione, corre alcuni rischi quando avvia la sua posizione corta di 250 milioni di euro, in particolare la probabilità che l’euro possa raggiungere un picco nei 15 minuti rimanenti prima del fixing delle 16:00, o essere fissato a un valore significativamente più alto livello. Il primo potrebbe verificarsi se ci fosse uno sviluppo materiale che spinga l’euro al rialzo (ad esempio, un rapporto che mostra un netto miglioramento dell’economia greca, o una crescita migliore del previsto in Europa); il secondo si verificherebbe se i trader avessero ordini dei clienti di acquistare euro che sono collettivamente molto più grandi dell’ordine del cliente di 1 miliardo di euro per vendere euro.

Questi rischi sono mitigati in larga misura dalla condivisione delle informazioni da parte dei trader prima della correzione e dal tentativo di agire in modo predeterminato per spingere i tassi di cambio in una direzione o ad un livello specifico, piuttosto che lasciare che le normali forze di domanda e offerta li determinino aliquote.

Addormentato all’interruttore

Lo scandalo del forex, che è avvenuto solo un paio d’anni dopo l’enorme disgrazia che ha risolto il Libor, ha portato a una maggiore preoccupazione che le autorità di regolamentazione siano state colte addormentate ancora una volta al cambio.

Lo crisi finanziaria del 2008. Il problema del tasso di riferimento del forex è entrato per la prima volta sotto i riflettori nel giugno 2013, dopo che Bloomberg News ha segnalato aumenti sospetti dei prezzi intorno alla correzione delle 16:00. I giornalisti di Bloomberg hanno analizzato i dati su un periodo di due anni e hanno scoperto che l’ ultimo giorno di negoziazione del mese, un’improvvisa ondata (di almeno lo 0,2%) si è verificata prima delle 16:00 fino al 31% delle volte, seguita da una rapida inversione. Sebbene questo fenomeno sia stato osservato per 14 coppie di valute, l’ anomalia si è verificata circa la metà delle volte per le coppie di valute più comuni come l’euro-dollaro. Si noti che i tassi di cambio di fine mese hanno aggiunto importanza perché costituiscono la base per determinare i valori patrimoniali netti di fine mese per i fondi e altre attività finanziarie.

L’ironia dello scandalo forex è che i funzionari della Banca d’Inghilterra erano consapevoli delle preoccupazioni sulla manipolazione del tasso di cambio già nel 2006. Anni dopo, nel 2012, i funzionari della Banca d’Inghilterra avrebbero detto ai commercianti di valuta che condividere le informazioni sugli ordini dei clienti in sospeso non era improprio perché contribuirebbe a ridurre la volatilità del mercato.

Ripercussioni crescenti

Almeno una dozzina di autorità di regolamentazione – tra cui la Financial Conduct Authority del Regno Unito, l’ Unione Europea, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e la Commissione svizzera per la concorrenza – stanno indagando su queste accuse di collusione dei commercianti di forex e manipolazione dei tassi. Più di 20 trader, alcuni dei quali erano impiegati dalle più grandi banche coinvolte nel forex come Deutsche Bank (NYSE: DB ), Citigroup (NYSE: C ) e Barclays, sono stati sospesi o licenziati a seguito di indagini interne.

Con la Banca d’Inghilterra trascinata in un secondo scandalo di manipolazione dei tassi, la questione è vista come un severo banco di prova per la leadership del governatore della Banca d’Inghilterra Mark Carney. Carney ha preso il timone della BOE nel luglio 2013, dopo aver ottenuto consensi in tutto il mondo per il suo abile governo dell’economia canadese come Governatore della Bank of Canada dal 2008 alla metà del 2013.

La linea di fondo

Lo scandalo della manipolazione dei tassi evidenzia il fatto che, nonostante le sue dimensioni e importanza, il mercato forex rimane il meno regolamentato e il più opaco di tutti i mercati finanziari. Come lo scandalo Libor, mette in discussione anche la saggezza di consentire che i tassi che influenzano il valore di trilioni di dollari di beni e investimenti siano fissati da una consorteria accogliente di pochi individui. Le potenziali soluzioni come la proposta della Germania di spostare il trading sul forex in borse regolamentate presentano una serie di sfide specifiche. Sebbene nessuno dei commercianti o dei loro datori di lavoro sia stato finora accusato di illeciti nello scandalo forex, potrebbero essere in serbo rigide sanzioni per i peggiori trasgressori. Mentre i bilanci dei maggiori operatori forex nel mercato interbancario saranno in grado di assorbire facilmente queste ammende, il danno inflitto da questi scandali alla fiducia degli investitori in mercati equi e trasparenti potrebbe durare più a lungo.