Comprensione dell’analisi quantitativa degli hedge fund

Sebbene i fondi comuni di investimento e gli hedge fund possano essere analizzati utilizzando metriche e processi molto simili, gli hedge fund richiedono un ulteriore livello di profondità per affrontare il loro livello di complessità e il loro rendimento atteso asimmetrico. Gli hedge fund sono generalmente accessibili solo agli investitori accreditati in quanto richiedono la conformità con un minor numero di regolamenti SEC rispetto ad altri fondi.

Questo articolo affronterà alcune delle metriche critiche da comprendere quando si analizzano gli hedge fund e, sebbene ve ne siano molte altre che devono essere prese in considerazione, quelle incluse qui sono un buon punto di partenza per un’analisi rigorosa della performance degli hedge fund.

Punti chiave

• La comprensione delle prestazioni e delle caratteristiche di rischio degli hedge fund può essere spesso un po ‘più complessa di un fondo comune o di un portafoglio standard di azioni e obbligazioni.
• Molti hedge fund cercano rendimenti assoluti piuttosto che cercare di battere un indice come l’S & P 500, quindi la performance deve essere giudicata di conseguenza e in base alla particolare strategia.
• Allo stesso modo, il rischio deve essere misurato in modo compatibile con gli obiettivi di investimento e può includere il valore a rischio (VaR) e l’analisi delle code grasse.

Rendimenti assoluti e relativi

Analogamente all’analisi della performance dei fondi comuni, gli hedge fund dovrebbero essere valutati sia per la performance assoluta che per quella relativa. Tuttavia, a causa della varietà delle strategie degli hedge fund e dell’unicità di ciascun hedge fund, è necessaria una buona comprensione dei diversi tipi di rendimenti per identificarli.

I rendimenti assoluti danno all’investitore un’idea di dove classificare il fondo rispetto ai tipi di investimento più tradizionali. Conosciuto anche come rendimento totale, il rendimento assoluto misura il guadagno o la perdita subiti da un fondo.

Ad esempio, un hedge fund con rendimenti bassi e stabili è probabilmente un sostituto migliore per gli investimenti a reddito fisso di quanto non sarebbe per macro fund globale ad alto rendimento.

I rendimenti relativi, d’altro canto, consentono a un investitore di determinare l’attrattiva di un fondo rispetto ad altri investimenti. Gli elementi comparabili possono essere altri hedge fund, fondi comuni di investimento o anche determinati indici che un investitore sta cercando di imitare. La chiave per valutare i rendimenti relativi è determinare la performance su diversi periodi di tempo, come i rendimenti annualizzati a uno, tre e cinque anni. Inoltre, questi rendimenti dovrebbero essere considerati anche in relazione al rischio insito in ogni investimento.

Il metodo migliore per valutare la performance relativa è definire un elenco di pari, che potrebbe includere una sezione trasversale di fondi comuni di investimento tradizionali, indici azionari o a reddito fisso e altri fondi hedge con strategie simili. Un buon fondo dovrebbe esibirsi nei primi quartili per ogni periodo analizzato al fine di dimostrare efficacemente la sua capacità di generare alfa.

Misurazione del rischio

Fare analisi quantitative senza considerare il rischio è come attraversare una strada trafficata mentre si è bendati. La teoria finanziaria di base indica che i rendimenti fuori misura possono essere generati solo assumendosi dei rischi, quindi sebbene un fondo possa mostrare rendimenti eccellenti, un investitore dovrebbe incorporare il rischio nell’analisi per determinare la performance corretta per il rischio del fondo e come si confronta con altri investimenti.

Esistono diverse metriche utilizzate per misurare il rischio:

Deviazione standard

Tra i vantaggi dell’utilizzo della deviazione standard come misura del rischio vi sono la facilità di calcolo e la semplicità del concetto di distribuzione normale dei rendimenti. Sfortunatamente, questa è anche la ragione della sua debolezza nel descrivere i rischi intrinseci negli hedge fund. La maggior parte degli hedge fund non ha rendimenti simmetrici e la metrica della deviazione standard può anche mascherare la probabilità di perdite consistenti superiore al previsto.

Value at Risk (VaR)

Il valore a rischio è una metrica di rischio basata su una combinazione di media e deviazione standard. A differenza della deviazione standard, tuttavia, non descrive il rischio in termini di volatilità, ma piuttosto come l’importo più alto che rischia di essere perso con una probabilità del cinque percento. In una distribuzione normale, è rappresentato dal cinque percento più a sinistra dei risultati probabili. Lo svantaggio è che sia l’importo che la probabilità possono essere sottostimati a causa dell’assunzione di rendimenti normalmente distribuiti. Dovrebbe comunque essere valutato quando si esegue un’analisi quantitativa, ma un investitore dovrebbe anche considerare metriche aggiuntive quando valuta il rischio.

Asimmetria

L’asimmetria è una misura dell’asimmetria dei rendimenti e l’analisi di questa metrica può gettare ulteriore luce sul rischio di un fondo.

La figura seguente mostra due grafici con medie e deviazioni standard identiche. Il grafico a sinistra è positivamente inclinato. Ciò significa che la modalità media> mediana>. Nota come la coda destra è più lunga e i risultati a sinistra sono raggruppati verso il centro. Sebbene questi risultati indichino una maggiore probabilità di un risultato inferiore alla media, indicano anche la probabilità, seppur bassa, di un risultato estremamente positivo come indicato dalla lunga coda sul lato destro.

Un’asimmetria di circa zero indica una distribuzione normale. Qualsiasi misura di asimmetria positiva assomiglierebbe più probabilmente alla distribuzione a sinistra, mentre l’asimmetria negativa somiglia alla distribuzione a destra. Come puoi vedere dai grafici, il pericolo di una distribuzione distorta negativamente è la probabilità di un risultato molto negativo, anche se la probabilità è bassa.

Curtosi

La curtosi è una misura del peso combinato delle code di una distribuzione rispetto al resto della distribuzione.

Nella Figura 2 di seguito, la distribuzione a sinistra mostra curtosi negativa, indicando una minore probabilità di risultati intorno alla media e una minore probabilità di valori estremi. Una curtosi positiva, la distribuzione a destra, indica una maggiore probabilità di risultati vicini alla media, ma anche una maggiore probabilità di valori estremi. In questo caso, entrambe le distribuzioni hanno anche la stessa media e deviazione standard, quindi un investitore può iniziare a farsi un’idea dell’importanza di analizzare le metriche di rischio aggiuntive oltre la deviazione standard e il VAR.

Rapporto di Sharpe

Una delle misure più popolari dei rendimenti aggiustati per il rischio utilizzata dagli hedge fund è l’ indice di Sharpe. L’indice di Sharpe indica l’ammontare del rendimento aggiuntivo ottenuto per ciascun livello di rischio assunto. Un rapporto di Sharpe maggiore di 1 è buono, mentre rapporti inferiori a 1 possono essere giudicati in base alla classe di attività o alla strategia di investimento utilizzata. In ogni caso, gli input per il calcolo dell’indice di Sharpe sono la media, la deviazione standard e il tasso privo di rischio, quindi gli indici di Sharpe possono essere più attraenti durante i periodi di tassi di interesse bassi e meno attraenti durante i periodi di tassi di interesse più elevati.

Misurazione delle prestazioni con rapporti di riferimento

Per misurare con precisione la performance del fondo, è necessario disporre di un punto di confronto rispetto al quale valutare i rendimenti. Questi punti di confronto sono noti come benchmark.

Esistono diverse misure che possono essere applicate per misurare la performance relativa a un benchmark. Questi sono tre comuni:

Beta

Il beta è chiamato rischio sistematico ed è una misura dei rendimenti di un fondo rispetto ai rendimenti di un indice. Ad un mercato o indice confrontato viene assegnato un beta di 1. Un fondo con un beta di 1.5, quindi, tenderà ad avere un rendimento dell’1,5 percento per ogni movimento dell’1 percento nel mercato / indice. Un fondo con un beta di 0,5, d’altra parte, avrà un rendimento dello 0,5% per ogni rendimento dell’1% sul mercato.

Il beta è una misura eccellente per determinare quanta esposizione azionaria – a una particolare classe di attività – ha un fondo e consente a un investitore di determinare se e / o quanto sia garantita l’allocazione di un fondo. Il beta può essere misurato rispetto a qualsiasi indice di riferimento, inclusi indici azionari, a reddito fisso o di fondi hedge, per rivelare la sensibilità di un fondo ai movimenti di un determinato indice. La maggior parte degli hedge fund calcola il beta rispetto all’indice S&P 500  poiché vendono i propri rendimenti in base alla loro relativa insensibilità / correlazione al mercato azionario più ampio .

Correlazione

La correlazione è molto simile al beta in quanto misura le variazioni relative dei rendimenti. Tuttavia, a differenza del beta, che presuppone che il mercato guida la performance di un fondo in una certa misura, la correlazione misura quanto potrebbero essere correlati i rendimenti di due fondi. La diversificazione, ad esempio, si basa sul fatto che diverse classi di attività e strategie di investimento reagiscono in modo diverso a fattori sistematici.

La correlazione viene misurata su una scala da -1 a +1, dove -1 indica una correlazione negativa perfetta, zero indica nessuna correlazione apparente e +1 indica una correlazione positiva perfetta. Una perfetta correlazione negativa può essere ottenuta confrontando i rendimenti di una posizione lunga S&P 500 con una posizione corta S&P 500. Ovviamente, per ogni percentuale di aumento in una posizione, ci sarà una uguale percentuale di diminuzione nell’altra.

Il miglior uso della correlazione è confrontare la correlazione di ciascun fondo in un portafoglio con ciascuno degli altri fondi in quel portafoglio. Minore è la correlazione tra questi fondi, maggiore è la probabilità che il portafoglio sia ben diversificato. Tuttavia, un investitore dovrebbe diffidare di un’eccessiva diversificazione, poiché i rendimenti potrebbero essere drasticamente ridotti.

Alfa

Molti investitori presumono che alpha sia la differenza tra il rendimento del fondo e il rendimento del benchmark, ma alpha considera effettivamente la differenza nei rendimenti rispetto all’ammontare del rischio assunto. In altre parole, se i rendimenti fossero migliori del 25% rispetto al benchmark, ma il rischio assunto fosse del 40% maggiore rispetto al benchmark, l’alfa sarebbe effettivamente negativo.

Poiché questo è ciò che la maggior parte dei gestori di hedge fund afferma di aggiungere ai rendimenti, è importante capire come analizzarlo.

Alpha è calcolato utilizzando il modello CAPM :

Per calcolare se un gestore di hedge fund ha aggiunto alfa in base al rischio assunto, un investitore può semplicemente sostituire il beta dell’hedge fund nell’equazione di cui sopra, il che si tradurrebbe in un rendimento atteso sulla performance dell’hedge fund. Se i rendimenti effettivi superano il rendimento atteso, il gestore di hedge fund ha aggiunto alfa in base al rischio assunto. Se il rendimento effettivo è inferiore al rendimento atteso, il gestore di hedge fund non ha aggiunto alfa in base al rischio assunto, anche se i rendimenti effettivi potrebbero essere stati superiori al benchmark pertinente. Gli investitori dovrebbero desiderare gestori di hedge fund che aggiungano alfa ai rendimenti con il rischio che assumono e che non generano rendimenti semplicemente assumendosi un rischio aggiuntivo.

La linea di fondo

L’esecuzione di analisi quantitative sugli hedge fund può essere complessa, dispendiosa in termini di tempo e spesso impegnativa. Tuttavia, questo articolo ha fornito una breve descrizione di metriche aggiuntive che aggiungono preziose informazioni all’analisi. C’è anche una varietà di altre metriche che possono essere utilizzate, e anche quelle discusse in questo articolo possono essere più rilevanti per alcuni hedge fund e meno rilevanti per altri.

Un investitore dovrebbe essere in grado di comprendere maggiormente i rischi inerenti a un particolare fondo sforzandosi di eseguire alcuni calcoli aggiuntivi, molti dei quali vengono calcolati automaticamente da software analitico, inclusi sistemi di fornitori come Morningstar, PerTrac e Zephyr.