La selezione di titoli è un mito?

Anno dopo anno, diventa più difficile per i fondi comuni di investimento  battere l’ indice. E anche se i migliori selezionatori di titoli hanno raggiunto voti alti un anno, sembra sempre che svaniscano nella mediocrità nell’anno successivo. Ci sono, ovviamente, commissioni elevate associate alla gestione dei fondi comuni di investimento; allo stesso tempo, alcuni dei più grandi fondi comuni di investimento hanno costantemente sottoperformato il mercato.

Di conseguenza, potresti chiederti se i gestori di fondi comuni di investimento possono davvero scegliere azioni. Se i gestori di fondi comuni di investimento possono scegliere con successo le azioni, allora si presume che il prezzo della gestione attiva per i fondi comuni di investimento ne valga la pena. Ma se è vero il contrario, i  fondi indicizzati sono effettivamente la soluzione migliore per gli investitori?

Scegliere azioni in un mercato efficiente

Per chiunque abbia seguito un corso di finanza di base a livello universitario o universitario, potresti ricordare l’ ipotesi di mercato efficiente (EMH). La teoria EMH ha avuto origine con Eugene Fama presso l’Università di Chicago; All’inizio degli anni ’60, Fama ha presentato la sua tesi secondo cui i mercati finanziari sono – o possono essere – molto efficienti.

Punti chiave

• Ci sono alti costi associati alla gestione dei fondi comuni di investimento; allo stesso tempo, alcuni dei più grandi fondi comuni di investimento hanno costantemente sottoperformato il mercato.
• Di conseguenza, potresti chiederti se i gestori di fondi comuni di investimento possono davvero scegliere azioni.
• L’ipotesi di mercato efficiente (EMH) mette in discussione la fattibilità della capacità coerente di sovraperformare il mercato sfruttando informazioni che potrebbero non essere pienamente riflesse nel prezzo di un titolo.
• Sebbene sia importante studiare le teorie dell’efficienza e rivedere gli studi empirici che garantiscono la credibilità, in realtà i mercati sono pieni di inefficienze.
• La maggior parte dei raccoglitori di titoli contemporanei cade in mezzo alla strada; sebbene ritengano che la maggior parte degli investitori abbia lo stesso accesso alle informazioni, l’interpretazione e l’implementazione di tali dati sono i punti in cui un selezionatore di titoli può aggiungere un certo valore.

Questo concetto implica che i partecipanti al mercato siano sofisticati, informati e agiscano solo in base alle informazioni disponibili. Poiché tutti hanno lo stesso accesso a tali informazioni, tutti i titoli hanno un prezzo appropriato in un dato momento.

Sebbene questa teoria non neghi necessariamente il concetto di stock picking, mette in dubbio la fattibilità della capacità coerente di sovraperformare il mercato sfruttando informazioni che potrebbero non essere pienamente riflesse nel prezzo di un titolo.

Ad esempio, se un gestore di portafoglio acquista un titolo, ritiene che valga più del prezzo pagato ora o in futuro. Per acquistare quel titolo con un importo limitato di denaro, il gestore del portafoglio dovrà anche vendere un titolo che ritiene valga meno ora o in futuro; ancora una volta, ciò implica lo sfruttamento di informazioni che non si sono riflesse nel prezzo delle azioni.

L’EMH è generalmente presentato in tre forme distinte: debole, semi-forte e forte. La teoria debole implica che i prezzi correnti siano basati accuratamente sui prezzi storici; semi-forte implica che i prezzi correnti riflettono accuratamente i dati finanziari a disposizione degli investitori; e la forma forte è la forma più robusta, il che implica che tutte le informazioni sono state fondamentalmente incluse nel prezzo di un titolo.

Se segui il primo modulo, è più probabile che tu creda che l’analisi tecnica sia di scarsa o nessuna utilità; la seconda forma implica che puoi buttare via le tue tecniche fondamentali di valutazione della sicurezza; se ti iscrivi al modulo forte, puoi anche tenere i soldi sotto il materasso.

Mercati nella realtà

Sebbene sia importante studiare le teorie dell’efficienza e rivedere gli studi empirici che garantiscono la credibilità, in realtà i mercati sono pieni di inefficienze. Uno dei motivi delle inefficienze è il fatto che ogni investitore ha uno stile di investimento e modi di valutare un investimento unici. Si possono utilizzare strategie tecniche, mentre altri possono fare affidamento sui fondamentali; altri ancora possono ricorrere all’uso del semplice lancio di un dado o di un bersaglio.

Ci sono anche molti altri fattori che influenzano il prezzo degli investimenti, dall’attaccamento emotivo, alle voci, al prezzo della sicurezza e all’offerta e alla domanda. Parte del motivo per cui è stato implementato il Sarbanes-Oxley Act del 2002 è stato quello di aumentare l’efficienza e la trasparenza dei mercati perché l’accesso alle informazioni per alcune parti non era stato diffuso in modo equo. All’indomani di questo atto, è difficile dire quanto sia stato efficace. Tuttavia, per lo meno, ha reso le persone più consapevoli e ha ritenuto alcune parti più responsabili.

Sebbene EMH implichi che ci sono poche opportunità di sfruttare le informazioni, non esclude la teoria secondo cui i gestori possono battere il mercato assumendosi qualche rischio aggiuntivo. La maggior parte dei raccoglitori di titoli contemporanei cade in mezzo alla strada; sebbene ritengano che la maggior parte degli investitori abbia lo stesso accesso alle informazioni, l’interpretazione e l’implementazione di tali dati sono i punti in cui un selezionatore di titoli può aggiungere un certo valore.

Selezionatori di stock

Il processo di selezione dei titoli si basa sulla strategia utilizzata da un analista per determinare quali azioni acquistare o vendere e quando acquistare o vendere. Peter Lynch era un famoso selezionatore di titoli che impiegò una strategia di successo per molti anni mentre lavorava in Fidelity. Mentre molti credono che fosse un gestore di fondi molto intelligente e superasse i suoi colleghi sulla base delle sue decisioni, i tempi erano buoni anche per i mercati azionari; potrebbe aver avuto un po ‘di fortuna dalla sua parte. Sebbene Lynch fosse principalmente un manager in stile crescita, ha anche utilizzato alcune tecniche di valore combinate nella sua strategia. Questa è la bellezza della selezione dei titoli: non esistono due selezionatori di titoli uguali. Sebbene le varietà principali siano nelle arene di crescita, le variazioni e le combinazioni sono infinite e, a meno che non abbiano una strategia assolutamente scritta nella pietra, i loro criteri e modelli possono cambiare nel tempo.

Lo stock picking funziona?

Il modo migliore per rispondere a questa domanda è valutare come si sono comportati i portafogli gestiti dai selezionatori di titoli. È anche utile aprire il dibattito sulla gestione attiva e passiva.

A seconda dei periodi su cui ti concentri, l’ S & P 500 si colloca tipicamente al di sopra della mediana nell’universo gestito attivamente. Ciò significa che di solito almeno la metà dei gestori attivi non riesce a battere il mercato. Se ti fermi qui, è molto facile concludere che i gestori non possono scegliere le azioni in modo sufficientemente efficace da rendere il processo utile. In tal caso, tutti gli investimenti dovrebbero essere collocati all’interno di un fondo indicizzato.

Eliminando le commissioni di gestione, i costi di transazione per il trading e la necessità di mantenere una ponderazione in contanti per le operazioni quotidiane, è facile vedere come il gestore medio abbia sottoperformato l’indice generale a causa di tali restrizioni. Le probabilità erano solo contro di loro. Quando tutti gli altri costi vengono rimossi, la corsa è molto più vicina.

Col senno di poi, sarebbe stato facile suggerire di investire esclusivamente in fondi indicizzati, ma il fascino di quei fondi ad alta quota è troppo difficile da resistere per la maggior parte degli investitori. Trimestre dopo trimestre, il denaro è fluito dai fondi meno performanti al fondo più caldo del trimestre precedente, solo per inseguire il fondo più caldo successivo.

La linea di fondo

Il successo della selezione dei titoli è sempre stato oggetto di accesi dibattiti e, a seconda di chi chiedi, otterrai varie opinioni. Ci sono molti studi accademici e prove empiriche che suggeriscono che è difficile scegliere con successo azioni per sovraperformare i mercati nel tempo.

Ci sono anche prove che suggeriscono che l’investimento passivo in fondi indicizzati può battere la maggior parte (oltre la metà) dei gestori attivi in ​​molti anni. Il problema con la dimostrazione di capacità di selezione dei titoli di successo è che le scelte individuali diventano componenti del rendimento totale in qualsiasi fondo comune di investimento. Oltre alle migliori scelte di un gestore, per essere completamente investiti, i selezionatori di titoli finiranno senza dubbio con azioni che potrebbero non aver scelto per rimanere nelle tendenze popolari. Per la maggior parte, è nella natura umana credere che ci siano almeno alcune inefficienze nei mercati; ogni anno, alcuni gestori scelgono con successo azioni e battono i mercati. Tuttavia, pochi di loro lo fanno in modo coerente nel tempo.