Cosa c’è di sbagliato nel sistema fiscale americano

Cosa c’è di sbagliato nel sistema fiscale americano? A seconda delle loro prospettive, i contribuenti lamentano un’ampia gamma di caratteristiche. Tuttavia, studi recenti rivelano che la maggioranza esprime la preoccupazione che il sistema sia ingiusto. Credono che spesso gli individui a basso e medio reddito paghino all’IRS una quota maggiore del loro reddito rispetto a quanto richiesto da individui con redditi più alti.

Perché è importante: la conformità volontaria del contribuente è essenziale per il funzionamento del sistema fiscale statunitense e dipende dalla sua accettazione da parte dei contribuenti. E finora, la maggior parte dei contribuenti si adegua, nonostante le notizie regolari che evidenziano esempi flagranti di elusione fiscale, legale e non. Un sondaggio dell’IRS pubblicato nel marzo 2020 riporta che il 95% degli americani crede che sia “dovere civico di ogni americano pagare la giusta quota di tasse”. Sebbene le persone possano lamentarsi delle loro tasse, i ricercatori riferiscono che gli americani sono più propensi a pagarle rispetto ai residenti della maggior parte degli altri paesi.

Tuttavia, l’opinione degli americani sull’equità e l’efficacia del sistema fiscale statunitense è notevolmente diminuita negli ultimi anni. Alcuni dei cambiamenti corrispondono alle linee del partito. Le opinioni di repubblicani e democratici sono divergenti, con democratici sempre più scettici e repubblicani più positivi, soprattutto dopo i tagli alle tasse individuali e aziendali del 2017.

Sebbene la maggior parte dei contribuenti riconosca che una certa forma e livello di tassazione è necessaria per finanziare il governo, opinioni divergenti sulla dimensione appropriata del governo e sul suo livello di finanziamento, sulla struttura ottimale di un sistema fiscale, sulle aliquote effettive del sistema e sul suo impatto sui diversi gruppi e gli interessi contribuiscono a un dibattito espansivo che richiederebbe un libro da valutare. Di conseguenza, questo articolo si concentra principalmente sull’attuale regime fiscale degli Stati Uniti e sottolinea le caratteristiche e gli effetti che sollevano problemi sia per i contribuenti che per i responsabili politici. (Non discute le accise, che si applicano in modo più restrittivo a prodotti e attività specifici.)

Una volta che le regole sono in vigore, gli individui e le aziende, non a caso, faranno del loro meglio per usarle a proprio vantaggio. Ciò che è importante è considerare l’impatto disparato di queste regole, nonché chi ne beneficia e chi no.

Punti chiave

• Norme fiscali speciali spesso consentono agli individui a reddito più elevato di pagare aliquote effettive inferiori rispetto ai contribuenti a reddito medio e basso.
• I crediti d’imposta forfettari, in particolare quelli rimborsabili, forniscono lo stesso livello di beneficio a tutti i contribuenti indipendentemente dal reddito.
• Molte società pagano poche o nessuna tassa.
• Le imposte minime alternative, mai del tutto efficaci, sono state indebolite per le persone fisiche (ed eliminate per le società) dalla legge del 2017.
• Aliquote fiscali inferiori si applicano alle plusvalenze e ai dividendi rispetto a salari, stipendi e redditi da lavoro autonomo.
• Una pianificazione fiscale sofisticata consente a molte persone facoltose di ridurre al minimo, o addirittura sottrarsi del tutto, alle imposte sulle successioni e sulle donazioni.

Distribuzione ingiusta del carico fiscale

La maggior parte dei contribuenti statunitensi considera equo un sistema di imposta sul reddito che applica aliquote graduate e più elevate su livelli di reddito più elevati, comunemente definiti ” progressivi “. Ma, attualmente, molti sono preoccupati che il carico fiscale nazionale non sia sufficientemente graduato in base al livello di reddito tra gli individui e tra individui e imprese, in particolare le imprese. I rapporti di notizie su grandi società che non pagano tasse sul reddito – e affermano che il presidente Trump non ha pagato più di imposte sul reddito minime per decenni – hanno minato la fiducia dei contribuenti nel sistema.

Molti si oppongono a un sistema che spesso impone agli individui a reddito medio e basso aliquote d’imposta sul reddito effettive più elevate rispetto a quelle che si applicano a molti con redditi più alti e che consente ad alcuni contribuenti con redditi più alti di evitare completamente la tassazione. Giudicato da questa prospettiva relativa, un’ampia percentuale di contribuenti statunitensi considera ingiusto il sistema fiscale statunitense.

Alcune agevolazioni fiscali sono ampiamente riconosciute come appropriate, addirittura necessarie. Le indennità generalmente approvate includono la detrazione delle spese aziendali “ ordinarie e necessarie” per arrivare a un calcolo economicamente accurato del reddito. Allo stesso modo, la detrazione standard; detrazioni dettagliate per spese mediche, contributi di beneficenza, interessi ipotecari e alcune perdite; e  crediti d’imposta rimborsabili per le persone fisiche, hanno un ampio sostegno.

La disposizione del codice fiscale che non impone alcuna imposta sul reddito alle persone con redditi molto bassi (per il 2020, reddito imponibile inferiore a $ 9.876 per i singoli e $ 19.751 per le coppie sposate ) è considerata sia realistica che equa. Inoltre, consente di risparmiare sulle spese amministrative eliminando i costi di elaborazione di molte dichiarazioni dei redditi che è improbabile che producano entrate. 

L’Internal Revenue Code include le imposte sul reddito delle persone fisiche e societarie, le imposte sui salari, le accise, le imposte sulla successione e sulle donazioni e le imposte sui trasferimenti generazionali. Tuttavia, le critiche generalmente si sono concentrate sulle imposte sul reddito delle persone fisiche e delle società di ampia portata. Comprensibilmente c’è poco entusiasmo per il pagamento delle tasse;ma è l’equità e non l’effettivo ammontare in dollari delle passività fiscali che attualmente genera la maggior parte dei reclami, forse un tacito riconoscimento delle attuali aliquote della legge fiscale, che sono relativamente moderate rispetto alle aliquote molto più elevate del passato.

Poiché i deficit di bilancio sono aumentati a partire dal 2018, quando importanti tagli fiscali hanno ridotto il gettito fiscale – una tendenza intensificata da quando la pandemia ha danneggiato l’economia – è cresciuta la preoccupazione non solo per l’equità, ma anche per l’efficacia e l’adeguatezza della legislazione fiscale e della sua amministrazione.

Diamo un’occhiata ad alcuni di questi problemi in modo più dettagliato.

Vantaggi maggiori per scaglioni fiscali più elevati

Sebbene il codice fiscale degli Stati Uniti aumenti le aliquote fiscali marginali sul reddito imponibile all’aumentare delle fasce di reddito imponibile – la struttura di un sistema fiscale progressivo – le aliquote graduali e le fasce non sono l’unica forza trainante. La progressività è contrastata da:

• Esenzioni ed esclusioni per determinati tipi di reddito, ad esempio, interessi esentasse pagati su titoli di stato statali e locali
• Aliquote speciali più basse per alcune categorie di reddito, come plusvalenze e dividendi
• Detrazioni per un’ampia gamma di spese, comprese alcune spese aziendali.

Tali aggiustamenti – per semplicità, indicati collettivamente come “detrazioni” nella discussione seguente – possono comportare aliquote fiscali effettive inferiori sui redditi di alcuni individui a reddito molto elevato rispetto a quelle applicate a redditi molto più bassi. Queste detrazioni a volte consentono ai contribuenti con livelli estremamente elevati di guadagni e rendimenti degli investimenti di evitare qualsiasi responsabilità fiscale.

Detrazioni vs. crediti

Le detrazioni che producono redditi imponibili inferiori avvantaggiano i contribuenti in modo regressivo, piuttosto che progressivo. Il vantaggio fiscale per tali elementi è generalmente pari all’importo della riduzione moltiplicato per l’aliquota fiscale marginale del contribuente. Pertanto, se il reddito di un singolo contribuente rientra nella fascia di imposta del 37% più alto, ogni riduzione di $ 100 dal reddito che altrimenti sarebbe tassato a questa aliquota farà risparmiare al contribuente $ 37. Se l’aliquota applicabile è del 24%, il risparmio per una riduzione del reddito di $ 100 sarebbe di soli $ 24.

Questa detrazione di un maggiore risparmio fiscale per redditi più elevati contrasta con il risparmio da un credito d’imposta. Un credito d’imposta del 20% in genere farà risparmiare a tutti i contribuenti $ 20 in responsabilità fiscale per ogni $ 100 spesi, indipendentemente dal livello di reddito e dalla fascia di imposta. Tuttavia, se l’importo del credito supera la responsabilità fiscale del contribuente, il contribuente non godrà dell’intero risparmio di $ 20 a meno che il credito non sia rimborsabile. Molti crediti d’imposta non sono rimborsabili.

Elusione dell’imposta sulle società

Attualmente la legge fiscale applica generalmente un’imposta sul reddito delle società del 21%. Tuttavia, molte società statunitensi pagano aliquote effettive molto più basse o nessuna tassa a causa di sostanziali cancellazioni di attività, riporti e riporti di perdite, pianificazione fiscale aggressiva e, se verificate, trattative tenaci e lunghe. Anche se alcuni mettono in discussione l’esistenza di qualsiasi regime di tassazione delle società, altri discutono dell’adeguatezza e del livello dei vantaggi dell’imposta sulle società, in particolare quelli di cui godono le industrie politicamente influenti.

Limitazioni fiscali minime alternative

Le regole del minimo alternativo individuale e aziendale (AMT) sono state emanate per garantire che i contribuenti con un reddito elevato ma con detrazioni sostanziali possibili e altre agevolazioni fiscali paghino almeno alcune tasse. Ad oggi, queste regole non hanno mai pienamente raggiunto tale scopo, in gran parte perché si sono basate su concetti e definizioni di diritto tributario piuttosto che su standard economici o finanziari.

Poi, i 2017 tagli fiscali e Jobs Act abrogate l’AMT per tutte le società C. Ha anche aumentato l’importo dell’esenzione e l’eliminazione graduale dell’esenzione nell’ambito dell’AMT individuale, con il risultato che, in base alla legge attuale, sono soggetti all’AMT meno contribuenti individuali di quanti ne fossero coperti prima del 2018

Regole preferenziali per i rendimenti degli investimenti e le perdite aziendali

Anche i tassi più bassi per i rendimenti degli investimenti e alcune cancellazioni fiscali per le imprese sono oggetto di controversia.

Plusvalenze e dividendi

Le aliquote basse speciali applicabili alle plusvalenze e ai dividendi possono consentire ai contribuenti con significativi ritorni sugli investimenti di pagare tassi effettivi molto inferiori a quelli applicabili al reddito ordinario, come stipendi, stipendi o interessi. L’investitore Warren Buffett, il cui reddito è composto in gran parte dai rendimenti degli investimenti, ha notoriamente riconosciuto che la legge fiscale non dovrebbe consentirgli di pagare un’aliquota fiscale inferiore a quella del suo segretario.

Poiché questi tassi più bassi rendono il sistema meno progressista e indeboliscono le percezioni di equità, provocano il dibattito. I critici mettono in dubbio la necessità delle regole e l’entità dei benefici. I fautori di questi vantaggi, d’altro canto, ritengono che incoraggino investimenti economici desiderabili.

Alcune perdite di affari

Le persone che partecipano materialmente a un’attività commerciale o aziendale gestita direttamente o in un’entità di passaggio, o che partecipano a un’attività immobiliare come professionista immobiliare, possono utilizzare le perdite derivanti da tali attività per compensare i guadagni o il reddito da investimenti da altre attività. Le regole che consentono le deduzioni correnti, riportate e riportate a nuovo per tali perdite da parte di un partecipante attivo (o professionista immobiliare, a seconda dei casi) consentono ai contribuenti idonei di richiedere sostanziali cancellazioni che riducono o addirittura eliminano il loro reddito imponibile netto complessivo.

Domande sulle imposte non sul reddito

Oltre all’imposta sul reddito, il codice fiscale impone imposte sui salari e sulle successioni e sulle donazioni. Sebbene generalmente meno discusse delle imposte sul reddito, alcune di queste imposte presentano problemi simili a quelli derivanti dall’imposta sul reddito.

Le imposte sui salari

Le tasse sui salari per finanziare i benefici della previdenza sociale sono imposte all’aliquota del 6,2% rispetto ai salari di ciascuno dei datori di lavoro e dei dipendenti – e del 12,4% sui guadagni netti dei lavoratori autonomi – fino a $ 137.700 di tale compenso per il 2020 ($ 142.800 per il 2021). Inoltre, una tassa Medicare dell’1,45% si applica ai salari coperti, senza tetto salariale. Poiché queste tasse sono imposte a tassi forfettari indipendentemente dal livello di reddito, sono ” regressive “. Tutti i salari sono soggetti a queste tasse; non c’è esclusione o livello di tasso zero. Pertanto, per le persone con redditi bassi, queste tasse rappresentano un onere sostanziale.

Alcuni politici sostengono di imporre la tassa di previdenza sociale a livelli di reddito più elevati, nel modo in cui si applica già l’imposta Medicare, o sostengono di estenderla al reddito non guadagnato. Tuttavia, le discussioni politiche tendono a soppesare la necessità di sostenere i fondi fiduciari contro il rischio che tasse più elevate sui datori di lavoro possano avere un impatto negativo sui livelli di occupazione.

Imposte sugli immobili e sulle donazioni

Le imposte sulla successione e sulle donazioni si applicano a una piccola parte della popolazione e quindi non generano l’ampiezza di interesse o preoccupazione sollevata dalla tassazione sul reddito. Il raddoppio dell’esenzione dalla tassa di successione a $ 11,58 milioni da parte del Tax Cuts and Jobs Act del 2017 ha ridotto significativamente la sua copertura.

Poiché molte persone e famiglie benestanti si impegnano in una pianificazione fiscale sostanziale, l’impatto della tassa di successione, attualmente del 40% sui beni in eccesso rispetto all’importo dell’esenzione, è stato limitato.

Oltre all’attuale imposta sulla successione, il codice fiscale impone un’imposta sui trasferimenti per la generazione. Si tratta di un’imposta sui trasferimenti di attività valutate in eccesso rispetto al livello di esenzione a beneficiari di più di una generazione al di sotto del cedente.

Il codice impone anche una tassa sulle donazioni, ma prevede un’esenzione annuale di $ 15.000 per i regali fatti a un singolo destinatario. In genere, non è prevista alcuna imposta sulle donazioni effettiva fino a quando l’importo totale delle donazioni di un cedente che superano il livello di esenzione annuale insieme supera l’esenzione a vita, che attualmente è di $ 11,58 milioni.

L’importo dell’eccedenza rispetto al livello di esenzione annuale riduce sia l’esenzione dall’imposta sulle donazioni a vita che l’esenzione dall’imposta sulla successione su base dollaro per dollaro. A causa di questi elevati livelli di esenzione, l’applicabilità dell’imposta sulle donazioni ai contribuenti medi è limitata.

Le leggi fiscali vengono applicate in modo equo?

Una domanda fondamentale su qualsiasi legge chiede: la legge e la sua applicazione sono eque ed efficaci? I rapporti diffusi dall’Internal Revenue Service e le analisi pubblicate da esperti indipendenti indicano che, per oltre un decennio, il sistema fiscale federale ha sempre più fallito nel soddisfare questi requisiti

La soddisfazione dei contribuenti e il rispetto del sistema fiscale dipendono dalla loro percezione che il codice fiscale imponga – e le autorità raccolgano – un livello di entrate fiscali adeguato a sostenere l’attuale bilancio pubblico e gli investimenti per il futuro e che tutti i contribuenti stiano pagando la loro giusta quota.

Per anni, i limiti di bilancio alla capacità dell’IRS di affrontare la non conformità hanno portato a sostanziali carenze nel gettito fiscale. A causa delle riduzioni di bilancio dell’IRS e del conseguente calo del personale e dell’applicazione, la differenza tra le entrate fiscali dovute al governo e l’importo effettivamente riscosso sta aumentando. Sulla base del calcolo dell’IRS secondo cui non è riuscita a raccogliere 380 miliardi di dollari dovuti in tutte le categorie fiscali tra il 2011 e il 2013, è stato stimato che l’IRS non riuscirà a raccogliere più di 630 miliardi di dollari, ovvero il 15% delle tasse dovute, per il 2020 e che tra il 2020 e il 2029 il divario fiscale salirà a 7,6 trilioni di dollari.

Le imposte sul reddito delle persone fisiche non pagate rappresentano la quota maggiore del divario fiscale, circa il 70%. Questi riflettono un tasso di non conformità di quasi il 20%, con individui a reddito più elevato responsabili dei livelli di non conformità più elevati.

I contribuenti che rispettano le leggi fiscali sono sicuramente preoccupati dai rapporti secondo cui i bilanci dell’IRS e le attività di esecuzione sono diminuiti notevolmente dal 2010. Poiché la sua forza lavoro è diventata più piccola, le statistiche dell’IRS, nonché le analisi degli esperti e i rapporti dei media generali, hanno rivelato che sta conducendo meno audit, con le riduzioni più significative che si verificano negli audit di persone facoltose, grandi società e aziende di passaggio e dei loro proprietari.111213

Alternative al sistema fiscale

Qualche altro sistema fiscale funzionerebbe meglio e sarebbe più equo? Di tanto in tanto negli Stati Uniti, i responsabili politici hanno valutato regimi fiscali alternativi come sostituti o supplementi all’imposta sul reddito degli Stati Uniti.

Un piatto, unico tasso di imposta su tutto il reddito ha avuto alcuni aderenti, che sottolineano la sua semplicità e sostengono che sarebbe più giusto far pagare tutti i contribuenti alla stessa velocità. Tuttavia, per aumentare il livello di entrate richieste per le operazioni governative, sarebbe necessario adottare un’aliquota così alta che l’onere per i contribuenti a basso reddito è stato giudicato economicamente e politicamente irrealistico.

Allo stesso modo, quando sono state esaminate un’imposta sul valore aggiunto (IVA) o imposte di consumo su beni e servizi, le esenzioni richieste per evitare di gravare eccessivamente sui contribuenti a basso reddito comportano una complessità significativa. Sarebbe problematica anche la necessità di elaborare regole per coprire i gruppi che beneficiano di vantaggi speciali in base al sistema dell’imposta sul reddito, non solo industrie specifiche, ma anche il settore caritativo molto significativo.

Recentemente, una tassa annuale forfettaria sulla ricchezza è stata proposta da sostenitori generalmente motivati ​​dalla crescente disuguaglianza economica e da una maggiore concentrazione della ricchezza in una percentuale minore della popolazione, nonché dall’obiettivo di aumentare le entrate. Sebbene molti, inclusi economisti e scienziati politici, abbiano espresso preoccupazione per la concentrazione della ricchezza, la proposta relativa all’imposta sul patrimonio non ha ottenuto un ampio sostegno. Questo tipo di imposta comporterebbe una complessità significativa, in particolare il compito difficile e oneroso di valutare beni, come opere d’arte o imprese private, privi di un valore di mercato oggettivo e prontamente disponibile.

Anche se tali alternative al sistema attuale fossero ritenute fattibili, il passaggio dalle attuali leggi sull’imposta sul reddito a un regime alternativo presenta sfide finora giudicate proibitive. La promulgazione di qualche regime fiscale supplementare – o la revisione e l’espansione delle attuali norme in materia di accise e tariffe per integrare l’imposta sul reddito – eviterebbe alcune complessità, ma nondimeno aumenterebbe gli oneri amministrativi per i contribuenti e i funzionari.

La linea di fondo

Con il deficit di bilancio degli Stati Uniti in crescita a causa di sostanziali tagli fiscali e dell’impatto della pandemia sull’economia, due esigenze principali sono chiare.

In primo luogo, le aliquote fiscali effettive potrebbero essere più progressive e la percezione dei contribuenti dell’equità della legge migliorata se le detrazioni fiscali fossero rivalutate e qualsiasi beneficio fiscale non necessario, inappropriato ed eccessivo – in particolare la cancellazione di interessi speciali – fosse ridotto o eliminato. Le modifiche potrebbero includere il ripristino di un AMT aziendale migliorato e un’applicazione più ampia di regole per evitare che le perdite aziendali compensino il reddito da fonti non correlate.

Necessario anche: una migliore applicazione delle tasse attraverso il ripristino e l’aumento dei finanziamenti dell’IRS. Una revisione esperta dei dati rilasciati dal Congressional Budget Office e dal Dipartimento del Tesoro indica che ogni $ 1 di investimento aggiuntivo nell’IRS produrrebbe $ 11 in maggiori riscossioni fiscali e tra il 2020 e il 2029 aumenterebbe $ 1,1 trilioni di entrate aggiuntive oltre alle proiezioni attuali.

Gli studi indicano che un controllo maggiore e migliore delle dichiarazioni dei redditi delle persone fisiche e delle grandi società ridurrebbe sostanzialmente il divario fiscale. Con maggiori finanziamenti, ad esempio, i revisori dell’IRS sarebbero in grado di dedicare il tempo richiesto per valutare fatti e circostanze complessi per determinare se le detrazioni delle spese aziendali fossero necessarie e di importo ragionevole. Un ritorno sull’investimento di 11 a 1 in controlli e controlli più accurati e mirati giustifica chiaramente l’aumento del budget IRS.

I miglioramenti in entrambe queste aree dovrebbero pagare il dividendo aggiuntivo di costruire la fiducia dei contribuenti nel sistema fiscale.