Prova che gli investimenti Buy-and-Hold funzionano
La grande recessione del 2008-2009 ha visto molti investitori perdere enormi somme di denaro. Il portafoglio pensionistico medio ha subito un calo di oltre il 30% e la teoria del portafoglio moderno (MPT) è caduta in disgrazia, apparentemente smentita da un periodo di due anni in cui gli investitori buy-and-hold hanno visto un decennio di guadagni spazzato via in senso figurato immediato. La massiccia svendita durante il 2008-2009 sembrava violare le regole del gioco; dopotutto, non si supponeva che l’investimento passivo assorbisse perdite di tale portata.
La realtà è che il buy-and-hold funziona ancora, anche per coloro che detenevano portafogli passivi durante la Grande Recessione. Ci sono prove statistiche che una strategia buy-and-hold è una buona scommessa a lungo termine, e i dati per questo resistono almeno fino a quando gli investitori hanno avuto fondi comuni di investimento.
La logica dell’investimento buy-and-hold
“Compra e mantieni” non ha una definizione fissa, ma la logica sottostante di una strategia di acquisto e detenzione è abbastanza semplice. Le azioni sono investimenti più rischiosi, ma su periodi di detenzione più lunghi è più probabile che un investitore realizzi rendimenti costantemente più elevati rispetto ad altri investimenti. In altre parole, il mercato sale più spesso di quanto scende, e aumentare i rendimenti durante i periodi favorevoli produce un rendimento complessivo più elevato fintanto che l’investimento ha tempo sufficiente per maturare.
Raymond James ha pubblicato una storia di 85 anni dei mercati mobiliari per studiare l’ipotetica crescita di un investimento di $ 1 tra il 1926 e il 2010. Ha notato che l’inflazione, misurata dal controverso indice dei prezzi al consumo (CPI), ha eroso più del 90% del valore del dollaro, quindi ci sono voluti $ 12 nel 2010 per lo stesso potere d’acquisto di $ 1 nel 1926. Tuttavia, $ 1 applicato alle azioni a grande capitalizzazione nel 1926 aveva un valore di mercato di $ 2.982 nel 2010; la cifra era di $ 16.055 per le azioni a bassa capitalizzazione. Lo stesso $ 1 investito in titoli di stato varrebbe solo $ 93 nel 2010; I buoni del tesoro (Buoni del Tesoro) erano anche peggiori con un misero $ 21.
Il periodo tra il 1926 e il 2010 comprende la recessione del 1926-1927; la grande Depressione; successive recessioni nel 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; la crisi delle dot-com; e la grande recessione. Nonostante una lunga lista di periodi di turbolenza, i mercati hanno registrato una crescita annuale composta del 9,9% per le large cap e del 12,1% per le small cap.
Volatilità e vendita in mercati in calo
Per un investitore a lungo termine è tanto importante sopravvivere ai mercati ribassisti quanto capitalizzare sui mercati rialzisti. Prendiamo il caso di IBM, che ha perso quasi un quinto, al 19%, del suo valore di mercato tra maggio 2008 e maggio 2009.1 Ma si consideri che il Dow è sceso di oltre un terzo, al 36%, nel stesso periodo,3 il che significa che gli azionisti IBM non hanno dovuto recuperare altrettanto per vedere il valore del prelievo. La volatilità ridotta è una delle principali fonti di forza nel tempo.
Il principio è evidente se si confrontano Dow e IBM tra maggio 2008 e settembre 2011, quando i mercati stavano ricominciando a decollare. IBM è cresciuto del 38% e il Dow è ancora in calo del 12%. Compone questo tipo di rendimento su più decenni e la differenza potrebbe essere esponenziale. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei sostenitori del buy and hold affolla le azioni blue chip.
Gli azionisti IBM avrebbero commesso un errore vendendo durante il 2008 o il 2009. Molte aziende hanno visto i valori di mercato scomparire durante la Grande Recessione e non si sono mai ripresi, ma IBM è una blue chip per un motivo; l’azienda ha decenni di forte gestione e redditività.
Supponiamo che un investitore abbia acquistato azioni IBM per un valore di $ 500 nel gennaio 2007, quando i prezzi delle azioni erano di circa $ 100 per azione. Se fosse stato preso dal panico e avesse venduto nel profondo del crollo del mercato nel novembre 2008, avrebbe ricevuto solo 374,40 dollari, una perdita in conto capitale di oltre il 25%. Supponiamo ora che abbia resistito per tutto lo schianto; IBM ha superato la soglia di $ 200 per azione all’inizio di marzo 2012 solo cinque anni dopo, e avrebbe raddoppiato il suo investimento.
Bassa volatilità vs. alta volatilità
Uno studio della Harvard Business School del 2013 ha esaminato i rendimenti che un ipotetico investitore nel 1968 avrebbe realizzato investendo $ 1 nel 20% delle azioni statunitensi con la volatilità più bassa. Lo studio ha confrontato questi risultati con un diverso ipotetico investitore nel 1968, che ha investito $ 1 nel 20% delle azioni statunitensi con la più alta volatilità. L’investitore a bassa volatilità ha visto il suo $ 1 crescere fino a $ 81,66 mentre l’investitore ad alta volatilità ha visto il suo $ 1 crescere fino a $ 9,76. Questo risultato è stato chiamato “anomalia a basso rischio” perché presumibilmente confutava il ampiamente citatopremio per il rischio azionario.
Tuttavia, i risultati non dovrebbero essere così sorprendenti. I titoli ad alta volatilità girano più frequentemente rispetto ai titoli a bassa volatilità e le azioni altamente volatili hanno meno probabilità di seguire la tendenza generale del mercato generale, con più anni tori che anni ribassisti. Quindi, sebbene possa essere vero che un titolo ad alto rischio offrirà un rendimento maggiore rispetto a un titolo a basso rischio in un singolo momento nel tempo, è molto più probabile che un titolo ad alto rischio non sopravviva a un periodo di 20 anni rispetto a uno stock a basso rischio.
Questo è il motivo per cui le blue chip sono le preferite dagli investitori buy-and-hold. È molto probabile che le azioni blue chip sopravvivano abbastanza a lungo da far giocare la legge delle medie a loro favore. Ad esempio, ci sono pochissime ragioni per credere che The Coca-Cola Company o Johnson & Johnson, Inc. cesseranno l’attività entro il 2030. Questi tipi di società di solito sopravvivono a grandi recessioni e vedono i loro prezzi delle azioni rimbalzare.
Supponiamo che un investitore abbia acquistato azioni Coca-Cola nel gennaio 1990 e le abbia detenute fino a gennaio 2015. Durante questo periodo di 26 anni, avrebbe sperimentato la recessione del 1990-91 e un calo completo di quattro anni delle azioni Coca-Cola dal 1998 al 2002 Anche lei avrebbe sperimentato la Grande Recessione. Tuttavia, entro la fine di quel periodo, il suo investimento totale sarebbe cresciuto del 221,68%.
Se avesse invece investito in azioni Johnson & Johnson nello stesso periodo, il suo investimento sarebbe cresciuto del 619,62%. Esempi simili possono essere mostrati con altri titoli buy-and-hold preferiti, come Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin -Williams Company. Ciascuno di questi investimenti ha attraversato tempi difficili, ma questi sono solo i capitoli del libro compra e mantieni. La vera lezione è che una strategia buy-and-hold riflette la legge delle medie a lungo termine; è una scommessa statistica sull’andamento storico dei mercati.