Socialismo

Cos’è il socialismo?

Il socialismo è un sistema economico e politico populista basato sulla proprietà pubblica (nota anche come proprietà collettiva o comune) dei mezzi di produzione. Questi mezzi includono i macchinari, gli strumenti e le fabbriche utilizzati per produrre beni che mirano a soddisfare direttamente i bisogni umani. Comunismo e socialismo sono termini generali che si riferiscono a due scuole di pensiero economico di sinistra; entrambi si oppongono al capitalismo, ma il socialismo precede il “Manifesto comunista”, un opuscolo del 1848 di Karl Marx e Friedrich Engels, di alcuni decenni.

In un sistema puramente socialista, tutte le decisioni legali di produzione e distribuzione sono prese dal governo e gli individui fanno affidamento sullo stato per qualsiasi cosa, dal cibo all’assistenza sanitaria. Il governo determina la produzione e i livelli di prezzo di questi beni e servizi.

I socialisti sostengono che la proprietà condivisa delle risorse e la pianificazione centrale forniscono una distribuzione più equa di beni e servizi e una società più equa.

Il socialismo ha spiegato

La proprietà comune sotto il socialismo può prendere forma attraverso un governo tecnocratico, oligarchico, totalitario, democratico o anche volontario. Un importante esempio storico di un paese socialista include l’ex Unione Sovietica. Esempi contemporanei includono Cuba, Venezuela e Cina.

A causa delle sue sfide pratiche e della sua scarsa esperienza, il socialismo viene talvolta definito un sistema utopico o di “post- scarsità “, sebbene gli aderenti moderni credano che potrebbe funzionare solo se adeguatamente implementato. Sostengono che il socialismo crea uguaglianza e fornisce sicurezza – il valore di un lavoratore deriva dalla quantità di tempo che lavora, non dal valore di ciò che produce – mentre il capitalismo sfrutta i lavoratori a beneficio dei ricchi.

Gli ideali socialisti includono la produzione per l’uso, piuttosto che per il profitto; un’equa distribuzione della ricchezza e delle risorse materiali tra tutte le persone; non più acquisti e vendite competitivi sul mercato; e libero accesso a beni e servizi. O, come lo descrive un vecchio slogan socialista, “da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo le sue necessità”.

Origini del socialismo

Il socialismo si è sviluppato in opposizione agli eccessi e agli abusi dell’individualismo e del capitalismo liberali. Sotto le prime economie capitaliste durante la fine del XVIII e XIX secolo, i paesi dell’Europa occidentale sperimentarono la produzione industriale e la crescita economica composta a un ritmo rapido. Alcuni individui e famiglie sono diventati ricchi rapidamente, mentre altri sono sprofondati nella povertà, creando disparità di reddito e altre preoccupazioni sociali.

I primi pensatori socialisti più famosi furono Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx e Vladimir Lenin. Fu soprattutto Lenin a esporre le idee dei primi socialisti e a contribuire a portare la pianificazione socialista a livello nazionale dopo la rivoluzione bolscevica del 1917 in Russia.

In seguito al fallimento della pianificazione centrale socialista nell’Unione Sovietica e nella Cina maoista durante il XX secolo, molti socialisti moderni si sono adattati a un sistema di regolamentazione e redistributivo elevato a volte indicato come socialismo di mercato o socialismo democratico.

Socialismo contro capitalismo

Le economie capitaliste (note anche come economie di libero mercato o di mercato ) e le economie socialiste differiscono per le loro basi logiche, obiettivi dichiarati o impliciti e strutture di proprietà e produzione. I socialisti e gli economisti del libero mercato tendono a concordare sull’economia fondamentale – il quadro della domanda e dell’offerta, per esempio – mentre sono in disaccordo sul suo corretto adattamento. Diverse questioni filosofiche sono anche al centro del dibattito tra socialismo e capitalismo: qual è il ruolo del governo? Cosa costituisce un diritto umano? Quali ruoli dovrebbero svolgere l’uguaglianza e la giustizia nella società?

Funzionalmente, il socialismo e il capitalismo del libero mercato possono essere divisi sui diritti di proprietà e sul controllo della produzione. In un’economia capitalista, i privati ​​e le imprese possiedono i mezzi di produzione e il diritto di trarne profitto; i diritti di proprietà privata sono presi molto sul serio e si applicano a quasi tutto. In un’economia socialista, il governo possiede e controlla i mezzi di produzione; la proprietà personale è talvolta consentita, ma solo sotto forma di beni di consumo.

In un’economia socialista, i funzionari pubblici controllano i produttori, i consumatori, i risparmiatori, i mutuatari e gli investitori rilevando e regolando il commercio, il flusso di capitali e altre risorse. In un’economia di libero mercato, il commercio è condotto su base volontaria o non regolamentata.

Le economie di mercato si basano sulle azioni separate di individui autodeterminati per determinare la produzione, la distribuzione e il consumo. Le decisioni su cosa, quando e come produrre sono prese privatamente e coordinate attraverso un sistema di prezzi sviluppato spontaneamente ei prezzi sono determinati dalle leggi della domanda e dell’offerta. I fautori affermano che i prezzi di mercato liberamente fluttuanti dirigono le risorse verso i loro fini più efficienti. I profitti sono incoraggiati e guidano la produzione futura.

Le economie socialiste si affidano al governo o alle cooperative di lavoratori per guidare la produzione e la distribuzione. Il consumo è regolamentato, ma è ancora parzialmente affidato ai privati. Lo stato determina il modo in cui vengono utilizzate le risorse principali e le tasse sulla ricchezza per gli sforzi di ridistribuzione. I pensatori economici socialisti considerano irrazionali molte attività economiche private, come l’ arbitraggio o la leva finanziaria, perché non creano consumo o “uso” immediato.

Ossa della contesa

Ci sono molti punti di conflitto tra questi due sistemi. I socialisti considerano il capitalismo e il libero mercato ingiusti e forse insostenibili. Ad esempio, la maggior parte dei socialisti sostiene che il capitalismo di mercato non è in grado di fornire sufficiente sussistenza alle classi inferiori. Sostengono che i proprietari avidi sopprimono i salari e cercano di trattenere i profitti per se stessi.

I fautori del capitalismo di mercato ribattono che è impossibile per le economie socialiste allocare le risorse scarse in modo efficiente senza prezzi di mercato reali. Affermano che le risultanti carenze, eccedenze e corruzione politica porteranno a una maggiore povertà, non a una minore. Nel complesso, dicono, che il socialismo è poco pratico e inefficiente, soffrendo in particolare di due grandi sfide.

La prima sfida, ampiamente chiamata “problema degli incentivi”, dice che nessuno vuole essere un operaio dell’igiene o lavare le finestre dei grattacieli. Cioè, i pianificatori socialisti non possono incentivare i lavoratori ad accettare lavori pericolosi o scomodi senza violare l’uguaglianza dei risultati.

Molto più serio è il problema del calcolo, un concetto originato dall’articolo del 1920 dell’economista Ludwig von Mises “Calcolo economico nel Commonwealth socialista”. I socialisti hanno scritto Mises, non sono in grado di eseguire alcun calcolo economico reale senza un meccanismo di determinazione dei prezzi. Senza costi accurati dei fattori, non può avere luogo una vera contabilità. Senza mercati a termine, il capitale non potrà mai riorganizzarsi in modo efficiente nel tempo.

Un paese può essere entrambi?

Mentre socialismo e capitalismo sembrano diametralmente opposti, la maggior parte delle economie capitaliste oggi ha alcuni aspetti socialisti. Elementi di un’economia di mercato e di un’economia socialista possono essere combinati in un’economia mista. E infatti, la maggior parte dei paesi moderni opera con un sistema economico misto; sia il governo che i privati ​​influenzano la produzione e la distribuzione.

L’economista e teorico sociale Hans Herman Hoppe ha scritto che ci sono solo due archetipi negli affari economici – socialismo e capitalismo – e che ogni sistema reale è una combinazione di questi archetipi. Ma a causa delle differenze degli archetipi, c’è una sfida intrinseca nella filosofia di un’economia mista e diventa un atto di equilibrio senza fine tra l’obbedienza prevedibile allo stato e le conseguenze imprevedibili del comportamento individuale.

Come si sviluppano le economie miste

Le economie miste sono ancora relativamente giovani e le teorie che le circondano sono state codificate solo di recente.”La ricchezza delle nazioni”, il pionieristico trattato economico di Adam Smith, sosteneva che i mercati erano spontanei e che lo stato non poteva dirigerli, né l’economia. Gli economisti successivi, tra cui John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman e Joseph Schumpeter, hanno ampliato questa idea. Tuttavia, nel 1985, i teorici dell’economia politica Wolfgang Streeck e Philippe C. Schmitter hanno introdotto il termine “governance economica” per descrivere mercati che non sono spontanei ma devono essere creati e mantenuti dalle istituzioni. Lo Stato, per perseguire i propri obiettivi, ha bisogno di creare un mercato che ne segua le regole.

Storicamente, le economie miste hanno seguito due tipi di traiettorie. Il primo tipo presuppone che i privati ​​abbiano il diritto di possedere proprietà, produrre e commerciare. L’intervento statale si è sviluppato gradualmente, di solito in nome della protezione dei consumatori, sostenendo le industrie cruciali per il bene pubblico (in settori come l’energia o le comunicazioni) fornendo benessere o altri aspetti della rete di sicurezza sociale. La maggior parte delle democrazie occidentali, come gli Stati Uniti, segue questo modello.

La seconda traiettoria coinvolge stati che si sono evoluti da regimi collettivisti o totalitari puri. Gli interessi degli individui sono considerati un secondo lontano rispetto agli interessi statali, ma gli elementi del capitalismo sono adottati per promuovere la crescita economica. Cina e Russia sono esempi del secondo modello.

Transizione dal socialismo

Una nazione ha bisogno di trasferire i mezzi di produzione alla transizione dal socialismo al libero mercato. Il processo di trasferimento di funzioni e beni dalle autorità centrali ai privati ​​è noto come privatizzazione.

La privatizzazione si verifica ogni volta che i diritti di proprietà vengono trasferiti da un’autorità pubblica coercitiva a un attore privato, sia esso una società o un individuo. Diverse forme di privatizzazione includono l’appalto a imprese private, l’assegnazione di franchising e la vendita a titolo definitivo di beni pubblici o la cessione.

In alcuni casi, la privatizzazione non è realmente privatizzazione. Caso in questione: carceri private. Piuttosto che cedere completamente un servizio a mercati competitivi e l’influenza della domanda e dell’offerta, le carceri private negli Stati Uniti sono in realtà solo un monopolio governativo appaltato. L’ambito delle funzioni che formano la prigione è in gran parte controllato dalle leggi del governo ed eseguito dalla politica del governo. È importante ricordare che non tutti i trasferimenti del controllo del governo si traducono in un mercato libero.

Privatizzare un’economia socialista

Alcuni sforzi di privatizzazione a livello nazionale sono stati relativamente lievi, mentre altri sono stati drammatici. Gli esempi più eclatanti includono le ex nazioni satellite del blocco sovietico dopo il crollo dell’URSS e la modernizzazione del governo cinese post-Mao.

Il processo di privatizzazione coinvolge diversi tipi di riforme, non tutte completamente economiche. Le imprese devono essere deregolamentate e si deve consentire ai prezzi di fluire sulla base di considerazioni microeconomiche; le tariffe e le barriere all’importazione / esportazione devono essere rimosse; le imprese statali devono essere vendute; le restrizioni agli investimenti devono essere allentate e le autorità statali devono rinunciare ai loro interessi individuali nei mezzi di produzione. I problemi logistici associati a queste azioni non sono stati completamente risolti e nel corso della storia sono state proposte diverse teorie e pratiche.

Questi trasferimenti dovrebbero essere graduali o immediati? Quali sono gli impatti di scioccare un’economia costruita attorno al controllo centrale? Le imprese possono essere efficacemente depoliticizzate? Come dimostrano le lotte nell’Europa orientale negli anni ’90, può essere molto difficile per una popolazione passare dal completo controllo statale al possesso improvviso di libertà politiche ed economiche.

In Romania, ad esempio, l’Agenzia nazionale per la privatizzazione è stata incaricata dell’obiettivo di privatizzare l’attività commerciale in modo controllato. I fondi di proprietà privata, o POF, sono stati creati nel 1991. Al fondo di proprietà statale, o SOF, è stata assegnata la responsabilità di vendere il 10% delle azioni dello stato ogni anno ai POF, consentendo ai prezzi e ai mercati di adattarsi a un nuovo processo economico. Ma gli sforzi iniziali sono falliti poiché i progressi erano lenti e la politicizzazione ha compromesso molte transizioni. Ulteriore controllo è stato dato a più agenzie governative e, nel corso del decennio successivo, la burocrazia ha assunto quello che avrebbe dovuto essere un mercato privato.

Questi fallimenti sono indicativi del problema principale delle transizioni graduali: quando gli attori politici controllano il processo, le decisioni economiche continuano ad essere prese sulla base di giustificazioni non economiche. Una rapida transizione può provocare il più grande shock iniziale e il più iniziale spostamento, ma si traduce nella più rapida riallocazione delle risorse verso i fini più apprezzati e basati sul mercato. (Per la lettura correlata, vedere ” I benefici della previdenza sociale sono una forma di socialismo? “)