Paradosso della razionalità

Qual è il paradosso della razionalità?

Il paradosso della razionalità è l’osservazione, nella teoria dei giochi e nell’economia sperimentale, che i giocatori che fanno scelte irrazionali o ingenue spesso ricevono risultati migliori e che coloro che fanno le scelte razionali previste dall’induzione all’indietro spesso ottengono risultati peggiori. Un paradosso della razionalità sembra mostrare che ci sono benefici per l’irrazionalità o almeno per un comportamento apparentemente irrazionale. È comune ai giochi che hanno equilibri di Nash, che producono risultati complessivi che lasciano i giocatori in condizioni peggiori di quanto avrebbero potuto avere se avessero scelto strategie individuali meno razionali. Quando i giocatori non raggiungono la soluzione di equilibrio attesa, suggerisce che è all’opera qualcosa di più di una scelta individuale puramente razionale.

Punti chiave

• Un paradosso della razionalità si verifica quando la strategia razionale individualmente per un gioco produce un risultato meno desiderabile per i giocatori rispetto a quando avessero fatto scelte meno razionali individualmente. Un paradosso della razionalità sembra mostrare che ci sono vantaggi nell’irrazionalità.
• Un paradosso della razionalità suggerisce che è in gioco qualcosa di più della scelta individuale razionale. O le scelte fatte sono in qualche modo non del tutto razionali, in un certo senso non sono del tutto scelte individuali, o una combinazione delle due.
• Gli economisti hanno sviluppato diversi filoni di ricerca che possono aiutare a spiegare come e perché il comportamento differisce dalla perfetta razionalità della teoria dei giochi, inclusa l’economia comportamentale, la nuova economia istituzionale e l’economia evolutiva.

Comprendere il paradosso della razionalità

Il paradosso della razionalità è costantemente osservato negli studi sperimentali sulla teoria dei giochi che utilizzano giochi ben noti come il dilemma del prigioniero, il dilemma del viaggiatore, il dilemma del commensale, il gioco del bene pubblico e il gioco del millepiedi e sottolinea le contraddizioni tra intuizione e ragionamento e tra le previsioni della teoria della scelta razionale e il comportamento effettivo.

Tale comportamento apparentemente irrazionale può portare a risultati che non possono essere spiegati da teorie che si basano esclusivamente sulla scelta razionale individuale. Il fatto che le persone non si comportino sempre in modo razionale è una sfida alle teorie economiche e finanziarie tradizionali, che presuppongono la razionalità individuale. Ad esempio, la teoria dei beni pubblici, che giustifica gran parte della politica pubblica, prevede che gli individui consumeranno razionalmente quanto più possibile del bene pubblico disponibile, ma che nessuno lo pagherà o lo produrrà. Eppure gli esperimenti (e l’esperienza del mondo reale) dimostrano che spesso non è così.

I tentativi di spiegare questi risultati seguono due approcci principali. Alcuni li vedono come una sfida alla razionalità della scelta individuale e sostengono che i pregiudizi cognitivi devono essere in gioco nell’indurre le persone a scegliere in modo irrazionale. Altri modificano l’individualità della scelta razionale in un contesto sociale e sostengono che le istituzioni sociali formali e informali mediano la scelta individuale.

Economie comportamentali

L’economia comportamentale considera esplicitamente i fattori psicologici nelle decisioni individuali. Vari pregiudizi cognitivi, stati emotivi o semplici ragionamenti errati sono la causa principale del comportamento osservato che varia dalla scelta razionale teorica del gioco. I soggetti o non hanno la capacità razionale per arrivare alla strategia dell’equilibrio o sono guidati da pregiudizi inconsci che hanno origine da processi mentali, emozioni o abitudini di comportamento non razionali. In alcuni casi, sono stati sviluppati nuovi modelli che adattano la logica della teoria dei giochi tradizionale per riflettere questo tipo di preferenze del decisore.

Nuova economia istituzionale

La nuova economia istituzionale suggerisce che le influenze sociali sulla scelta economica individuale sono quasi onnipresenti. Con l’eccezione di un naufrago su un’isola deserta, le decisioni economiche avvengono abitualmente nel contesto di più livelli di organizzazioni e istituzioni economiche collettive, comprese famiglie, famiglie, imprese, club e comunità politiche.

La scelta razionale in un contesto teorico di gioco libero dal contesto potrebbe essere molto diversa dalla scelta razionale che farà un individuo reale abituato a un certo insieme di regole istituzionali e norme di comportamento formali e informali. La considerazione del contesto istituzionale specifico dell’individuo introduce una sorta di meta-razionalità che è orientata, per disegno o per ordine spontaneo, al raggiungimento di risultati più vantaggiosi per tutti i membri del gruppo. I soggetti sperimentali portano inevitabilmente con sé questo “bagaglio” quando partecipano ai giochi e scelgono strategie che riflettono gli assetti istituzionali che comprendono e sono condizionati a seguire.

Economia evolutiva

L’economia evolutiva colma il divario tra questi campi in quanto attinge alla biologia evolutiva e alla psicologia evolutiva per spiegare le deviazioni dalla scelta razionale individuale. Secondo l’economia evolutiva, gli individui mostrano i pregiudizi cognitivi descritti dall’economia comportamentale e sviluppano i quadri formali e informali studiati dalla Nuova economia istituzionale a causa di pressioni evolutive selettive che producono una risposta adattativa. I pregiudizi cognitivi e le istituzioni economiche che spiegano i paradossi della razionalità sono strategie evolutive di gruppo che possono essere adattate specificamente per superare quegli equilibri teorici del gioco individualmente razionali che sono dannosi per il gruppo.