Struttura Master-Feeder

Che cos’è una struttura di alimentazione principale?

Una struttura master-feeder è un dispositivo comunemente utilizzato dagli hedge fund per unire il capitale tassabile e esente da imposte raccolto da investitori negli Stati Uniti e all’estero in un fondo master. Per ciascun gruppo di investitori vengono istituiti veicoli di investimento separati, altrimenti noti come alimentatori.

Gli investitori investono il capitale nei rispettivi fondi feeder, che alla fine investono attività in un veicolo centralizzato noto come fondo master. Il fondo master è responsabile di effettuare tutti gli investimenti di portafoglio e di condurre tutte le attività di trading. Le commissioni di gestione e di performance sono pagate a livello di fondo feeder.

Punti chiave

• In una struttura master-feeder, i fondi di investimento sono formati dal capitale degli investitori; questi fondi feeder, a loro volta, investono in un fondo master centralizzato.
• Gli hedge fund utilizzano comunemente strutture master-feeder per accogliere investitori statunitensi e non statunitensi.
• La struttura master-feeder consente ai fondi di beneficiare di economie di scala e di un trattamento fiscale “pass-through” favorevole.

Come funziona la struttura dell’alimentatore principale

La struttura master-feeder inizia con gli investitori, che depositano il capitale nel fondo feeder. Il fondo feeder, contenente tutto il capitale della società in accomandita / azionista, acquista quindi “azioni” del fondo master, proprio come acquisterebbe azioni di qualsiasi società. La differenza principale, ovviamente, è che un fondo feeder, acquistando nel fondo master, riceve tutti gli attributi di reddito del fondo master, inclusi interessi, guadagni, aggiustamenti fiscali e dividendi.

Sebbene questa struttura a due livelli possa esistere in una varietà di forme come i fondi comuni di investimento “fondi di fondi”, la struttura master-feeder è particolarmente comune tra i fondi hedge che si rivolgono a investitori sia statunitensi che offshore o esteri. L’utilizzo della struttura del fondo master-feeder consente agli asset manager di beneficiare di un ampio pool di capitali e allo stesso tempo di creare fondi di investimento che si rivolgono a mercati di nicchia.

Composizione dei Master-Feeders

La struttura master-feeder media coinvolge un fondo master offshore con un feeder onshore e un feeder offshore. I fondi feeder che investono nello stesso fondo master hanno la possibilità di scelta e variazione. In altre parole, i feeder possono differire per tipo di investitore, struttura delle commissioni, minimi di investimento, valore patrimoniale netto e vari altri attributi operativi. In questo modo, i fondi feeder non devono aderire a uno specifico fondo master ma possono funzionare legalmente come entità indipendenti con la possibilità di investire in vari fondi master.

Ad esempio, se il contributo di $ 100 del fondo feeder A e il contributo di $ 200 del fondo feeder B fornissero gli investimenti totali a un fondo master, il fondo A riceverebbe un terzo dei profitti del fondo master mentre il fondo B riceverebbe due terzi dei rendimenti.

Vantaggi della struttura Master-Feeder

Un vantaggio significativo della struttura master-feeder è il consolidamento di vari portafogli in un’unica entità. Il consolidamento consente la riduzione dei costi operativi e commerciali. Un portafoglio più ampio ha il vantaggio di economie di scala. Inoltre, a causa delle sue dimensioni, il portafoglio ha migliori opzioni in termini di servizi e condizioni più favorevoli offerte da prime broker e altre istituzioni.

Professionisti

• Economie di scala
• Stato di partnership fiscalmente vantaggiosa
• Conveniente sia per investitori nazionali che internazionali

Contro

• Dividendi soggetti a ritenuta fiscale (se offshore)
• Difficoltà nel definire una strategia di investimento universale

Svantaggi della struttura Master-Feeder

Lo svantaggio principale della struttura master-feeder è che i fondi detenuti offshore sono generalmente soggetti a una ritenuta alla fonte del 30% sui dividendi statunitensi. C’è un altro svantaggio inerente alla struttura, poiché mette insieme una combinazione di investitori che spesso hanno un ampio spettro di caratteristiche e priorità di investimento.

Spesso, la battaglia per trovare una via di mezzo è in salita, se non del tutto impossibile, poiché gli investimenti e le strategie adatti a un tipo specifico di investitore saranno inadatti, se non opposti, alle esigenze di un diverso tipo di investitore.

Esempio del mondo reale di struttura di alimentazione principale

Le relazioni tra un fondo master e i suoi fondi feeder possono essere complesse, come ha dimostrato un caso giudiziario del 2018. Il problema era il modo in cui i rimborsi da parte di un fondo feeder da un fondo master vengono trattati in uno scenario di liquidazione.

L’Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund era un fondo feeder per l’Ardon Maroon Asia Master Fund. Le stesse persone hanno servito come direttori di due fondi. Inoltre, entrambi i fondi hanno nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore e agente di trasferimento.

Nel 2014, uno degli investitori del fondo feeder ha presentato un avviso di rimborso. Il fondo feeder, che non deteneva attività proprie, presumeva che il fondo master avrebbe soddisfatto automaticamente la richiesta di rimborso, una cosa chiamata “rimborso consecutivo”. Tuttavia, entrambi i fondi sono stati liquidati pochi mesi dopo. Quando l’investitore originale ha presentato una prova del debito, cercando di riscuotere il proprio denaro, è stata respinta dai liquidatori del fondo master Ardon Maroon Asia, sulla base del fatto che Asia Dragon non aveva mai presentato ufficialmente una richiesta di rimborso separata ad essa.

Ne seguì una causa, intentata nelle Isole Cayman, dove erano basati i fondi. A metà del 2018, la Grand Court delle Isole Cayman ha deciso a favore del fondo master. Sebbene i riscatti consecutivi siano pratiche comuni del settore, la corte ha osservato che i documenti costituzionali di Ardon Maroon Asia richiedevano un avviso scritto di riscatto dai suoi fondi feeder.

Quindi, Asia Dragon era stata negligente nel non notificare separatamente il suo fondo principale anche se le stesse persone servivano come direttori di due fondi ed entrambi avevano nominato lo stesso gestore degli investimenti, amministratore e agente di trasferimento.