L’illusione della diversificazione: il mito del portafoglio di 30 titoli

Jim Cramer, la star di Mad Money della CNBC usa per fare un segmento chiamato “Sono diversificato?” in cui gli spettatori chiamerebbero, darebbero a Cramer le loro prime cinque partecipazioni e Cramer gli farebbe sapere se fossero ben diversificati. L’idea della diversificazione in cinque titoli è assolutamente sorprendente e per lo più confutata dalla comunità di “stock picking”, che tende a credere che il numero di singole azioni necessarie per essere diversificate sia effettivamente più vicino a 30. Anche se 30 è senza dubbio meglio di cinque, semplicemente non è abbastanza buono. TUTORIAL: Rischio e diversificazione

Da dove viene il numero magico 30? Nel 1970, Lawrence Fisher e James H. Lorie pubblicarono “Alcuni studi sulla variabilità dei rendimenti degli investimenti in azioni ordinarie ” pubblicati nel Journal Of Business sulla “riduzione della dispersione dei rendimenti” come risultato del numero di azioni in un portafoglio. Hanno scoperto che un portafoglio creato in modo casuale di 32 azioni potrebbe ridurre la distribuzione del 95%, rispetto a un portafoglio dell’intera Borsa di New York. Da questo studio è nata la mitica leggenda secondo cui “il 95% del vantaggio della diversificazione viene catturato con un portafoglio di 30 azioni”. Ovviamente, nessun atleta che si rispetti direbbe alle persone che creano un portafoglio casuale, quindi i gestori degli investimenti lo hanno adattato a “Scegliamo i migliori 30 e otteniamo la massima diversificazione allo stesso tempo”. In questa dichiarazione sono essenzialmente dicendo: “siamo in grado di catturare il ritorno del mercato e catturare la diversificazione di mercato con la scelta dei 30 migliori titoli,” e spesso usano il qualcosa di simile figura 1 per dimostrare le loro affermazioni.

Sfortunatamente, nessuno dei due punti è veramente vero. (Per ulteriori informazioni sulla creazione di un portafoglio diversificato, consulta Introduzione alla diversificazione degli investimenti.)

Figura 1: rischio di portafoglio totale in funzione del numero di azioni detenute (%)

La riduzione del rischio non è la stessa cosa che aumentare la diversificazione Lo studio di Fisher e Loire si è concentrato principalmente sulla “riduzione del rischio” misurando la deviazione standard. Lo studio in realtà non riguardava alcun miglioramento nella diversificazione. Uno studio più recente di Sur & Price ha affrontato le carenze dello studio Fisher e Loire utilizzando misure di diversificazione adeguate. In particolare, hanno cercato di r-quadrato che misura la diversificazione come la percentuale di varianza che può essere attribuita al mercato, nonché il tracking error che misura la varianza dei rendimenti del portafoglio rispetto al suo benchmark. I risultati del loro studio, la Tabella 1, mostrano chiaramente che un portafoglio di anche 60 azioni cattura solo lo 0,86 o l’86% della diversificazione del mercato in questione.

Figura 3: Rendimenti totali delle singole azioni rispetto a Russell 3000 (1983-2006)

Numero di azioni

È importante ricordare che anche questo concetto di diversificazione al 90% con solo 60 azioni è relativo solo al mercato specifico in questione, ovvero le società statunitensi a grande capitalizzazione. Pertanto, quando costruisci il tuo portafoglio, devi ricordarti di diversificare rispetto all’intero mercato globale.

Poiché ci concentriamo sulla riduzione del rischio nel portafoglio, dobbiamo anche ricordare di considerare il costo opportunità; in particolare, il rischio di perdere i mercati azionari più performanti. La figura 2 illustra l’andamento del 2010 tra le diverse aree di investimento suddivise per stile, dimensioni e nazionali o esteri.

Figura 2: inclinazione e diversificazione opportunistica

Per essere adeguatamente diversificati al fine di catturare adeguatamente i rendimenti del mercato e ridurre il rischio, è necessario catturare l’intero mercato globale e le sue dimensioni note di dimensione e stile come elencate. 1. Piccole imprese di crescita interna 2. Piccole imprese di valore interno 3. Grandi aziende di crescita interna 4. Grandi aziende di valore interno 5. Piccole imprese di crescita estera 6. Piccole imprese di valore estero 7. Crescita estera Grandi aziende 8. Grandi aziende di valore estero 9. Società dei mercati emergenti

Inoltre, è necessario catturare l’intera diversificazione del settore all’interno di ciascuno dei mercati di cui sopra.

1. Servizi di telecomunicazione 2. Servizi pubblici 3. Energia 4. Beni di consumo di base 5. Assistenza sanitaria 6. Materiali 7. Tecnologia dell’informazione 8. Finanza 9. Beni di consumo voluttuari 10. Industriali

TUTORIAL: The Industry Handbook

Infine, devi essere sicuro di possedere i prossimi grandi overachievers. Uno studio intitolato The Capitalism Distribution, di Eric Crittenden e Cole Wilcox, sul Russell 3000 del 1983-2006 illustra quanto sia difficile. Di seguito sono riportati alcuni dei punti salienti del loro studio e la Figura 3 presenta una rappresentazione visiva di quanto pochi dei singoli titoli saranno effettivamente i vincitori che devi scegliere.

Conclusioni di sintesi di Crittenden e Wilcox

• Il 39% delle azioni non era redditizio
• Il 18,5% delle azioni ha perso almeno il 75% del proprio valore
• Il 64% delle azioni ha sottoperformato il Russell 3000
• Il 25% delle azioni è stato responsabile di tutti i guadagni del mercato

Figura 3: Rendimenti totali delle singole azioni rispetto a Russell 3000 (1983-2006)

Devi chiederti quanto è realistico che tu o il tuo responsabile di magazzino potete identificare i migliori performer prima che si esibiscano? Quanto è irrealistico scegliere alcuni titoli e che uno di loro sia il prossimo Dell (Nasdaq: settore energetico o il settore finanziario? E se ne scegliessi solo uno e fosse quello che è andato in bancarotta? Dubito che cinque per area sarebbero sufficienti, ma per amor di discussione, diremo che cinque azioni sono sufficienti per area per sentirsi sicuri.

Minimo necessario Quando lo guardi in questo modo, hai bisogno di un minimo di cinque azioni in oltre 200 settori, che equivalgono a oltre 1.000 azioni!

Realisticamente dubito che anche questo numero sarebbe sufficiente per catturare il portafoglio azionario globale. Alcune cose importanti da considerare prima di iniziare a costruire un portafoglio di 1000 azioni:

1. Avresti ancora i tuoi pregiudizi o quelli dei tuoi gestori incorporati nel portafoglio. 2. Il tuo portafoglio è abbastanza grande da avere una dimensione di posizione significativa in ciascuno di essi? 3. Così tante azioni da scambiare aumenterebbero i costi di negoziazione. 4. La tenuta dei registri e le dichiarazioni amministrative sarebbero schiaccianti. 5. Molto difficile, richiede tempo e costoso da ricercare e gestire. 6. Non potresti ancora essere sicuro al 100% di acquisire ogni futuro super stock. 7. Le prestazioni dipendono dal sistema proprietario o dalla “guruness stock picking”.

Perché preoccuparsi? (Scopri come individuare un’eccessiva diversificazione nel tuo portafoglio e scopri perché alcuni consulenti finanziari sono motivati ​​a farlo, leggi I 4 principali segnali di eccessiva diversificazione.)

Perché alcune persone preferiscono le singole azioni ai fondi? Ci sono preoccupazioni valide e razionali per non voler entrare in fondi:

1. Costo 2. Flussi di fondi 3. Tasse

Fortunatamente, tutte queste preoccupazioni possono essere facilmente superate utilizzando solo fondi istituzionali passivi a basso costo o ETF ( Exchange Traded Funds ). Ad esempio, Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: segmento dei mercati emergenti in modo efficiente dal punto di vista fiscale, riducendo al minimo i problemi di flusso di fondi e a un costo relativamente basso ogni anno, ma le commissioni potrebbero cambiare. DFA International Small Cap Value Fund è un fondo comune di investimento che cerca di catturare l’intero segmento delle piccole società di valore estero.

Sebbene ci siano alcune valide preoccupazioni sui fondi, c’è anche una prevalenza di preoccupazioni non valide e irrazionali:

1. Brutta esperienza a causa della scarsa selezione del fondo, domanda e tempistica

2. Comfort nel vedere nomi familiari come General Electric (NYSE: GE ), Procter & Gamble (NYSE: PG ), Coca-Cola (NYSE: KO ), ecc.

Sfortunatamente, poco può essere fatto per superare queste preoccupazioni oltre all’istruzione e alla pazienza. (Scopri le differenze tra questi prodotti di investimento e come trarne il massimo vantaggio, leggi Fondo comune o ETF: quale è giusto per te? )

Conclusione Un portafoglio adeguatamente diversificato dovrebbe includere un’allocazione significativa a più stili e classi di asset. Non solo diversificazione del settore. Altrimenti rischi di perdere significative opportunità di mercato. Utilizzando ETF e fondi comuni di investimento passivi istituzionali, è possibile acquisire un’esposizione significativa all’intero portafoglio del mercato globale con un minimo di 12 titoli e un costo totale del portafoglio relativamente basso. È fiscalmente efficiente, facile da capire, monitorare, gestire e ha un buon senso comune.