Teorie dell’affollamento e dell’effetto moltiplicatore dello stimolo governativo
In una fase di contrazione del mercato, recessione o depressione, i governi di solito intervengono nell’economia per contribuire a stimolare la crescita e fornire finanziamenti e assistenza dove è fortemente necessario. Ci sono molti approcci per stimolare l’economia da parte del governo che sono supportati da diversi economisti; l’effetto di spiazzamento e l’effetto moltiplicatore sono due opzioni. Determinare quale opzione di stimolo è la migliore dipende da una varietà di fattori che riguardano sia l’economia nazionale che quella globale.
L’effetto di spiazzamento e l’effetto moltiplicatore possono essere visti come due impatti concorrenti dell’intervento economico del governo che sono finanziati dalla spesa in deficit.
Nella teoria economica tradizionale, l’effetto di spiazzamento, in qualunque misura si verifichi, riduce l’ effetto moltiplicatore della spesa pubblica finanziata dal deficit finalizzata a stimolare l’economia. Alcuni economisti teorizzano addirittura che l’effetto di spiazzamento neghi completamente l’effetto moltiplicatore, cosicché, in termini pratici, non vi è alcun effetto moltiplicatore indotto dalla spesa pubblica.
Cos’è l’effetto moltiplicatore?
L’ effetto moltiplicatore si riferisce alla teoria secondo cui la spesa pubblica intesa a stimolare l’economia provoca aumenti della spesa privata che stimola ulteriormente l’economia.
In sostanza, la teoria è che la spesa pubblica fornisce alle famiglie un reddito aggiuntivo, il che porta a un aumento della spesa dei consumatori. Ciò, a sua volta, porta ad un aumento dei ricavi delle imprese, della produzione, delle spese in conto capitale e dell’occupazione, il che stimola ulteriormente l’economia.
Teoricamente, l’effetto moltiplicatore è sufficiente per produrre alla fine un aumento del prodotto interno lordo (PIL) totale maggiore dell’importo dell’aumento della spesa pubblica. Il risultato è un aumento del reddito nazionale.
Cos’è l’effetto di sovraffollamento?
In teoria, l’effetto di spiazzamento è una forza concorrente per l’effetto moltiplicatore. Si riferisce al governo che “spiazza” la spesa privata utilizzando una parte delle risorse finanziarie disponibili. In breve, l’ effetto di spiazzamento è l’effetto frenante sull’attività di spesa del settore privato che risulta dall’attività di spesa del settore pubblico.
La teoria del crowding-out si basa sul presupposto che la spesa pubblica debba essere in ultima analisi finanziata dal settore privato, tramite una maggiore tassazione o tramite finanziamenti. Pertanto, la spesa pubblica consuma effettivamente risorse private e diventa un costo che deve essere soppesato con i possibili benefici che ne derivano. Tuttavia, può essere difficile determinare tale costo, poiché implica la stima dell’ammontare del vantaggio economico che il settore privato avrebbe potuto vedere se le sue risorse non fossero state dirottate al governo.
Parte della teoria del crowding out si basa anche sull’idea che c’è un’offerta limitata di denaro disponibile per il finanziamento e che qualunque prestito il governo fa riduce l’indebitamento del settore privato e quindi può avere un impatto negativo sugli investimenti delle imprese nella crescita. Ma l’esistenza di valute piatte e un mercato globale dei capitali complicano questa idea mettendo in discussione la nozione stessa di offerta di moneta finita.
Argomenti dell’economista
In teoria, poiché l’effetto di spiazzamento riduce l’impatto netto della spesa pubblica, riduce corrispondentemente la misura in cui vengono moltiplicati gli sforzi di spesa di stimolo del governo.
C’è un intenso dibattito tra gli economisti, soprattutto sulla scia della massiccia spesa pubblica iniziata dopo la crisi finanziaria del 2008, sulla validità sia dell’effetto moltiplicatore che dell’effetto spiazzamento.
Gli economisti classici sostengono che l’effetto di spiazzamento è il fattore più significativo, mentre gli economisti keynesiani sostengono che l’effetto moltiplicatore supera di gran lunga qualsiasi potenziale impatto negativo derivante dall’espulsione dall’attività del settore privato.
Tuttavia, entrambi i gruppi concordano ampiamente su un punto: le attività di stimolo economico del governo sono efficaci solo a breve termine. Credono che, in ultima analisi, le economie non possano essere sostenute da un governo che opera perennemente profondamente indebitato.
La linea di fondo
Le teorie del spiazzamento e dell’effetto moltiplicatore sono due approcci opposti all’intervento del governo con l’obiettivo di stimolare l’economia. Sono entrambe forme di finanziamento del deficit, che si traducono in un aumento della spesa da parte del governo. Quanta spesa pubblica e la fonte dei fondi governativi sono il dibattito chiave tra sostenitori e critici di entrambi.
Entrambe le teorie hanno i loro vantaggi e svantaggi, ma determinare la scelta migliore richiede un’analisi approfondita delle cause specifiche di un’economia in declino, il ruolo di un mercato globale e altre metriche finanziarie specifiche in gioco.