Il paradosso dell’acqua di diamante, spiegato

Uno dei problemi più sconcertanti perAdam Smith, il padre dell’economia moderna, era che non poteva risolvere la questione della valutazione nelle preferenze umane. Ha descritto questo problema inThe Wealth of Nations  confrontando l’alto valore di un diamante, che non è essenziale per la vita umana, al basso valore dell’acqua, senza la quale gli esseri umani morirebbero. Determinò che il “valore d’uso” fosse irrazionalmente separato dal “valore di scambio”. Il paradosso dell’acqua diamante di Smith rimase irrisolto finché gli economisti successivi non combinarono due teorie: valutazione soggettiva e utilità marginale. Facciamo un passo indietro e vediamo come gli economisti sono arrivati ​​a questa spiegazione.

Applicazione della teoria del valore del lavoro

Come quasi tutti gli economisti della sua epoca, Smith seguì la teoria del valore del lavoro. La teoria del lavoro affermava che il prezzo di un bene rifletteva la quantità di lavoro e risorse necessarie per portarlo sul mercato. Smith credeva che i diamanti fossero più costosi dell’acqua perché erano più difficili da portare sul mercato.

In superficie, questo sembra logico. Considera l’idea di costruire una sedia di legno. Un boscaiolo usa una sega per abbattere un albero. I pezzi della sedia sono realizzati da un falegname. C’è un costo per manodopera e strumenti. Affinché questo sforzo sia redditizio, la sedia deve vendere a un prezzo superiore a questi costi di produzione. In altre parole, i costi guidano i prezzi.

Ma la teoria del lavoro soffre di molti problemi. La cosa più urgente è che non può spiegare i prezzi degli articoli con poca o nessuna manodopera. Supponiamo che un diamante perfettamente chiaro, sviluppato naturalmente con un taglio affascinante, venga scoperto da un uomo durante un’escursione. Il diamante raggiunge un prezzo di mercato inferiore a quello di un diamante identico estratto, tagliato e pulito faticosamente da mani umane? Chiaramente no. Un acquirente non si preoccupa del processo, ma del prodotto finale.

Valore soggettivo

Ciò che gli economisti hanno scoperto è che i costi non determinano il prezzo; è esattamente l’opposto. I prezzi guidano i costi. Questo può essere visto con una bottiglia di costoso vino francese. Il motivo per cui il vino è prezioso non è che proviene da un prezioso pezzo di terra, viene raccolto da lavoratori ben pagati o è raffreddato da una macchina costosa. È prezioso perché alle persone piace molto bere del buon vino. Le persone apprezzano molto il vino soggettivamente, il che a sua volta rende preziosa la terra da cui proviene e rende utile costruire macchine per raffreddare il vino. I prezzi soggettivi determinano i costi.

Diamond Water Paradox: utilità marginale contro utilità totale

Il valore soggettivo può mostrare che i diamanti sono più costosi dell’acqua perché le persone li valutano soggettivamente in modo più elevato. Tuttavia, non è ancora possibile spiegare perché i diamanti dovrebbero essere valutati più in alto di un bene essenziale come l’acqua.

Tre economisti – William Stanley Jevons, Carl Menger e Leon Walras – hanno scoperto la risposta quasi contemporaneamente. Hanno spiegato che le decisioni economiche vengono prese in base al beneficio marginale piuttosto che al beneficio totale.

In altre parole, i consumatori non scelgono tra tutti i diamanti del mondo rispetto a tutta l’acqua del mondo. Chiaramente, l’acqua è più preziosa come risorsa essenziale rispetto al lusso di possedere un diamante. Con l’aumento della domanda, i consumatori devono scegliere tra un diamante aggiuntivo rispetto a un’unità aggiuntiva di acqua. Questo principio è noto come utilità marginale.

Un esempio moderno di questo dilemma è il divario retributivo tra atleti professionisti e insegnanti. Nel complesso, tutti gli insegnanti sono probabilmente valutati più in alto di tutti gli atleti. Eppure il valore marginale di un quarterback NFL in più è molto più alto del valore marginale di un insegnante in più.