Come sta realmente il tuo fondo comune di investimento?

Il calcolo dei rendimenti delle prestazioni per un portafoglio di investimenti di fondi comuni di investimento è solo il punto di partenza per il processo di valutazione delle prestazioni. Sebbene i rendimenti assoluti di un portafoglio possano soddisfare la maggior parte degli investitori, è necessario eseguire una valutazione più approfondita per determinare il successo di ciascuna classe di attività rispetto ai suoi benchmark e pari. Allora, come sta realmente andando il tuo portafoglio? Continuate a leggere per scoprirlo.

Equity Peer Comparisons of Mutual Funds

I gruppi comparativi di equità si sono evoluti alla stessa velocità degli stili di gestione. Qualsiasi gestore di fondi azionari può essere paragonato a un universo complessivo di altri gestori. Questo confronto tra pari è particolarmente utile per valutare l’efficacia del team di gestione del fondo in periodi in cui i rendimenti assoluti rientrano nell’intervallo esterno delle norme storiche.

Gli universi azionari sono disponibili in tutte le forme e dimensioni, da tutti i gruppi azionari, a bassa capitalizzazione, internazionali e di stile. Due dei gruppi di pari stile più comuni sono la crescita e il valore. Se il tuo denaro viene investito con un fondo comune di valore, allora dovrebbe essere confrontato con altri fondi di valore insieme a un universo azionario complessivo. I gestori di valore tendono a investire in società che sembrano negoziare al di sotto dei loro valori intrinseci, quindi la performance del loro fondo molto probabilmente non sarà simile a quella di un gestore di stile di crescita in un dato periodo di tempo. Un gestore della crescita, al contrario, evita azioni di valore e si rivolge a società che ritengono cresceranno più rapidamente del mercato in generale. I gestori della crescita in genere hanno modelli di rendimento simili ad altri gestori della crescita.

Esistono diversi database sia per il mercato istituzionale che per quello dei fondi comuni di investimento; Callan e Lipper sono due fornitori di universi comparativi comunemente citati. Raccolgono la performance degli investimenti dai rendimenti dei fondi comuni di investimento pubblicati come vengono segnalati. L’universo (di solito più di 1.000) è suddiviso in quartili e talvolta in decili. Ad esempio, un fondo comune di investimento classificato nel primo quartile si è comportato nel primo 25% di un universo di fondi azionari. L’obiettivo di ogni manager è quello di classificarsi il più in alto possibile nell’universo.

All’interno dell’universo azionario generale, ci sono anche ritagli dell’universo dei pari. Ad esempio, dei 1.000 fondi in un universo generale, forse 350 sarebbero orientati alla crescita. Sarebbe importante che un fondo per la crescita si classificasse costantemente tra i suoi pari. Ciò importerebbe ancora di più se lo stile di crescita avesse sottoperformato e fosse stato in disgrazia nel periodo in cui si applica la classifica.

Valutazioni di fondi obbligazionari

I fondi comuni di investimento obbligazionari  possono anche essere classificati rispetto ai loro pari. Esistono universi obbligazionari generali, suddivisi in segmenti del mercato obbligazionario. Poiché gli spread tra i rendimenti obbligazionari più alti e quelli più bassi tendono ad essere inferiori rispetto agli spread dei fondi azionari, le classifiche tra pari possono essere molto simili tra molti fondi. Per distinguere il successo di un fondo obbligazionario, è possibile utilizzare altri strumenti per valutare la performance.

Vari effetti sono considerati non sistematici e possono essere in qualche modo controllati dal gestore obbligazionario. Il successo del settore sarebbe quando il gestore ha scommesso su settori che potrebbero essere stati sottovalutati e, quindi, hanno sovraperformato il mercato generale. Il modo migliore per valutare un portafoglio utilizzando lo strumento differenziale di settore è utilizzare le revisioni del portafoglio “prima” e “dopo”. Poiché si tratta di una forma di scommessa sui tassi di interesse, la scelta del punto ottimale sulla curva dei rendimenti farà la differenza in una revisione prima e dopo. L’effetto del tasso di interesse ha successo quando il gestore obbligazionario sceglie il posto giusto per investire nella curva dei rendimenti in una strategia di anticipazione dei tassi di interesse. Poiché l’anticipazione del tasso di interesse è una delle strategie attive più rischiose, potresti quasi presumere il suo successo se il fondo si comportasse ben al di sopra o al di sotto del resto del pacchetto.

È inoltre importante escludere gli effetti sia residuali sia di rendimento a scadenza poiché sono considerati sistematici e non possono essere controllati dalle decisioni del gestore. Il rendimento si riferisce alla natura passiva dell’investimento obbligazionario, in cui parte del rendimento viene guadagnato solo attraverso l’interesse. Gli effetti residui si riferiscono a eventi casuali che influenzano i rendimenti delle obbligazioni. Estrarre questi due effetti dall’equazione dovrebbe rivelare quanto efficacemente il gestore ha prodotto rendimenti attraverso una gestione attiva.

Attribuzione delle prestazioni

L’analisi dell’attribuzione è uno strumento relativamente nuovo e non ampiamente utilizzato dai singoli investitori. Il metodo suddivide le componenti dei rendimenti di un fondo rispetto a un benchmark per determinare dove il gestore ha guadagnato le proprie commissioni. Esaminando le scelte di costruzione del portafoglio del gestore, l’utente può determinare quali decisioni sono state più redditizie o costose. La flessibilità dell’analisi di attribuzione consente all’utente di effettuare una valutazione incrociata di qualsiasi tipo di gestore rispetto a qualsiasi tipo di benchmark. Un elemento chiave di tutti i modelli di attribuzione sia per il confronto azionario che per quello obbligazionario è che i risultati tracceranno l’impatto di tre decisioni principali attraverso un approccio dall’alto verso il basso. Sebbene siano chiamati con vari nomi da vari gruppi industriali, in genere si tratta di decisioni di politica di investimento generale, decisioni di allocazione degli asset e decisioni di selezione dei titoli.

Le decisioni politiche generali tracciano qualsiasi impatto non associato all’allocazione degli asset o alla selezione dei titoli. La decisione di asset allocation si riferisce al modo in cui il gestore distribuisce i dollari del portafoglio tra contanti, reddito fisso e titoli azionari. Un esempio di decisione di asset allocation potrebbe essere quello di mantenere una ponderazione in contanti del 10% quando il mercato è in calo. Se il gestore batte il mercato durante questo periodo di tempo, molto probabilmente avrà un effetto di allocazione positivo. La selezione dei titoli può avere alcuni effetti sulla performance, ma di solito non sono così significativi come gli effetti di asset allocation. L’evidenza empirica ha dimostrato che la selezione dei titoli ha un effetto relativamente modesto sulla performance complessiva del portafoglio. L’analisi di attribuzione evidenzia gli effetti di una selezione di titoli superiore sulla performance totale.

Suggerimenti per l’utilizzo della valutazione

Sebbene sia molto importante valutare le prestazioni oltre al semplice calcolo dei rendimenti, è necessario tenere tutto in prospettiva. Ciò include una valutazione approfondita di un manager prima di assumere o licenziare. Inizia con lo strumento più generale e passa agli strumenti più specifici in modo da non trarre conclusioni imprecise sullo stile o sulla strategia di un manager. Soprattutto, utilizzare gli intervalli di tempo più lunghi disponibili. Man mano che i cicli economici si accorciano sempre di più, così fanno i cicli di investimento. Ad esempio, se si valuta un gestore della crescita per la selezione, l’investitore dovrebbe vedere come si è comportato il gestore nei periodi di tempo in cui la crescita era di moda e fuori moda. Sarebbe anche utile assicurarsi che l’allenatore non si sia impegnato nella  deriva dello stile, scivolando lentamente via dalla disciplina scelta mentre gli stili cambiano. Sebbene una mossa del genere possa aiutare le prestazioni complessive di un manager, non migliorerà il suo successo come manager della crescita.

La linea di fondo

Man mano che il mondo degli investimenti diventa più complesso, così fa il processo di valutazione delle prestazioni. Il semplice calcolo della performance totale dell’investimento su base assoluta non è sufficiente per valutare il successo complessivo di un fondo o di un gestore. I gestori di azioni e obbligazioni devono essere valutati in base alle loro classifiche rispetto ai loro pari e rispetto a gestori di stili simili. Oltre a ciò, l’analisi dell’attribuzione quantifica il successo delle decisioni strategiche, dell’asset allocation e della selezione dei titoli. È importante tenere in prospettiva il flusso e il riflusso dei cicli di investimento e, soprattutto, valutare sempre le prestazioni nel periodo di tempo più lungo disponibile.