Perché Pets.com si è schiantato così drasticamente?
La follia che ha portato alla bolla delle dot-com e al diluvio di capitali che ne è derivato ha portato molti modelli di business “back-of-the-napkin” a diventare società quotate in borsa quasi dall’oggi al domani. Aziende di dot-com come Amazon.com Inc. (AMZN e eBay Inc. (EBAY) si sono adattate al volo e sono sopravvissute al fallimento, ma molte altre hanno fallito entro pochi mesi dalle loro offerte pubbliche iniziali (IPO). Uno dei viaggi più veloci da L’IPO per insolvenza era Pets.com.
Punti chiave
- Pets.com ha attratto investitori di grandi nomi, come Amazon, nonostante le bandiere rosse nel suo modello di business.
- La società ha raccolto 82,5 milioni di dollari in una IPO del febbraio 2000, ma ha dichiarato fallimento nove mesi dopo.
- Pets.com sembrava avere un modello di business imperfetto fin dall’inizio, che includeva la concorrenza con i negozi di animali e le difficoltà a spedire grandi idee, come i sacchetti di cibo per cani.
L’aumento
Pets.com era basato su un sistema di acquisto Internet in stile Amazon in cui gli utenti ordinavano forniture per animali dal sito Web e la società organizzava la consegna. Durante la bolla delle dot-com, Pets.com era uno dei quattro negozi di animali online che sono spuntati in questo periodo.
Pets.com si è distinto grazie alla sua mascotte marionetta di serie e allo slogan accattivante. Il pupazzo calzino di Pets.com era così popolare che era un palloncino nella parata del Giorno del Ringraziamento di Macy del 1999.
Pets.com ha completato un’IPO nonostante i problemi o le bandiere rosse con il suo modello di business, incluso come spedire in modo economico sacchetti di cibo per cani di grandi dimensioni. Tuttavia, ha attirato l’attenzione degli investitori, inclusa Amazon, che possedeva il 30% dell’azienda.
La società ha raccolto 82,5 milioni di dollari nella sua IPO del febbraio 2000. Le azioni hanno debuttato a $ 11 e rapidamente sono arrivate fino a $ 14. Nel novembre successivo, la società era fallita e aveva chiuso i battenti, con la negoziazione di azioni a $ 0,19 per azione il giorno dell’annuncio del fallimento.
Modello di business riempito di buchi
Il problema con il piano aziendale dell’azienda era che gli articoli per animali domestici di tutti i tipi – cibo, giocattoli, vestiti e così via – potevano essere trovati facilmente presso il più vicino negozio di alimentari o animali. Data la possibilità di scegliere tra ordinare online e attendere la consegna o recarsi nel negozio più vicino per acquistare il prodotto e portarlo subito a casa, la maggior parte delle persone ha preferito quest’ultima. Certo, Amazon ha fatto un gigantesco business facendo proprio questo oggi. Pets.com era forse un po ‘troppo presto su questa idea.
Nove mesi di perdite consecutive hanno convinto la società a chiudere e vendere le proprie attività prima che si verificassero ulteriori perdite. A merito di Pets.com, ha utilizzato i fondi raccolti dalla svendita per ripagare gli investitori quanto potevano. Sebbene Pets.com abbia cercato di fare la cosa giusta alla fine, rimanevano domande su come fossero finiti a condurre un’IPO con un piano aziendale discutibile.
Dietro la caduta di Pets.com, la storia più oscura della sottoscrizione di banche e dei loro analisti si profilava durante il boom di Internet. Anche se Pets.com ha registrato perdite e il prezzo delle azioni è sceso, l’analista della società emittente, Henry Blodget di Merrill Lynch, non ha modificato il suo rating di acquisto fino all’estate.
Mantenere Pets.com in attività il più a lungo possibile era nel miglior interesse di Merrill Lynch, poiché la banca stava raccogliendo milioni in commissioni di investment banking, indipendentemente dalle condizioni dell’azienda. Questo è un esempio di dove la banca di investimento e il lato azionario di una banca possono giocare i favoriti e proteggersi a vicenda. Certo, l’idea di un muro cinese, che ha lo scopo di limitare questo tipo di collusione, è cresciuta dopo la bolla delle dot-com.