Patto da non eseguire
Che cos’è il patto da non eseguire
Un patto di non esecuzione è un accordo legale in cui l’attore si impegna a non eseguire una sentenza contro l’imputato. Un patto di non eseguire in una causa di sinistro assicurativo è in genere fornito da un attore che desidera richiedere una parte dei danni complessivi all’assicurato, riservandosi anche il diritto di presentare ulteriori richieste di risarcimento contro altre polizze fino a quando tutti i danni non sono stati coperti.
Comprensione del patto da non eseguire
Il patto di non esecuzione è una promessa dell’attore di non chiedere ulteriori danni all’assicurato. Le azioni legali per richieste di risarcimento danni coinvolgono tre parti principali: l’assicurato, l’assicuratore e il richiedente. Ogni parte ha i suoi obiettivi separati che spera di raggiungere. L’assicurato vuole accontentarsi il meno possibile. L’assicuratore vuole ridurre al minimo la propria esposizione alle perdite. Il ricorrente vuole la maggior parte dei soldi che può ottenere dalla causa.
L’assicuratore indennizza l’assicurato, il che significa che è responsabile della difesa dell’assicurato contro la causa. In alcuni casi, tuttavia, l’assicuratore non agisce nel migliore interesse dell’assicurato e si rifiuta di saldare. In questo caso, l’assicurato e il richiedente possono concordare di limitare il giudizio in modo che il richiedente possa seguire l’assicuratore.
Punti chiave
- Un patto di non esecuzione è una promessa dell’attore, in genere l’assicurato o l’attore, di limitare l’ammontare dei danni richiesti in una causa assicurativa.
- Viene utilizzato come manovra strategica dal richiedente e dall’assicurato per indirizzare l’assicuratore per i danni monetari.
- Alcuni tribunali statali hanno imposto restrizioni onerose o non consentono la mancata esecuzione delle dichiarazioni di alleanza.
Problemi con le alleanze da non eseguire
Molti assicuratori sostengono che un imputato che acconsente a una sentenza ma è protetto da un patto di non esecuzione non è legalmente obbligato a pagare i querelanti e quindi non ha subito perdite. Una minoranza di tribunali ha escluso tali accordi in questa logica, concludendo che una confessione di giudizio, in cui l’assicurato non si aspetterebbe mai di pagare con le proprie risorse, annulla la possibilità di copertura. I tribunali avvertono che ritenere altrimenti indicherebbe la collusione tra le parti della transazione.
L’esecuzione di un patto da non eseguire può essere una strategia complicata e dipende dalla giurisdizione all’interno di un determinato stato. C’è l’approccio maggioritario, seguito da tribunali in stati come la California, e l’approccio minoritario, seguito da tribunali in stati come il North Carolina. In quest’ultimo caso, i tribunali della Carolina del Nord hanno sostenuto che un patto di non esecuzione costituisce una forma di liberazione dell’assicurato dall’adempimento legale dei propri obblighi. Affermano che ciò solleva anche gli assicuratori dall’obbligo legale di indennizzare i ricorrenti.
La California ha posto le condizioni affinché un patto non venga eseguito per essere valido. Una di queste condizioni è che la compagnia assicurativa debba negare la copertura e la difesa all’assicurato prima che venga attuato il patto di esecuzione. Lo Stato richiede inoltre che gli accordi transattivi tra l’assicurato e gli attori siano ragionevoli, non collusivi e in buona fede.
Esempio di alleanze da non eseguire
Ad esempio, un’impresa di costruzioni acquista una polizza assicurativa di responsabilità civile per proteggerla da determinati rischi mentre costruisce un nuovo ospedale. Diversi anni dopo il completamento del progetto, si scopre che l’ospedale ha carenze di costruzione e l’operatore dell’ospedale presenta una richiesta di pagamento per le riparazioni. L’operatore ospedaliero, ora attore, fa una richiesta di transazione all’assicuratore e alla società di costruzioni, ma l’assicuratore non è disposto ad accettare la richiesta di transazione dell’attore. La parte attrice dichiara di essere disposta a non eseguire una sentenza contro l’impresa di costruzioni in cambio che l’impresa di costruzioni ceda al ricorrente il suo credito nei confronti dell’assicuratore. L’attore sarebbe quindi libero di chiedere il risarcimento dei danni all’assicuratore.