Causa concorrente

Che cos’è la causalità simultanea?

Il nesso di causalità simultaneo è un metodo utilizzato nelle richieste di indennizzo assicurativo per la gestione di perdite o danni derivanti da più di una causa. Le radici del nesso di causalità simultaneo derivano da sentenze e pareri dei tribunali, che formano un corpo di precedenti legali, che diventa utile quando le parti in una controversia richiedono la decisione di un tribunale.

Nell’assicurazione, il nesso di causalità simultaneo si verifica quando una proprietà subisce una perdita per due cause distinte quando una ha una copertura assicurativa e l’altra no. A seconda delle situazioni specifiche, del tipo di polizza in vigore e del tribunale statale in cui verranno ascoltati i disaccordi, è probabile che siano coperti i danni per entrambe le cause. Il nesso di causalità concorrente può anche essere un fattore nelle polizze assicurative di responsabilità.

Punti chiave

La causalità simultanea si riferisce all’identificazione di una perdita derivante da più cause; ad esempio, una tempesta di vento che causa danni al tetto che porta anche a danni causati dall’acqua piovana, che a sua volta causa muffa.
Molte polizze assicurative oggi contengono clausole anti-concurrent causation (ACC) che proteggono un assicuratore dal pagare lo stesso credito più di una volta, ma che possono essere dannose per alcuni assicurati.
Sebbene comuni nelle polizze sulla proprietà e sugli infortuni, le clausole ACC si trovano anche nelle polizze assicurative di responsabilità.

Capire la causa concorrente

Con una perdita causale simultanea, gli eventi che causano la perdita possono accadere uno dopo l’altro o essere eventi simultanei. Oggi, la maggior parte delle polizze assicurative includerà una disposizione anti-concurrent causation (ACC).

Precedenti legali di causalità simultanea derivarono dalle decisioni dei tribunali inferiori della California negli anni ’80. Questi tribunali hanno stabilito che le richieste di risarcimento danni derivanti da eventi concomitanti erano valide. La sentenza ha affermato che se un rischio coperto si aggiunge alle perdite da un rischio escluso, l’intera perdita è pretendibile dall’assicurato. Ad esempio, un terremoto provoca una spaccatura nelle fondamenta di una casa e un incendio inizia da una candela caduta a terra durante l’agitazione. La struttura dispone di una polizza che copre i danni da incendio ma esclude i danni da un terremoto. Secondo la sentenza del tribunale, l’intera richiesta è valida.

Esempio

Un esempio di causalità simultanea potrebbe essere quando una tempesta tropicale colpisce un magazzino commerciale. I forti venti provocano danni alle strutture mentre le forti piogge provocano allagamenti. La porta che conduce all’atrio del magazzino viene spalancata da forti venti. Le acque alluvionali hanno ulteriormente danneggiato il pavimento dell’atrio anteriore.

È impossibile separare i danni causati dall’alluvione dai danni causati dal vento. L’edificio ha una polizza di proprietà commerciale che copre i danni da vento ma esclude i danni da acque alluvionali. In caso di causalità simultanea, i benefici della copertura saranno dovuti al contraente.

Le polizze assicurative si adattano alla causa concorrente

Gli assicuratori non erano d’accordo con questo punto di vista, sostenendo che la sentenza ha aumentato la loro responsabilità e il loro costo. Inoltre, hanno sostenuto, la decisione ha ignorato le clausole di esclusione esistenti. In risposta, l’ISO (Insurance Services Office) e gli assicuratori commerciali hanno rivisto la formulazione nelle polizze sui proprietari di case e sulle proprietà commerciali, aggiungendo un nesso di causalità anti-concorrente.

La formulazione aggiunta contro il nesso di causalità escluderebbe i danni dai pericoli elencati anche se un secondo pericolo coperto contribuisse ai danni. Inoltre, l’esclusione si applica se i due pericoli si verificano contemporaneamente o se si è verificato uno in sequenza. Molte politiche sulla proprietà commerciale applicano quindi un linguaggio di causalità anti-concorrente a esclusioni specifiche, tra cui legge e ordinanza, movimento della terra, azione governativa, rischio nucleare, servizi di pubblica utilità, acqua, inondazioni, funghi e muffe.

Non tutti i tribunali statali applicheranno il nesso di causalità simultaneo. Invece, determinano quale pericolo era la causa prossima o predominante di una perdita. Tornando al nostro esempio di magazzino, se il tribunale decide che la causa immediata è stata il vento, il danno dovrebbe essere coperto.

La dottrina del nesso di causalità si applica principalmente a una polizza contro tutti i rischi, che copre un ambito più ampio di pericoli rispetto a una polizza pericoli denominata. La polizza pericoli denominati copre le perdite derivanti solo dai pericoli elencati nella polizza. Tuttavia, una politica dei rischi denominati può ancora contenere una formulazione per la causalità anti-concorrente.