Una storia di disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti

Non sorprende che la pubblicato un articolo in cui affermava che di qualsiasi nazione altamente sviluppata al mondo gli Stati Uniti avevano il più alto livello di disuguaglianza di reddito al netto delle tasse e di trasferimento, con un coefficiente di Gini di 0,42.

Con una serie di mali sociali correlati ad alti livelli di disuguaglianza di reddito, è fondamentale capire come ridurre la disuguaglianza di reddito in America. Fortunatamente, la storia ci offre un’utile guida alle politiche che possono essere implementate per fare proprio questo. Una breve storia della disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti dall’inizio del ventesimo secolo fino ai giorni nostri mostra che il livello di disuguaglianza di reddito della nazione è largamente influenzato dalle politiche governative in materia di tassazione e lavoro.

L’inizio del ventesimo secolo

Nel 1915, quarant’anni da quando gli Stati Uniti avevano superato il Regno Unito come la più grande economia del mondo, uno statistico di nome Willford I. King espresse preoccupazione per il fatto che circa il 15% del reddito americano andava all’1% più ricco della nazione. Uno studio più recente di Thomas Piketty ed Emmanuel Saez stima che, nel 1913, circa il 18% del reddito andasse all’1% più ricco.

Forse, non c’è da meravigliarsi quindi che l’attuale imposta sul reddito americana sia stata introdotta per la prima volta nel 1913. Essendo fortemente sostenuta dai partiti agrari e populisti, l’imposta sul reddito fu introdotta con il pretesto di equità, giustizia ed equità. Un democratico dell’Oklahoma, William H. Murray, ha affermato: “Lo scopo di questa tassa non è altro che imporre un tributo a quella ricchezza in eccesso che richiede una spesa extra, e così facendo, non è altro che pagare equamente giustizia.”

Mentre c’era un’esenzione fiscale personale di $ 3.000 inclusa nella legge sull’imposta sul reddito che è stata approvata, assicurando che solo i più ricchi sarebbero stati soggetti a tassazione, la nuova imposta sul reddito ha fatto poco per livellare il campo di gioco tra ricchi e poveri. Non c’era mai stata alcuna intenzione di usarlo per ridistribuire la ricchezza; invece, è stato utilizzato per compensare i mancati introiti derivanti dalla riduzione delle tariffe eccessivamente elevate, di cui i ricchi erano i principali beneficiari. Pertanto, l’imposta sul reddito era più equa, nel senso che i ricchi non potevano più ricevere il loro pranzo gratuito  ma dovevano iniziare a contribuire con la loro giusta quota alle entrate del governo.

La nuova imposta sul reddito ha fatto ben poco per mettere un tetto ai redditi, evidenziato dall’aliquota fiscale marginale superiore del 7% sul reddito superiore a $ 500.000, che nel 2013 in dollari aggiustati per l’ inflazione è $ 11.595.657. La disparità di reddito continuò ad aumentare fino al 1916, lo stesso anno in cui l’aliquota fiscale marginale massima fu portata al 15%. Il tasso massimo è stato modificato successivamente nel 1917 e nel 1918 raggiungendo un massimo del 73% sui redditi superiori a $ 1.000.000.

È interessante notare che, dopo aver raggiunto un picco nel 1916, la quota dell’1% più alto del reddito iniziò a scendere raggiungendo un minimo di poco meno del 15% del reddito totale nel 1923. Dopo il 1923, la disuguaglianza di reddito iniziò di nuovo a salire raggiungendo un nuovo picco nel 1928 – solo prima del crollo che avrebbe inaugurato la Grande Depressione, con l’1% più ricco che possedeva il 19,6% di tutte le entrate. Non sorprende che questo aumento della disuguaglianza di reddito rispecchi da vicino anche una riduzione delle aliquote fiscali marginali superiori a partire dal 1921 con l’aliquota massima scesa al 25% sul reddito superiore a $ 100.000 nel 1925.

Mentre la relazione tra aliquote fiscali marginali e disuguaglianza di reddito è interessante, vale anche la pena ricordare che all’inizio del ventesimo secolo, l’ appartenenza sindacale totale negli Stati Uniti era pari a circa il 10% della forza lavoro. Mentre questo numero è aumentato durante la prima guerra mondiale, raggiungendo quasi il 20% entro la fine della guerra, i movimenti anti-sindacali degli anni ’20 hanno eliminato la maggior parte di questi guadagni di membri. (Per saperne di più, vedere: I sindacati sono efficaci?)

Dalla Grande Depressione alla Grande Compressione

Sebbene la Grande Depressione sia servita a ridurre la disuguaglianza di reddito, ha anche decimato il reddito totale, portando a disoccupazione di massa e difficoltà. Ciò ha lasciato i lavoratori senza molto da perdere, portando a pressioni organizzate per riforme politiche. Inoltre, gli interessi economici progressisti che credevano parte della crisi economica e l’incapacità di riprendersi erano almeno in parte dovuti a una domanda aggregata non ottimale a causa di salari e redditi bassi. Questi fattori combinati fornirebbero un clima fertile per le riforme progressiste messe in atto dal New Deal.

Con il New Deal che fornisce ai lavoratori un maggiore potere contrattuale, l’adesione al sindacato dovrebbe superare il 33% entro il 1945, rimanendo al di sopra del 24% fino all’inizio degli anni ’70. Durante questo periodo, la retribuzione mediana è aumentata e la produttività del lavoro è quasi raddoppiata, aumentando la prosperità totale e assicurando che fosse condivisa in modo più equo.

Inoltre, durante la Grande Depressione, le aliquote fiscali marginali furono aumentate numerose volte e nel 1944, l’aliquota fiscale marginale massima era del 94% su tutti i redditi superiori a $ 200.000, che nel 2013 in dollari aggiustati per l’ inflazione è $ 2.609.023. Un tasso così alto funge da limite ai redditi poiché scoraggia gli individui dal negoziare un reddito aggiuntivo al di sopra del tasso a cui si applicherebbe l’imposta e le imprese dall’offrire tali redditi. L’aliquota fiscale marginale massima rimarrebbe alta per quasi quattro decenni, scendendo solo al 70% nel 1965 e successivamente al 50% nel 1982.

Significativamente, durante la circa il 15% del reddito totale tra il 1930 e il 1941. Tra il 1942 e il 1952, la quota dell’1% superiore del reddito aveva è sceso al di sotto del 10% del reddito totale, stabilizzandosi intorno all’8% per quasi tre decenni. Questo periodo di compressione del reddito è stato giustamente chiamato la Grande compressione.

Dalla grande divergenza alla grande recessione

La prosperità condivisa dei decenni successivi alla seconda guerra mondiale si sarebbe conclusa durante gli anni ’70, un decennio caratterizzato da crescita lenta, alta disoccupazione e alta inflazione. Questa triste situazione economica ha fornito l’impulso per nuove politiche che promettevano di stimolare una maggiore crescita economica.

Sfortunatamente, significava che la crescita sarebbe tornata, ma i principali beneficiari sarebbero stati quelli in cima alla scala del reddito. I sindacati sono stati attaccati sul posto di lavoro, nei tribunali e nelle politiche pubbliche, le aliquote fiscali marginali più elevate sono state ridotte nel tentativo di indirizzare più denaro verso investimenti privati ​​piuttosto che nelle mani del governo e la deregolamentazione delle istituzioni finanziarie e aziendali è stata emanata.

Nel 1978, l’adesione ai sindacati era del 23,8% ed è scesa all’11,3% nel 2011. Mentre i tre decenni successivi alla seconda guerra mondiale sono stati un’era di prosperità condivisa, il calo della forza dei sindacati ha incontrato una situazione in cui la produttività del lavoro è raddoppiata dal 1973, ma i salari mediani sono aumentati solo del 4%.

L’aliquota fiscale marginale superiore è scesa dal 70% al 50% nel 1982 e poi al 38,5% nel 1987, e negli ultimi 30 anni dispari ha oscillato tra il 28% e il 39,6%, dove si trova attualmente. (Per saperne di più, vedere: Come funziona il sistema di aliquote fiscali marginali? ).

Il declino dell’adesione ai sindacati e la riduzione delle aliquote fiscali marginali coincide più o meno con l’aumento della disuguaglianza di reddito che è stata chiamata la Grande Divergenza. Nel 1976, l’1% più ricco possedeva poco meno dell’8% del reddito totale, ma da allora è aumentato, raggiungendo un picco di poco più del 18% – circa il 23,5% se si includono le plusvalenze – nel 2007, alla vigilia dell’inizio del Grande Recessione. Questi numeri sono stranamente vicini a quelli raggiunti nel 1928 che portarono al crollo che avrebbe inaugurato la Grande Depressione.

La linea di fondo

La storia può essere una guida utile al presente. Lungi dall’accettare l’attuale situazione economica come inevitabile, una breve storia di correlata a livelli più elevati di criminalità, stress, malattie mentali e alcuni altri mali sociali, è giunto il momento di iniziare a livellare il campo di gioco di nuovo.