Fattori da considerare nella valutazione della gestione aziendale
La maggior parte degli investitori si rende conto che è importante per un’azienda avere un buon team di gestione. Il problema è che valutare la gestione è difficile. Tanti aspetti del lavoro sono intangibili. È chiaro che gli investitori non possono essere sempre sicuri di un’azienda solo esaminando attentamente i rendiconti finanziari. Fallout come Enron, Worldcom e Imclone hanno dimostrato l’importanza di enfatizzare gli aspetti qualitativi di un’azienda.
Punti chiave
- Non esiste una formula magica per valutare la gestione, ma ci sono fattori a cui prestare attenzione. In questo articolo, discuteremo alcuni di questi segni.
- Quando si valuta un investimento in azioni, comprendere la qualità e l’abilità del management di un’azienda è fondamentale per stimare il successo e la redditività futuri.
- Guardare solo il prezzo delle azioni, tuttavia, può dare falsi segnali. In effetti, diversi high flyer come Enron e Worldcom, hanno prezzi delle azioni in forte aumento nonostante una gestione corrotta e inetta operi dietro le quinte.
- Considera metriche indirette come per quanto tempo i gestori hanno lavorato lì e che tipo di compenso ottengono, nonché fattori come i riacquisti di azioni per vedere come sta andando la gestione.
Il lavoro di gestione
Una gestione solida è la spina dorsale di qualsiasi azienda di successo. Anche i dipendenti sono molto importanti, ma è la direzione che alla fine prende le decisioni strategiche. Puoi pensare al management come al capitano di una nave. Pur non essendo in genere alla guida della barca, i gestori chiedono agli altri di occuparsi di tutti i fattori che garantiscono un viaggio sicuro.
In teoria, la gestione di una società quotata in borsa è responsabile della creazione di valore per gli azionisti. Pertanto, la direzione dovrebbe avere l’intelligenza aziendale per gestire un’azienda nell’interesse dei proprietari. Ovviamente non è realistico credere che il management pensi solo agli azionisti. Anche i manager sono persone e, come chiunque altro, cercano un guadagno personale. I problemi sorgono quando gli interessi dei dirigenti sono diversi dagli interessi degli azionisti. La teoria alla base della tendenza a far sì che ciò si verifichi è chiamata teoria dell’agenzia. Dice che il conflitto si verificherà a meno che la remunerazione del management non sia legata in qualche modo agli interessi degli azionisti. Non siate ingenui pensando che il consiglio di amministrazione verrà sempre in soccorso degli azionisti. La direzione deve avere qualche motivo effettivo per essere vantaggioso per gli azionisti.
Il prezzo delle azioni non è sempre un riflesso di una buona gestione
Alcuni dicono che i fattori qualitativi sono inutili perché il vero valore della gestione si rifletterà nella linea di fondo e nel prezzo delle azioni. C’è del vero in questo nel lungo periodo, ma una buona performance nel breve periodo non garantisce una buona gestione. Il miglior esempio è la caduta delle dotcom. Per un certo periodo tutti hanno parlato di come i nuovi imprenditori avrebbero cambiato le regole del business. Il prezzo delle azioni è stato considerato come una sicura indicazione di successo. Il mercato, tuttavia, si comporta in modo strano nel breve periodo. La buona performance delle azioni da sola non significa che si possa presumere che la gestione sia di alta qualità.
Durata del mandato
Un buon indicatore è da quanto tempo l’amministratore delegato e il top management servono l’azienda. Un ottimo esempio è la General Electric, il cui ex CEO, Jack Welch, è stato con la società per circa 20 anni prima di andare in pensione. Molti lo annunciano come uno dei migliori manager di tutti i tempi.
Berkshire Hathaway. Uno dei criteri di investimento di Buffett è cercare una gestione solida e stabile che rimanga con le loro aziende a lungo termine.
Strategia e obiettivi
Chiediti, che tipo di obiettivi ha stabilito la direzione per l’azienda? L’azienda ha una dichiarazione d’intenti? Quanto è concisa la dichiarazione di intenti? Una buona dichiarazione di intenti crea obiettivi per la direzione, i dipendenti, gli azionisti e persino i partner. È un brutto segno quando le aziende allacciano la loro missione con le ultime parole d’ordine e il gergo aziendale.
Acquisto di informazioni privilegiate e riacquisto di azioni
Se gli addetti ai lavori acquistano azioni delle proprie società, di solito è perché sanno qualcosa che i normali investitori non conoscono. Gli addetti ai lavori che acquistano azioni mostrano regolarmente agli investitori che i manager sono disposti a mettere i loro soldi dove sono le loro bocche. La chiave qui è prestare attenzione a quanto tempo la direzione detiene le azioni. Capovolgere le azioni per guadagnare velocemente è una cosa; investire a lungo termine è un altro.
Lo stesso si può dire per i riacquisti di azioni proprie. Se chiedi al management di un’azienda informazioni sui riacquisti, probabilmente ti dirà che un riacquisto è l’uso logico delle risorse di un’azienda. Dopo tutto, l’obiettivo della gestione di un’impresa è massimizzare il ritorno per gli azionisti. Un riacquisto aumenta il valore per gli azionisti se la società è veramente sottovalutata.
Compensazione
I dirigenti di alto livello raccolgono sei o sette cifre all’anno, ed è giusto che sia così. Una buona gestione si ripaga ripetutamente aumentando il valore per gli azionisti. Ma sapere quale livello di compensazione è troppo alto è una cosa difficile da determinare.
Una cosa da considerare è che la gestione in diversi settori richiede importi diversi. Ad esempio, gli amministratori delegati del settore bancario assorbono più di 20 milioni di dollari all’anno, mentre un amministratore delegato di un’azienda di vendita al dettaglio o di servizi di ristorazione può guadagnare solo 1 milione di dollari. Come regola generale, vuoi assicurarti che gli amministratori delegati degli stessi settori abbiano un compenso simile.
Devi essere sospettoso se un manager guadagna un’oscena quantità di denaro mentre l’azienda soffre. Se un manager si preoccupasse davvero degli azionisti a lungo termine, questo manager si pagherebbe somme esorbitanti in tempi difficili? Tutto si riduce al problema dell’agenzia. Se un CEO guadagna milioni di dollari quando l’azienda fallisce, quale incentivo ha per fare un buon lavoro?
Non si può parlare di compensazione senza menzionare le stock option. Qualche anno fa, molti hanno elogiato le opzioni come la soluzione per garantire che la gestione aumenti il valore per gli azionisti. La teoria suona bene ma non funziona altrettanto bene nella realtà. È vero che le opzioni legano il compenso alla performance, ma non necessariamente a vantaggio degli investitori a lungo termine. Molti dirigenti hanno semplicemente fatto tutto il necessario per libri contabili erano stati cotti, quindi i prezzi delle azioni sono precipitati di nuovo verso il basso mentre la direzione si è guadagnata milioni. Inoltre, le stock option non sono gratuite, quindi i soldi devono provenire da qualche parte, di solito la diluizione delle azioni degli azionisti esistenti.
Come per la proprietà azionaria, controlla se la direzione utilizza le opzioni come un modo per arricchirsi o se è effettivamente legato all’aumento del valore nel lungo periodo. A volte è possibile trovarlo nelle note al bilancio.
In caso contrario, dai un’occhiata aldatabase EDGAR per un modulo 14A. Il 14A elencherà, tra gli altri fattori, le informazioni di base sui gestori, la loro retribuzione (comprese le assegnazioni di opzioni) e la proprietà interna.
La linea di fondo
Non esiste un unico modello per valutare la gestione di un’azienda, ma speriamo che i problemi discussi in questo articolo ti forniscano alcune idee per analizzare un’azienda.
Guardare i risultati finanziari ogni trimestre è importante, ma non racconta tutta la storia. Passa un po ‘di tempo a indagare sulle persone che riempiono quei bilanci di numeri.