Usare LEAPS in una Covered Call Write
La scrittura di call coperte è generalmente considerata un approccio conservativo di scrittura di opzioni perché le opzioni call vendute per il premio non sono nude. La sottoscrizione di Covered Call implica il possesso del sottostante, che può essere azioni o contratti futures, e la vendita delle opzioni call a fronte di quella posizione sottostante.
Se l’opzione di call coperta dovesse entrare in the money con un rialzo del sottostante, il peggio che può accadere è che la posizione in borsa venga revocata. In tale scenario, l’investitore guadagna ancora perché il premio viene trattenuto come profitto mentre la posizione in azioni sale al prezzo di esercizio dell’opzione call coperta, il punto in cui il writer verrebbe assegnato durante un esercizio.
La scrittura di Covered Call viene solitamente effettuata se l’investitore mantiene una prospettiva da neutrale a rialzista e prevede di mantenere il sottostante a lungo termine. Poiché le chiamate vendute sono “coperte” dalla proprietà del sottostante, non vi è alcun rischio di rialzo nella vendita (allo scoperto) delle chiamate. Tuttavia, il problema si pone al ribasso, dove un forte calo inatteso del sottostante può comportare grosse perdite, poiché il premio call raccolto in una tipica scrittura call coperta offre una protezione molto limitata all’investitore.
Dal momento che le azioni possono scendere abbastanza rapidamente, la piccola quantità di premio call raccolto nella maggior parte delle scritture di call coperte è molto piccola per coprire il rischio di ribasso. Fortunatamente, esiste un’alternativa se si desidera ridurre il rischio di ribasso, ma raccogliere comunque il premio di chiamata con scritture coperte e avere un potenziale di profitto al rialzo.
Ho elaborato un approccio di scrittura delle chiamate coperte che offre il potenziale per migliorare le prestazioni complessive. Io lo chiamo “surrogate covered call write”, e utilizza le stock option LEAPS invece delle azioni come sottostante.
La scrittura tradizionale chiamata coperta Permettetemi di dimostrare la mia strategia surrogata illustrando prima una tradizionale scrittura chiamata coperta su JP Morgan (JPM). Il 16 dicembre 2003, JPM ha chiuso alle 35.72. Se dovessi rimanere rialzista su JPM, potrei voler applicare una scrittura coperta tradizionale, che ha un po ‘di spazio per trarre profitto da più rialzi. Confrontiamo i due modi in cui potremmo applicare la scrittura coperta: l’approccio tradizionale che prevede la proprietà del sottostante e il mio piano alternativo che utilizza LEAP come surrogato.
Per prima cosa, impostiamo la scrittura tradizionale. Se vogliamo scrivere una call coperta di sei mesi, potremmo vendere la call appena out of the money luglio 2004 37,50, che attualmente viene venduta per $ 1,60 (o $ 160 per un’opzione, che è coperta da 100 azioni di proprietà, che è la dimensione della posizione presunta per entrambi i nostri esempi). Se JPM chiudesse il giorno di scadenza 17 luglio 2004 al prezzo di esercizio della call 37,50 (il punto di profitto massimo), guadagneremmo [$ 1,78] per azione, più manterremmo $ 1,60 come profitto per l’opzione call, che avrebbe scaduto inutile. Il profitto massimo è quindi [$ 3,38] per azione, o [$ 338], come mostrato nella tabella 1. Ci sarebbe un piccolo guadagno aggiuntivo da eventuali dividendi guadagnati durante questo periodo di sei mesi, che non viene preso in considerazione in questo caso.
Tabella 1 – Covered Call tradizionale write (prezzi dalla chiusura delle contrattazioni 16 dicembre 2003). Sostituzione di un’opzione LEAP per il sottostante Per il mio approccio di scrittura alternativo, invece di acquistare JPM, acquisterò un’opzione call LEAP in-the-money gennaio 2006 con un prezzo di esercizio di 25, che viene venduta per $ 10,70. In altre parole, invece di possedere JP Morgan, possiederò un’opzione call di due anni LEAP, un’opzione a lungo termine che negozia sul sottostante (e funge da surrogato per il possesso del sottostante) e scade il 22 gennaio 2006.
Idealmente, questa strategia funziona in un mercato rialzista maturo, che di solito è accompagnato da una bassa volatilità implicita e statistica. Vogliamo un ambiente a bassa volatilità perché i LEAP hanno un vega alto, il che significa che possono aumentare di valore quando la volatilità aumenta, o diminuire di valore se la volatilità diminuisce, un punto su cui tornerò di seguito. I LEAP, altrimenti, hanno gli stessi fondamentali e specifiche di prezzo di base delle normali opzioni su azioni.
Questo prezzo rappresenta solo il valore intrinseco (cioè nessun valore temporale) perché il LEAP è finora in denaro. Poiché non esiste un valore temporale su questa opzione e il delta è pari o molto vicino a 1.00, possedere il LEAP funge da surrogato del possesso del sottostante, ma vincola considerevolmente meno capitale. Venderò ora la stessa chiamata del luglio 2004 37,5 per $ 1,60 contro questo LEAP. Se JPM chiude il 17 luglio 2004 il giorno di scadenza al prezzo di esercizio della call 37,5 luglio, siamo al punto di profitto massimo di [$ 338], che equivale al profitto massimo dell’esempio precedente ma richiede meno capitale iniziale. Pertanto, vi è una maggiore redditività del capitale richiesto. (Sto astraggendo dai costi di transazione in entrambi gli esempi.)
Tabella 2 – Covered Call Write basata su LEAP (prezzi dalla chiusura delle contrattazioni del 16 dicembre 2003).
Il LEAP lega solo $ 1.070 (meno il premio ricevuto), che è notevolmente inferiore ai $ 3.572 (meno il premio ricevuto) nella tradizionale scrittura delle chiamate coperte. Se stabiliamo una posizione lunga nel sottostante per meno di un terzo del capitale richiesto per una scrittura tradizionale di call coperte, avrebbe senso passare a una strategia basata sul LEAP semplicemente su questa base, anche se, in ultima analisi, i dividendi dovrebbero essere presi in considerazione per creare un confronto equo. Tuttavia, la storia del rischio di ribasso è sostanzialmente modificata, che è la questione più importante.
Massima riduzione del rischio al ribasso Diciamo che alla scadenza, JPM chiude a 30 invece che al punto di massimo profitto ipotizzato sopra. La tabella 3 di seguito riassume le perdite per entrambe le posizioni call coperte. Come puoi vedere, la tradizionale scrittura call coperta perde $ 572 sulla posizione in azioni ([$ 35,72 – $ 30] x 100 azioni = $ 572). Questa perdita è parzialmente compensata dal profitto sulla chiamata di luglio senza valore scaduta, lasciando una perdita netta di $ 412 ($ 572 – $ 160 = $ 412).
Per la nostra scrittura coperta da LEAP, nel frattempo, la posizione mostrerebbe lo stesso importo di perdita, poiché il delta sul LEAP imita la posizione di borsa lunga quando in the money. Poiché la call di gennaio 2006 ha un prezzo di esercizio di 25, è ancora in the money a 30. Avrebbe, quindi, perso $ 412 ($ 572 – $ 160 = $ 412). Tuttavia, se il titolo scende al di sotto, il vantaggio si sposta sulla strategia LEAP.
Ad esempio, se la chiusura alla scadenza di JPM fosse a 25, la perdita sulla scrittura tradizionale sarebbe maggiore di $ 1.000 a $ 1.412, ma la scrittura coperta da LEAP può perdere un massimo di soli $ 10,70 meno $ 160 o $ 910. Mostrerebbe anche una perdita inferiore a 25 a causa del valore del tempo rimanente sul LEAP, che sarebbe di circa $ 150,00, e dell’impatto della volatilità che non abbiamo ancora esaminato. È qui che diventa più interessante come strategia alternativa.
Tabella 3 – Confronto delle perdite se JPM scende a 25 (in questo scenario non assumiamo alcun decadimento del valore temporale).
Pertanto, a un prezzo delle azioni di 25 alla scadenza delle call di luglio 37,50, se assumiamo che ci sia un premio di tempo rimanente di circa $ 150 sulla call LEAP, le perdite sarebbero $ 760. Questo è quasi il 50% in meno rispetto ai – $ 1.412 della scrittura tradizionale (vedi Tabella 3).
Vantaggio della volatilità Ci sono altri vantaggi, non così ovvi, in una strategia basata sul LEAP.
La strategia LEAP è ancora più interessante se si tiene conto della volatilità. Poiché i LEAP hanno un vega alto, un aumento della volatilità aumenterebbe i livelli di intrinseco (cioè il valore temporale) su una posizione LEAP lunga, come quella che assumiamo per questo articolo. Al momento della stesura di questo documento, la volatilità del JPM era a un livello molto basso – così basso, infatti, che è stato così basso solo il 2% delle volte negli ultimi sei anni. Pertanto, la volatilità del JPM ha buone possibilità di aumentare durante il periodo di 24 mesi prima della scadenza del LEAP e anche prima della data di scadenza della call di luglio, aiutandoci ad uscire al ribasso.
Poiché la volatilità implicita e i prezzi delle azioni hanno una relazione inversa, un calo di qualsiasi entità considerevole provocherebbe un picco di volatilità – che possiamo modellare – e ridurrebbe ulteriormente la perdita massima sulla nostra strategia di scrittura coperta surrogata LEAPS. Se supponiamo che il JPM scenda al prezzo di 25, ad esempio, ci sarebbe un aumento sostanziale della volatilità. L’aumento della volatilità dal 24% (livello attuale) è difficile da prevedere con precisione, ma possiamo fare alcune proiezioni basate sul recente comportamento dei prezzi. L’ultima volta che il JPM è sceso a 25 da sopra quel livello è stata alla fine del 2002, e ha spinto la volatilità implicita fino all’80%. Ipotizzando anche un aumento al 45%, che è il livello medio triennale di volatilità implicita, avremmo un aumento di 26 punti percentuali di volatilità, che aggiungerebbe circa $ 280 di premio al prezzo LEAP alla scadenza di luglio.
Ora la nostra perdita può essere ricalcolata per incorporare l’importo che guadagneremmo da un aumento di questa volatilità. La perdita massima ora scende a soli $ 480 da $ 760 – rispetto ai $ 1.412 della scrittura tradizionale, è un incredibile 61% in meno, come si vede nella Tabella 3 sopra. Se i tassi di interesse dovessero aumentare, la posizione subirebbe ulteriori riduzioni della perdita massima, dal momento che le call LEAP aumentano di valore quando i tassi aumentano. Ma i dividendi dovrebbero essere presi in considerazione anche sulla tradizionale scrittura coperta, il che ridurrebbe le perdite massime lì.
A parte questi altri fattori, è chiaro che la strategia di scrittura delle chiamate coperta da LEAP sembrerebbe offrire uno scenario di rischio / rendimento migliore. Ma c’è un altro vantaggio significativo che all’inizio non è così evidente.
Nella tradizionale scrittura delle call coperte, se il JPM dovesse scendere a 25, alcuni investitori potrebbero essere costretti a liquidare la posizione per paura di perdere ancora di più. Tuttavia, con la scrittura della chiamata coperta da LEAP, questa paura viene rimossa. Ad esempio, al prezzo ipotizzato di 25 alla scadenza di luglio, la chiamata LEAP ha solo circa $ 150 nel valore temporale rimanente, quindi non c’è motivo di vendere il LEAP, soprattutto perché ha ancora 18 mesi di vita.
Ma lo scrittore tradizionale di covered call ha ancora molti potenziali rischi di ribasso nel mantenere le azioni JPM più a lungo. Teoricamente, il prezzo potrebbe scendere a zero, anche se sarebbe improbabile. Ora supponiamo che lo scrittore tradizionale vada nel panico e venda la sua posizione quando JPM rompe 25. Ma poi se il titolo si riprende sei mesi dopo e torna a 40 quando scade il LEAP nel 2006, iniziamo a vedere la bellezza della scritta LEAP coperta strategia. Il detentore del LEAP, che aveva solo altri $ 150 da rischiare quando JPM era a 25, è stato in grado di superare un ulteriore ribasso e alla fine, in questo scenario, è riuscito a far scadere il LEAP di 15 punti in denaro, per un profitto di $ 430. Insieme al profitto call di luglio di $ 160, otteniamo un profitto totale di $ 590.
Questo confronto non prende in considerazione i tipi di rotazione delle chiamate brevi o la scrittura di chiamate brevi aggiuntive una volta scaduta la chiamata di luglio. Tuttavia, l’esempio di JPM illumina alcuni vantaggi chiave delle offerte di scrittura coperte da LEAP.