Classificazione delle scorte: il buono, il brutto e il cattivo

Gli investitori hanno un rapporto di amore-odio con le valutazioni delle azioni. Da un lato, sono amati perché trasmettono sinteticamente i sentimenti di un analista riguardo a un’azione. D’altra parte, sono odiati perché spesso possono essere uno strumento di vendita manipolativo. Questo articolo esaminerà i lati positivi, negativi e negativi delle valutazioni delle azioni.

• Le valutazioni delle azioni, come un acquisto o una vendita, sono buone perché offrono una rapida panoramica delle prospettive di un’azione.
• Tuttavia, le valutazioni sono il punto di vista di una o di un gruppo di persone e non tengono conto della tolleranza al rischio di un individuo.
• I rating sono informazioni preziose per gli investitori, ma devono essere utilizzati con cura e in combinazione con altre informazioni.

The Good: Soundbites Wanted

I media e gli investitori odierni richiedono informazioni in soundbites perché la nostra capacità di attenzione collettiva è molto breve. I rating ” compra “, ” vendi ” e ” mantieni ” sono efficaci perché trasmettono rapidamente i profitti agli investitori.

Ma il motivo principale per cui le valutazioni sono buone è che sono il risultato dell’analisi ragionata e obiettiva di professionisti esperti. Ci vuole molto tempo e impegno per analizzare un’azienda e per sviluppare e mantenere una previsione degli utili. E, sebbene diversi analisti possano arrivare a conclusioni diverse, le loro valutazioni sono efficienti nel riassumere i loro sforzi. Tuttavia, un rating è la prospettiva di una persona e non si applica a tutti gli investitori.

Il cattivo: una taglia non va bene per tutti

Sebbene ogni valutazione trasmetta sinteticamente una raccomandazione, questa valutazione è davvero un punto su uno spettro di investimenti. Ci sono molti altri fattori da considerare, tra cui la tolleranza al rischio, l’orizzonte temporale e gli obiettivi dell’investitore. Un’azione potrebbe comportare un certo rischio, che potrebbe non adattarsi alla tolleranza al rischio dell’investitore. Pertanto, un’azione potrebbe essere vista in modo diverso da diversi investitori

Lo spettro di rating delle azioni

Anche le valutazioni e le prospettive cambiano, e non necessariamente nello stesso momento o nella stessa direzione. Ora esaminiamo come cambiano le cose esaminando la storia delle azioni AT&T Inc. (T).

Per prima cosa, esaminiamo come contano le prospettive in un determinato momento. All’inizio (diciamo, negli anni ’30), AT&T era considerato un titolo ” vedova e orfano “, il che significa che era un investimento adatto per investitori molto avversi al rischio : la società era percepita come avente poco rischio aziendale perché aveva un prodotto di cui tutti avevano bisogno (era un monopolio ), e dava un dividendo (reddito necessario alle “vedove per nutrire gli orfani”). Di conseguenza, il titolo AT&T è stato percepito come un investimento sicuro, anche se il rischio del mercato complessivo è cambiato (a causa di depressioni, recessioni o guerre).

Allo stesso tempo, un investitore più propenso al rischio avrebbe considerato AT&T come una sospensione o una vendita perché, rispetto ad altri investimenti più aggressivi, non offriva un rendimento potenziale sufficiente. L’investitore più propenso al rischio desidera una rapida crescita del capitale, non un reddito da dividendi: gli investitori tolleranti al rischio ritengono che il potenziale rendimento aggiuntivo giustifichi il rischio aggiuntivo (di perdita di capitale).

Un investitore più anziano può concordare sul fatto che l’investimento più rischioso può produrre un rendimento migliore, ma non desidera effettuare un investimento aggressivo (è più avverso al rischio) perché, in quanto investitore più anziano, non può permettersi la potenziale perdita di capitale.

Ora vediamo come il tempo cambia tutto. Il profilo di rischio di un’azienda (” rischio specifico “) cambia nel tempo a seguito di cambiamenti interni (ad esempio, turnover del management, modifica delle linee di prodotto, ecc.), Cambiamenti esterni (ad esempio, ” rischio di mercato ” causato da una maggiore concorrenza) o entrambi.

Il rischio specifico di AT&T è cambiato mentre la sua rottura ha limitato la sua linea di prodotti ai servizi a lunga distanza e mentre la concorrenza è aumentata e le normative sono cambiate. E il suo rischio specifico è cambiato ancora più drasticamente durante il boom delle dot-com  negli anni ’90: è diventato un titolo “tecnologico” e ha acquisito una società di cavi. AT&T non era più la compagnia telefonica di tuo padre, né era una società di vedove e orfani. In effetti, a questo punto, la situazione è cambiata. L’investitore conservatore che avrebbe acquistato AT&T negli anni ’40 probabilmente lo considerava una vendita alla fine degli anni ’90. E l’investitore più propenso al rischio che non avrebbe comprato AT&T negli anni ’40 molto probabilmente ha valutato il titolo come un acquisto negli anni ’90.

È anche importante capire come le preferenze di rischio individuali cambiano nel tempo e come questo cambiamento si riflette nei loro portafogli. Man mano che gli investitori invecchiano, la loro tolleranza al rischio cambia. I giovani investitori (ventenni) possono investire in azioni più rischiose perché hanno più tempo per compensare eventuali perdite nel loro portafoglio e hanno ancora molti anni di lavoro futuro (e perché i giovani tendono ad essere più avventurosi). Questa è chiamata la teoria del ciclo di vita dell’investimento. Spiega anche perché l’investitore più anziano, nonostante sia d’accordo che l’investimento più rischioso possa offrire un rendimento migliore, non può permettersi di rischiare i propri risparmi.

Nel 1985, ad esempio, le persone intorno ai 30 anni hanno investito in startup come AOL perché queste società erano la “nuova” novità. E se le scommesse fallivano, questi investitori avevano ancora molti (circa 30) anni di lavoro davanti a loro per generare reddito da stipendio e altri investimenti. Ora, quasi 20 anni dopo, quegli stessi investitori non possono permettersi di piazzare le stesse “scommesse” che facevano quando erano più giovani. Sono più vicini alla fine dei loro anni di lavoro (10 anni dal pensionamento) e quindi hanno meno tempo per compensare eventuali cattivi investimenti.

Il brutto: un sostituto del pensiero

Mentre il dilemma che circonda le valutazioni di Wall Street è in corso sin dal primo scambio sotto l’albero di buttonwood, le cose sono andate male con la rivelazione che alcune valutazioni non riflettono i veri sentimenti degli analisti. Gli investitori sono sempre scioccati nello scoprire che tali eventi illeciti potrebbero accadere a Wall Street. Ma le valutazioni, come i prezzi delle azioni, possono essere manipolate da persone senza scrupoli e lo sono da molto tempo. L’unica differenza è che questa volta è successo a noi.

Ma solo perché alcuni analisti sono stati disonesti non significa che tutti gli analisti lo siano. Le loro ipotesi potrebbero rivelarsi errate, ma ciò non significa che non abbiano fatto del loro meglio per fornire agli investitori un’analisi approfondita e indipendente.

Gli investitori devono ricordare due cose. In primo luogo, la maggior parte degli analisti fa del suo meglio per trovare buoni investimenti, quindi le valutazioni sono, per la maggior parte, utili. In secondo luogo, i rating legittimi sono informazioni preziose che gli investitori dovrebbero considerare, ma non dovrebbero essere l’unico strumento nel processo decisionale di investimento.

La linea di fondo

Un rating è il punto di vista di una persona basato sulla sua prospettiva, tolleranza al rischio e visione attuale del mercato. Questa prospettiva potrebbe non essere la tua. La conclusione è che i rating sono informazioni preziose per gli investitori, ma devono essere utilizzati con attenzione e in combinazione con altre informazioni e analisi al fine di prendere buone decisioni di investimento.