Teoria dell’agenzia e teoria degli stakeholder: qual è la differenza?

Teoria dell’agenzia e teoria delle parti interessate: una panoramica

Ci sono alcune teorie che spiegano le relazioni d’affari e vengono utilizzate per comprendere e spiegare queste relazioni. In particolare, le teorie forniscono un mezzo per comprendere le sfide aziendali. Ci sono problemi negli affari che possono essere il risultato di una genuina disinformazione o possono effettivamente essere causati da interessi commerciali contrastanti.

Le teorie dell’agenzia e degli stakeholder sono spesso utilizzate per delineare gli interessi di azionisti, dipendenti, clienti, pubblico e fornitori. Molte sfide che si manifestano nel mondo degli affari come risultato di informazioni incomplete, cattiva comunicazione e conflitto possono essere spiegate usando queste due teorie.

Punti chiave

• La teoria dell’agenzia cerca di delineare gli interessi di un principale e di un agente, che possono includere un individuo e un pianificatore finanziario.
• La teoria degli stakeholder suggerisce che esistono differenze tra i singoli gruppi all’interno di un’organizzazione, come dipendenti, investitori e fornitori.
• La teoria dell’agenzia si concentra principalmente sugli interessi degli azionisti, mentre la teoria principale include l’intera gamma di parti interessate.

Teoria dell’agenzia

La teoria dell’agenzia descrive i problemi che si verificano quando una parte rappresenta un’altra negli affari, ma ha opinioni diverse su questioni aziendali chiave o interessi diversi dal principale. L’agente, che agisce per conto di un’altra parte, può non essere d’accordo sulla migliore linea di condotta e consentire alle convinzioni personali di influenzare il risultato di una transazione.

L’agente può anche scegliere di agire nell’interesse personale anziché nell’interesse del preponente. Ciò potrebbe causare un conflitto tra le due parti e potrebbe essere un problema dell’agenzia. La teoria dell’agenzia tende a concentrarsi principalmente sull’interesse degli azionisti.

Teoria degli stakeholder

La teoria degli stakeholder descrive la composizione delle organizzazioni come una raccolta di vari gruppi individuali con interessi diversi. Questi interessi, presi insieme, rappresentano la volontà dell’organizzazione. Per quanto possibile, le decisioni aziendali dovrebbero considerare gli interessi di questo gruppo collettivo e promuovere la cooperazione globale.

Il conflitto rappresenta un’erosione di questi interessi. Riunire questi gruppi distinti per raggiungere un accordo potrebbe non essere sempre possibile, quindi le decisioni aziendali devono considerare ogni punto di vista e ottimizzare il processo decisionale per includere tutte le voci.

Differenze chiave

Con la teoria dell’agenzia, ci sono differenze in ciò che il principale e l’agente pensano sia la migliore linea d’azione, nota anche come problema principale-agente. La teoria dell’agente può sorgere in casi come i gestori di portafoglio – gli agenti – che gestiscono le risorse per conto di un individuo o di una società – il principale. La perdita dell’agenzia si verifica quando il principale suggerisce che si è verificata una perdita a causa delle azioni di un agente che non erano nel migliore interesse del principale.

Con la teoria degli stakeholder, c’è una differenza nelle priorità per gli stakeholder, sia interni che esterni. Gli stakeholder interni possono includere dipendenti, investitori o proprietari. Gli stakeholder esterni includono quelli che sono influenzati dalle decisioni di un’azienda, come fornitori o creditori.

Un esempio potrebbe includere un conflitto tra la direzione aziendale e gli azionisti. La direzione può prendere decisioni che non aumentano necessariamente il valore per gli azionisti, il che è in conflitto con gli interessi degli azionisti. La retribuzione basata sulla performance, che lega gli incentivi del management al valore per gli azionisti, è un modo in cui le aziende cercano di affrontare la teoria degli stakeholder. Tuttavia, questo avviene senza i suoi problemi, che includono il tentativo di aumentare le prestazioni a breve termine a scapito della crescita a lungo termine.