Problema di neutralità della rete (di nuovo): pro e contro
La neutralità della rete è terminata l’11 giugno 2018. Questa era la politica della Federal Communications Commission (FCC) che richiedeva ai provider di servizi Internet (ISP) di fornire contenuti alla stessa velocità indipendentemente dalla fonte dal 2010.
Ciò significava, tra le altre cose, che The Walt Disney Company non poteva pagare un extra per una migliore velocità di download e il blog di tuo nipote non avrebbe ricevuto una consegna scadente perché non poteva pagare un premio. Inoltre, il tuo ISP non potrebbe rallentare il tuo servizio a meno che tu non paghi per passare alla migliore velocità di consegna “premium”.
Punti chiave
- La questione della neutralità della rete è stata risolta a metà del 2018. La FCC ha abolito le regole che vietavano agli ISP di addebitare alle aziende o ai consumatori in modo diverso per velocità di consegna di Internet migliori (o peggiori).
- La neutralità della rete è morta? Non così in fretta.
- Alcuni stati stanno valutando le proprie regole, ma l’azione al Congresso degli Stati Uniti si è bloccata.
Il cambiamento che ha eliminato la neutralità della rete è stato deciso da un voto della FCC dopo che l’ex presidente Ajit Pai ha spinto per una significativa riduzione della supervisione del governo sui provider di Internet. Ora che non c’è più, è importante capire cos’è o era la neutralità della rete, come siamo arrivati qui e cosa potrebbe essere il prossimo.
Disuguaglianza netta?
L’amministrazione Obama ha sostenuto la continuazione della neutralità della rete, le regole FCC in vigore dal 2010 che richiedevano ad aziende come Verizon (VZ ) e Comcast (CMCSA ) di gestire tutti i contenuti sulle loro reti in modo uguale, indipendentemente dal fatto che si trattasse di un video su un blog personale, un servizio di streaming come Spotify o un sito web del governo.
Ciò che le regole hanno impedito
Più specificamente, le regole di neutralità della rete hanno impedito:
- Limitazione o rallentamento della fornitura di alcuni siti Web o servizi online
- Trattamento preferenziale, servizio migliore o servizio più rapido per aziende o consumatori che hanno pagato premi più elevati ai fornitori di servizi
Nel gennaio 2014, sotto l’allora presidente Tom Wheeler, la FCC ha proposto nuove regole per il traffico Internet che consentirebbero ai fornitori di banda larga di addebitare a società come Netflix (NFLX ) e Google (GOOG ) una tariffa più elevata per fornire contenuti attraverso le corsie più veloci.
Entra John Oliver
Wheeler era un ex lobbista per l’industria della televisione via cavo, che secondo alcuni potrebbe trarre grandi vantaggi se venissero create nuove regole per consentire ai fornitori di servizi Internet di trattare i dati in modo diverso per i diversi clienti o clienti. Prima della decisione politica iniziale del 26 febbraio 2015, John Oliver della HBO è diventato un portavoce non ufficiale della neutralità pro-rete e ha criticato Wheeler sulla questione in più di un’occasione.
Gli argomenti a favore della neutralità della rete
La fine della neutralità della rete genererebbe l’inizio della disuguaglianza della rete, hanno detto Oliver e altri. I fornitori di banda larga, molti dei quali offrono anche servizi di TV via cavo, sarebbero in grado di addebitare premi per un servizio indispensabile per le aziende: il servizio Internet veloce. I provider sarebbero in grado di scegliere in modo selettivo quali società hanno accesso a Internet ad alta velocità e quanto dovrebbero pagare, il che potrebbe essere devastante per l’industria dello streaming.
La lotta legale
Oliver ha sicuramente concentrato l’attenzione del pubblico su una battaglia legale di difficile comprensione. Durante il primo ciclo di dibattiti nel 2015, il pubblico ha presentato più di 120.000 commenti sul tema ” Proteggere e promuovere Internet aperto “. Quel numero sbalorditivo è quasi dieci volte il numero successivo più commentato all’epoca. Il sito della FCC si è effettivamente bloccato dopo che l’episodio di John Oliver è andato in onda.
Il contraccolpo
Molti dei commenti hanno espresso indignazione per il fatto che la FCC avrebbe consentito una nuova era di servizi Internet a più livelli. I consumatori e le aziende temevano che Internet sarebbe diventato un panorama separato in cui alcuni contenuti sarebbero stati consegnati a piena velocità mentre altri avrebbero funzionato più lentamente perché i loro proprietari non potevano pagare i premi per la maggiore larghezza di banda.
Molti utenti di social media hanno notato che nei paesi senza neutralità della rete, le persone devono pagare pacchetti per diversi tipi di Internet. L’effetto pratico è che un consumatore che desidera trasmettere video in streaming deve pagare per un pacchetto più costoso rispetto a un consumatore che visita solo siti web.
La lotta continua
Sembrava che la questione si fosse risolta nel 2015, quando sono rimaste in vigore le normative che limitavano i fornitori di banda larga dal bloccare i contenuti, rallentare servizi o applicazioni specifici e ricevere pagamenti per trattamenti di favore. I sostenitori della neutralità della rete hanno vinto.
Nel novembre 2016, Donald Trump è stato eletto presidente e ha installato Pai come nuovo capo della FCC.
Regolamento sul rollback
Pai ha messo in guardia contro la neutralità della rete nel 2015, sostenendo in un discorso: “È l’economia di base. Più pesantemente regoli qualcosa, meno è probabile che tu ne ottenga”. Ha detto che lo scopo del roll-back della politica è quello di “ripristinare la libertà di Internet”, secondo il comunicato stampa allegato.
Dopo essere diventato il nuovo capo FCC nel mese di gennaio 2017, Pai ha continuato a sostenere che il servizio internet ad alta velocità non deve essere trattato come un servizio pubblico e che l’industria dovrebbe polizia stessa, invece di essere regolato dal governo. Con questo, lo stesso conflitto messo a tacere nel 2015 è ricominciato.
Allertare i consumatori
Più di 80.000 siti web e organizzazioni, tra cui Google, Facebook, IAC e, sorprendentemente, AT&T, si sono uniti a una protesta chiamata “Day of Action” il 12 luglio 2017. In quel giorno, i siti web hanno pubblicato avvisi che incoraggiavano gli utenti a inviare lettere al FCC esortandola a mantenere la neutralità della rete. Il 12 dicembre 2017, molte società basate sul web come Reddit, Etsy e Kickstarter, hanno pubblicato proteste contro l’imminente voto della FCC sui loro siti web. Tuttavia, la FCC ha votato per abrogare la neutralità della rete il 14 dicembre 2017. La misura è entrata in vigore l’11 giugno 2018.
(Nota del redattore: Investopedia è una società di proprietà della IAC)
Qual è il prossimo
Più di due anni dopo, la decisione di abolire le regole sulla neutralità della rete è ancora valida, ma non senza polemiche. La decisione della FCC potrebbe non essere l’ultima parola.
Nel 2018, il Senato ha votato per ribaltare l’abrogazione della neutralità della rete, ma la risoluzione si è bloccata alla Camera. La Camera l’ha poi rimessa in votazione nel 2019 ai sensi del “Save the Internet Act”. Ma era effettivamente morta nel acqua, almeno fino al 2021.
Una sentenza della corte d’appello federale dell’ottobre 2019 ha ampiamente confermato il voto per l’abolizione della neutralità della rete.
Un certo numero di stati, il Distretto di Columbia e Porto Rico hanno progetti di legge allo studio che ristabiliscono parti della neutralità della rete, in particolare quelli che influenzano l’uso delle informazioni private da parte degli ISP.
Barriere al cambiamento
Qualsiasi cambiamento sostanziale, anche a livello statale, potrebbe essere difficile da attuare. La FCC ha affermato che i governi locali e statali non possono approvare leggi incompatibili con le regole federali sulla neutralità della rete e solo la FCC ha l’autorità per scrivere questo tipo di regolamenti.
Nel frattempo, una sentenza della corte d’appello federale dell’ottobre 2019 ha ampiamente confermato la decisione di abolire la neutralità della rete, ma ha ordinato alla FCC di esaminare il suo effetto sulla sicurezza pubblica, sui servizi a banda larga sovvenzionati a livello federale e sui regolamenti dei poli di distribuzione. Sebbene ciò abbia portato a una nuova ondata di risposte da parte dei gruppi di neutralità pro-rete, alla fine del 2020 non ci sono stati cambiamenti politici.