Cosa è successo a MF Global?
In un’epoca di regolamentazione intensificata che ha assistito a fallimenti bancari e di mercato dilaganti, frodi a titolo definitivo e più procedimenti per insider trading, si potrebbe pensare che la protezione dei fondi dei clienti sarebbe un punto controverso. Non lo era. La storia di MF Global, il broker di futures su materie prime recentemente fallito, è un esempio eloquente di un crollo con sfortunate conseguenze in corso. Per Jon Corzine, ex presidente di Goldman Sachs e politico del New Jersey, la rovina di MF Global segna l’ultima serie di imprese con buone intenzioni andate male.
Beginnings Scorporata da Man Financial Group nel 2007, in un’offerta pubblica iniziale (IPO) tutt’altro che notevole, in un momento in cui si cominciavano a sentire i turbamenti nei mercati finanziari globali, MF Global era una società di intermediazione di materie prime ( commerciante di commissioni sui futures, FCM) che offre servizi di clearing ed esecuzioni. Aveva l’ambizione di diventare una società di servizi finanziari su ordine di Goldman Sachs o JP Morgan. Afflitto da una propensione all’assunzione di rischi aggressivi, persino eccessivi, sembrerebbe giusto che Jon Corzine arrivasse a capo dell’azienda.
Una consistente infusione di capitali da parte di JC Flowers ha aiutato a rimettere in piedi l’azienda, anche se solo per breve tempo. Lui stesso dedito a operazioni rischiose mentre lavorava a Goldman Sachs, che è venuto a guidare, Corzine ha messo insieme un team che avrebbe condiviso le sue ambizioni per MF Global, ma con pochi oppositori nel team di gestione o nel consiglio di amministrazione. Un difetto fatale nella progettazione gestionale e un’apparente violazione dei canoni della gestione del rischio aziendale, è stata la sua assunzione del ruolo sia di CEO che di head trader, due funzioni che dovrebbero rimanere separate. Il ruolo e le responsabilità del chief risk officer (CRO) erano insufficienti.
Caduta L’annullamento dell’impresa è il risultato di quello che molti chiamano un riacquisto al commercio a scadenza (RTM), in base al quale l’impresa finanzia il proprio bilancio inviando una garanzia a una controparte che estende il credito dell’azienda, e quindi rimborsando la controparte quando la garanzia – in questo caso, debito sovrano denominato in euro – matura. Alcuni, tuttavia, non sono d’accordo con questa interpretazione della strategia, definendo la transazione dell’impresa un total return swap, che è una forma di gestione del rischio di credito. In questo scenario, MF Global ha venduto protezione agli acquirenti lungo le attività sottostanti – crediti sovrani della zona euro – ricevendo da essi sia rendimenti che plusvalenze. MF Global vendeva assicurazioni e acquistava prezzo e rischio di insolvenza del credito di quelle che erano asset sempre più instabili.
In qualità di venditore che ha ricevuto il rendimento totale sull’attività di riferimento, MF Global non possedeva effettivamente le attività di riferimento, ma era soggetta al rischio di prezzo e di insolvenza in un’operazione fuori bilancio, essendo sinteticamente lunga per le attività e i relativi rischi. Uno svantaggio del total return swap è che le attività sottostanti devono essere facilmente negoziabili, cioè liquide. Chiaramente, i sovrani europei non sono riusciti a soddisfare questo criterio. Chi voleva fare affari con un’impresa soggetta a crescenti rischi di insolvenza e liquidità?
Queste circostanze alla fine hanno fatto naufragare la salvezza dell’azienda da parte di Interactive Brokers nell’undicesima ora. L’ondata di declassamenti del credito non aumenterebbe esattamente la posizione dell’azienda. Sebbene nessun paese della zona euro sia ancora inadempiente, la percezione è diventata realtà, poiché i prestatori della società hanno emesso richieste di margine, temendo per la propria sicurezza.
Nel tentativo di adempiere ai propri obblighi, MF Global ha ammesso di accedere a quelli che avrebbero dovuto essere fondi dei clienti separati. Quest’ultima azione sembrerebbe costituire una frode, sebbene nessuno sia stato ancora accusato di alcun illecito penale.
The Bottom Line crollo di MF Global colpito non le grandi istituzioni finanziarie, ma i clienti più piccoli, come i singoli investitori e clienti di piccole imprese (agricoltori, allevatori, promotori finanziari) che hanno utilizzato materie prime di diversificare i portafogli e la copertura del rischio. James Giddens, il fiduciario, sta cercando di recuperare tutti i fondi sottratti ai clienti, circa due terzi dei quali sono stati restituiti fino ad oggi. A differenza dei depositi bancari o dei conti di intermediazione, i conti futures non hanno alcun backstop simile all’assicurazione FDIC o alla copertura SIPC. Per questo motivo, la segregazione dei conti è considerata sacrosanta.
Infine, dal fatto che non sembra esserci alcun effetto a catena sistemico, MF Global non sembra essere stato troppo grande per fallire. Tuttavia, le implicazioni per altre aziende di natura simile non sono trascurabili. Si è parlato di progettazione di un sistema assicurativo per broker di futures sulla falsariga di un SIPC o FDIC, poiché la regolamentazione esistente sembrava meno che all’altezza del compito di proteggere i clienti. Il boondoggle visitato su MF Global getta ancora un altro pallino sulla professione dei servizi finanziari e sulla sua affidabilità.