Cosa dice l’effetto Fisher sui tassi di interesse nominali?
L’effetto Fisher è una teoria proposta per la prima volta da Irving Fisher. Afferma che i tassi di interesse reali sono indipendenti dalle variazioni della base monetaria. Fisher fondamentalmente ha sostenuto che il tasso di interesse nominale è uguale alla somma del tasso di interesse reale più il tasso di inflazione.
La maggior parte degli economisti concorderebbe sul fatto che il tasso di inflazione aiuta a spiegare alcune differenze tra i tassi di interesse reali e nominali, anche se non nella misura suggerita dall’effetto Fisher. La ricerca del National Bureau of Economic Research indica che esiste pochissima correlazione tra i tassi di interesse e l’inflazione nel modo descritto da Fisher.
Nominale vs. Tassi di interesse reali
In superficie, la tesi di Fisher è innegabile. Dopo tutto, l’inflazione è la differenza tra i prezzi nominali e quelli reali. Tuttavia, l’effetto Fisher afferma effettivamente che il tasso di interesse nominale è uguale al tasso di interesse reale più il tasso di inflazione atteso; è lungimirante.
Per qualsiasi strumento a pagamento di interessi fissi, il tasso di interesse quotato è il tasso nominale. Se una banca offre un certificato di deposito (CD) biennale al 5%, il tasso nominale è del 5%. Tuttavia, se l’inflazione realizzata durante la durata del CD di due anni è del 3%, il tasso reale di ritorno sull’investimento sarà solo del 2%. Questo sarebbe il tasso di interesse reale.
L’effetto Fisher sostiene che il tasso di interesse reale è stato del 2% da sempre; la banca è stata in grado di offrire un tasso del 5% solo a causa di variazioni dell’offerta di moneta pari al 3%. Ci sono diversi presupposti sottostanti qui.
In primo luogo, l’effetto Fisher presuppone che la teoria quantitativa della moneta sia reale e prevedibile. Presume inoltre che i cambiamenti monetari siano neutri, specialmente nel lungo periodo – essenzialmente che i cambiamenti nella massa monetaria (inflazione e deflazione) hanno solo effetti economici nominali, ma lasciano inalterati la disoccupazione reale, il prodotto interno lordo (PIL) e il consumo.
In pratica, i tassi di interesse nominali non sono correlati all’inflazione nel modo previsto da Fisher. Ci sono tre possibili spiegazioni per questo: che gli attori non prendono in considerazione l’inflazione attesa, che l’inflazione attesa viene presa in considerazione in modo errato o che i rapidi cambiamenti di politica monetaria distorcono la pianificazione futura.
Illusione di denaro
Fisher in seguito ritenne che l’adeguamento imperfetto dei tassi di interesse all’inflazione fosse dovuto all’illusione del denaro. Ha scritto un libro sull’argomento nel 1928. Da allora gli economisti hanno discusso dell’illusione del denaro. In sostanza, stava ammettendo che il denaro non era neutro.
L’illusione del denaro in realtà risale agli economisti classici come David Ricardo, sebbene non andasse con quel nome. In sostanza, afferma che l’introduzione di nuova moneta offusca il giudizio dei partecipanti al mercato, che credono erroneamente che i tempi siano più prosperi di quanto non siano in realtà. Questa illusione viene scoperta come tale solo quando i prezzi aumentano.
Il problema dell’inflazione costante
Nel 1930, Fisher affermò che “il tasso di interesse monetario (tasso nominale) e ancor più il tasso reale sono attaccati più dall’instabilità della moneta” che dalle richieste di reddito futuro. In altre parole, l’impatto dell’inflazione protratta influisce sullafunzione di coordinamento dei tassi di interesse sulle decisioni economiche.
Anche se Fisher è giunto a questa conclusione, l’effetto Fisher è ancora propagandato oggi, anche se come una spiegazione all’indietro piuttosto che come un’anticipazione in avanti.