Teoria del trickle-down

Cos’è la teoria del trickle-down?

L’economia del trickle down, o “teoria del trickle down”, afferma che le agevolazioni fiscali e i benefici per le società e i ricchi si riverseranno su tutti gli altri. Propone sgravi fiscali sul reddito e sulle plusvalenze o altri vantaggi finanziari a grandi imprese, investitori e imprenditori per stimolare la crescita economica. L’argomento si basa su due presupposti: tutti i membri della società traggono vantaggio dalla crescita e la crescita è molto probabile che provenga da coloro che hanno le risorse e le capacità per aumentare la produzione produttiva.

Punti chiave

• La teoria del gocciolamento afferma che le agevolazioni fiscali e i benefici per le società e i ricchi si riverseranno su tutti gli altri.
• L’economia a cascata comporta meno regolamentazione e tagli fiscali per coloro che rientrano in fasce di imposta sul reddito elevato e per le società.
• I critici sostengono che i benefici aggiuntivi che i ricchi ricevono si aggiungono alla crescente disuguaglianza di reddito nel paese.

Comprensione della teoria del trickle-down

L’economia a cascata è politica, non scientifica. Sebbene sia comunemente associata all’economia dal lato dell’offerta, non esiste un’unica politica economica globale identificata come economia a cascata. Qualsiasi politica può essere considerata “a cascata” se le seguenti sono vere: primo, un meccanismo principale della politica avvantaggia in modo sproporzionato le imprese e gli individui ricchi nel breve periodo. In secondo luogo, la politica è progettata per aumentare gli standard di vita di tutti gli individui a lungo termine.

Il primo riferimento all’economia a cascata è venuto dal comico e commentatore americano Will Rogers, che lo ha usato per descrivere in modo derisorio gli sforzi di stimolo del presidente Herbert Hoover durante la Grande Depressione. Più recentemente, gli oppositori del presidente Ronald Reagan hanno usato il termine per attaccare i suoi tagli alle imposte sul reddito.

L’economia a cascata si presenta in molte forme. I teorici dal lato dell’offerta ritengono che una minore regolamentazione, tagli fiscali per le società e le persone ad alto reddito incentiverebbero le aziende e i ricchi ad aumentare la produzione e creare posti di lavoro migliori. I teorici del lato della domanda credono nei sussidi e nelle tariffe, per cui i ricchi hanno bisogno di protezioni per continuare a pagare i loro dipendenti o per aumentare la spesa.

Passi per la teoria del gocciolamento

La teoria del gocciolamento inizia con una riduzione dell’imposta sul reddito delle società e una regolamentazione più flessibile. Inoltre, i contribuenti ricchi possono ottenere un taglio delle tasse, il che significa che le fasce di reddito più alte vengono abbassate. Di conseguenza, più denaro rimane nel settore privato che porta a investimenti aziendali, come l’acquisto di nuove fabbriche, l’aggiornamento della tecnologia e delle attrezzature, nonché l’assunzione di più lavoratori. Le nuove tecnologie aumentano la produttività e la crescita economica.

Gli individui ricchi spendono di più a causa del denaro extra, che crea domanda di beni nell’economia e, in definitiva, stimola la crescita economica e più posti di lavoro. I lavoratori inoltre spendono e investono di più, creando crescita in settori come l’edilizia abitativa, le automobili, i beni di consumo e la vendita al dettaglio. I lavoratori, in ultima analisi, traggono vantaggio dall’economia a cascata con l’aumento del loro tenore di vita. E poiché le persone conservano più soldi (con aliquote fiscali inferiori), sono incentivate a lavorare e investire.

Come risultato della crescita economica diffusa, il governo incassa più entrate fiscali, tanto che le entrate aggiuntive sono sufficienti per pagare i tagli fiscali originali per i ricchi e le società.

Trickle-Down e la curva di Laffer

L’economista americano Arthur Laffer, un consulente dell’amministrazione Reagan, ha sviluppato un’analisi in stile curva a campana che ha tracciato la relazione tra i cambiamenti nell’aliquota fiscale ufficiale del governo e le entrate fiscali effettive. Questo divenne noto come la curva di Laffer.

La forma non lineare della curva di Laffer suggerisce che le tasse potrebbero essere troppo leggere o troppo onerose per produrre il massimo reddito; in altre parole, un’aliquota dell’imposta sul reddito dello 0% e un’aliquota dell’imposta sul reddito del 100% producono ciascuna $ 0 in entrate per il governo. Allo 0%, nessuna tassa può essere riscossa; al 100% non vi è alcun incentivo a generare reddito. Ciò dovrebbe significare che tagli specifici alle aliquote fiscali aumenterebbero le entrate totali incoraggiando un reddito più imponibile.

L’idea di Laffer che i tagli alle tasse potessero stimolare la crescita e il gettito fiscale è stata rapidamente etichettata come “ricaduta”. Tra il 1980 e il 1988, l’aliquota fiscale marginale massima negli Stati Uniti è scesa dal 70% al 28%. Tra il 1981 e il 1989, le entrate federali totali sono aumentate da $ 599 miliardi a $ 991 miliardi. I risultati hanno supportato empiricamente uno dei presupposti della curva di Laffer. Tuttavia, non mostra né dimostra una correlazione tra una riduzione delle aliquote fiscali massime e vantaggi economici per i lavoratori a reddito basso e medio.

Critiche di Trickle Down Theory

Le politiche a cascata in genere aumentano la ricchezza e i vantaggi per i pochi già ricchi. Sebbene i teorici del gocciolamento sostengano che mettere più soldi nelle mani dei ricchi e delle società promuove la spesa e il capitalismo del libero mercato, ironia della sorte, lo fa con l’intervento del governo. Sorgono domande come, quali industrie ricevono sussidi e quali no? E quanta crescita è direttamente attribuibile alle politiche di trickle down?

I critici sostengono che i benefici aggiuntivi che i ricchi ricevono possono distorcere la struttura economica. I redditi più bassi non ricevono una riduzione delle tasse che si aggiunge alla crescente disuguaglianza di reddito nel paese. Molti economisti credono che il taglio delle tasse per i poveri e le famiglie lavoratrici faccia di più per un’economia perché spenderanno i soldi poiché hanno bisogno del reddito extra. Un taglio delle tasse per una società potrebbe andare al riacquisto di azioni proprie, mentre i ricchi potrebbero risparmiare il reddito extra invece di spenderlo. Né fa molto per la crescita economica, sostengono i critici.

I critici attestano anche che qualsiasi crescita economica generata non può essere ricollegata alle politiche di ricaduta. Molti fattori guidano la crescita, compresa la politica monetaria della Federal Reserve Bank, come l’abbassamento dei tassi di interesse che rende i prestiti più economici. Inoltre, anche il commercio e le esportazioni, che sono vendite da società statunitensi a società straniere, nonché investimenti diretti esteri da società e investitori all’estero, contribuiscono all’economia.

La teoriadel gocciolamentoè più strettamente allineata con i principi generali di quella che è più comunemente chiamata “economia dal lato dell’offerta “, propagandata per quarant’anni come il fondamento logico della teoria del gocciolamento. Tuttavia, nel dicembre del 2020 è stato pubblicato un rapporto della London School of Economics di David Hope e Julian Limberg che ha esaminato cinque decenni di tagli alle tasse in 18 nazioni ricche e ha scoperto che hanno beneficiato costantemente i ricchi ma non hanno avuto effetti significativi sulla disoccupazione o sulla crescita economica “.

Esempio del mondo reale

Molti repubblicani usano la teoria del gocciolamento per guidare le loro politiche. Ma è ancora molto dibattuto anche oggi. Il22 dicembre 2017 ilpresidente Donald Trump ha convertito in legge il le esenzioni personali. I tagli alle tasse personali scadranno, tuttavia, nel 2025 e torneranno alle vecchie aliquote più alte.

Le società, d’altra parte, hanno ottenuto un taglio fiscale permanente al 21%. Il disegno di legge ha anche raddoppiato l’esenzione per l’imposta di successione, il che significa che l’imposta non è stata applicata fino a oltre $ 11,18 milioni per l’anno fiscale 2018;il primo anno successivo all’approvazione della legge. L’importo è aumentato ogni anno da allora e per il 2020 e il 2021 gli importi sono rispettivamente di $ 11,58 milioni e $ 11,7 milioni.

I critici del piano affermano che l’1% più ricco ottiene il taglio fiscale maggiore rispetto a quelli nelle fasce di reddito inferiori. Altri critici affermano che qualsiasi crescita economica derivante dalla proposta non compenserebbe alcuna perdita di entrate derivante dai tagli. Tuttavia, i sostenitori affermano che il disegno di legge porterà a maggiori investimenti aziendali, spesa per i consumatori e stabilità economica per i prossimi anni. Una cosa è certa, il dibattito sull’efficacia delle teorie economiche a cascata infurierà per molti anni a venire.