Sussidio

Cos’è un sussidio?

Un sussidio è un vantaggio concesso a un individuo, azienda o istituzione, di solito dal governo. Di solito è sotto forma di pagamento in contanti o riduzione fiscale. La sovvenzione è tipicamente concessa per rimuovere qualche tipo di onere, ed è spesso considerata nell’interesse generale del pubblico, data per promuovere un bene sociale o una politica economica.

Punti chiave

• Un sussidio è un pagamento diretto o indiretto a individui o aziende, solitamente sotto forma di un pagamento in contanti da parte del governo o un taglio fiscale mirato.
• Nella teoria economica, i sussidi possono essere utilizzati per compensare i fallimenti del mercato e le esternalità al fine di ottenere una maggiore efficienza economica.
• Tuttavia, coloro che criticano le sovvenzioni sottolineano problemi nel calcolo delle sovvenzioni ottimali, nel superamento dei costi invisibili e nell’impedire che gli incentivi politici rendano le sovvenzioni più onerose di quanto siano vantaggiose.

Capire i sussidi

Una sovvenzione assume la forma di un pagamento, fornito direttamente o indirettamente, alla persona fisica o giuridica ricevente. Le sovvenzioni sono generalmente viste come un tipo privilegiato di aiuto finanziario, in quanto riducono un onere associato precedentemente imposto al beneficiario o promuovono una particolare azione fornendo sostegno finanziario.

Un sussidio tipicamente sostiene particolari settori dell’economia di una nazione. Può aiutare le industrie in difficoltà riducendo gli oneri che gravano su di loro o incoraggiare nuovi sviluppi fornendo supporto finanziario per gli sforzi. Spesso queste aree non sono sostenute efficacemente dalle azioni dell’economia generale o possono essere indebolite dalle attività nelle economie rivali.

Sovvenzioni dirette vs indirette

I sussidi diretti sono quelli che comportano un effettivo pagamento di fondi a favore di un particolare individuo, gruppo o industria.

I sussidi indiretti sono quelli che non detengono un valore monetario predeterminato o comportano esborsi di cassa effettivi. Possono includere attività come riduzioni di prezzo per beni o servizi richiesti che possono essere sostenuti dal governo. Ciò consente di acquistare gli articoli necessari al di sotto dell’attuale tasso di mercato, con un conseguente risparmio per coloro che il sussidio è progettato per aiutare.

Esempi di sussidi

Ci sono molte forme di sussidi concessi dal governo. Due dei tipi più comuni di sussidi individuali sono i sussidi sociali e le indennità di disoccupazione. L’obiettivo di questi tipi di sussidi è aiutare le persone che stanno temporaneamente soffrendo economicamente. Altri sussidi, come i tassi di interesse agevolati sui prestiti agli studenti, vengono concessi per incoraggiare le persone a proseguire la propria istruzione.

Con l’emanazione dell’Affordable Care Act, un certo numero di famiglie statunitensi ha ottenuto il diritto a sussidi per l’assistenza sanitaria, in base al reddito familiare e alle dimensioni. Questi sussidi sono progettati per ridurre i costi vivi per i premi dell’assicurazione sanitaria. In questi casi, i fondi associati ai sussidi vengono inviati direttamente alla compagnia di assicurazione alla quale sono dovuti i premi, diminuendo l’importo del pagamento richiesto dal nucleo familiare.

I sussidi alle imprese vengono concessi per sostenere un’industria che sta lottando contro la concorrenza internazionale che ha abbassato i prezzi, in modo tale che l’attività domestica non è redditizia senza la sovvenzione. Storicamente, la stragrande maggioranza dei sussidi negli Stati Uniti è andata a quattro settori: agricoltura, istituzioni finanziarie, compagnie petrolifere e società di servizi.

Dibattito sui sussidi

Esistono diverse motivazioni per la fornitura di sussidi pubblici: alcuni sono economici, altri sono politici e alcuni provengono dalla teoria dello sviluppo socio-economico.

La teoria dello sviluppo suggerisce che alcune industrie necessitano di protezione dalla concorrenza esterna per massimizzare i benefici interni. Tecnicamente parlando, un’economia di libero mercato è priva di sussidi; introdurne uno lo trasforma in un’economia mista. Economisti e responsabili politici discutono spesso i meriti dei sussidi e, per estensione, il grado in cui un’economia dovrebbe essere mista.

Gli economisti pro-sussidio sostengono che i sussidi a particolari industrie sono vitali per aiutare a sostenere le imprese e i posti di lavoro che creano. Altri economisti ritengono che le forze del libero mercato dovrebbero determinare se un’azienda sopravvive o fallisce; se fallisce, tali risorse vengono assegnate a un uso più efficiente e redditizio. Sostengono che i sussidi a queste imprese sostengono semplicemente un’allocazione inefficiente delle risorse.

Sovvenzioni: i pro

Gli economisti che promuovono un’economia mista spesso sostengono che i sussidi sono giustificabili per fornire il livello socialmente ottimale di beni e servizi che porterà all’efficienza economica. Nei modelli economici neoclassici contemporanei, ci sono circostanze in cui l’effettiva offerta di un bene o servizio scende al di sotto del livello di equilibrio teorico – una carenza indesiderata, che crea quello che gli economisti chiamano un fallimento del mercato.

Una forma per correggere questo squilibrio è sovvenzionare il bene o il servizio che viene fornito in modo insufficiente. Il sussidio abbassa il costo per i produttori per portare il bene o il servizio sul mercato. Se viene fornito il giusto livello di sovvenzione, a parità di altre condizioni, il fallimento del mercato dovrebbe essere corretto. In altre parole, secondo la teoria dell’equilibrio generale, i sussidi sono necessari quando un fallimento del mercato causa una produzione insufficiente in un’area specifica. Teoricamente spingerebbero la produzione a livelli ottimali.

Ci sono molti beni o servizi che presumibilmente forniscono ciò che gli economisti chiamano esternalità positive. Una positiva esternalità si ottiene ogni volta che un’attività economica fornisce un vantaggio indiretto a terzi.

Tuttavia, poiché la terza parte non entra direttamente nella decisione, l’attività si svolgerà solo nella misura in cui beneficia direttamente le persone direttamente coinvolte, lasciando potenziali guadagni sociali sul tavolo. Molte sovvenzioni vengono implementate per incoraggiare attività che producono esternalità positive che altrimenti non potrebbero essere fornite alla soglia socialmente ottimale. La controparte di questo tipo di sussidio è tassare le attività che producono esternalità negative.

Alcune teorie sullo sviluppo sostengono che i governi dei paesi meno sviluppati dovrebbero sovvenzionare le industrie nazionali nella loro infanzia per proteggerle dalla concorrenza internazionale. Questa è una tecnica popolare attualmente vista in Cina e in varie nazioni sudamericane.

Sovvenzioni: The Cons

Gli economisti del libero mercato diffidano dei sussidi per una serie di ragioni. Alcuni sostengono che i sussidi distorcono inutilmente i mercati, impedendo risultati efficienti e dirottando le risorse da usi più produttivi a quelli meno produttivi. Preoccupazioni simili provengono da coloro che suggeriscono che il calcolo economico sia troppo inesatto e che i modelli microeconomici siano troppo irrealistici per calcolare correttamente l’impatto del fallimento del mercato. Altri suggeriscono che la spesa pubblica per i sussidi non è mai così efficace come le proiezioni del governo affermano che lo saranno. I costi e le conseguenze involontarie dell’applicazione dei sussidi raramente valgono la pena, affermano.

Un altro problema, sottolineano gli antagonisti, è che l’atto di sovvenzionare aiuta a corrompere il processo politico. Secondo le teorie politiche sulla cattura normativa e sulla ricerca di rendite, i sussidi esistono come parte di un’alleanza empia tra le grandi imprese e lo stato. Le aziende spesso si rivolgono al governo per proteggersi dalla concorrenza. A loro volta, le aziende donano ai politici o promettono loro benefici dopo la loro carriera politica.

Anche se un sussidio viene creato con buone intenzioni, senza alcuna cospirazione o egoismo, aumenta i profitti di coloro che ricevono un trattamento benefico, e quindi crea un incentivo a fare pressioni per la sua continuazione, anche dopo che il bisogno o la sua utilità si esaurisce. Ciò consente potenzialmente agli interessi politici e commerciali di creare un vantaggio reciproco a scapito dei contribuenti e / o di aziende o industrie competitive.

Giudicare il successo di un sussidio

Esistono diversi modi per valutare il successo dei sussidi governativi. La maggior parte degli economisti considera un sussidio un fallimento se non riesce a migliorare l’economia in generale. I responsabili delle politiche, tuttavia, potrebbero ancora considerarlo un successo se aiuta a raggiungere un obiettivo diverso. La maggior parte dei sussidi sono fallimenti a lungo termine in senso economico, ma raggiungono comunque obiettivi culturali o politici.

Un esempio di queste valutazioni concorrenti potrebbe essere visto nella Grande Depressione. I presidenti Hoover e Roosevelt stabilirono entrambi prezzi minimi per i prodotti agricoli e pagarono gli agricoltori per non produrre. Il loro obiettivo politico era impedire la caduta dei prezzi dei prodotti alimentari e proteggere i piccoli agricoltori. In questo senso, il sussidio è stato un successo. Ma l’effetto economico era abbastanza diverso. I prezzi artificialmente alti del cibo hanno abbassato il tenore di vita dei consumatori e hanno costretto le persone a spendere di più per il cibo di quanto avrebbero fatto altrimenti. Quelli al di fuori dell’industria agricola stavano peggio in termini economici assoluti.

A volte i risultati economici e politici di un sussidio sembrano indicare un fallimento. Nel 2012 e 2013, il Dipartimento dell’Energia (DOE) ha erogato oltre 60 miliardi di dollari in sussidi a forme di energia rinnovabile (non petrolifera). Il DOE prevedeva che i prezzi del petrolio avrebbero continuato ad aumentare e che l’avviamento delle fonti rinnovabili potrebbe rallentare la dipendenza dal petrolio. Tuttavia, le società riceventi non sono riuscite a realizzare un profitto e il prezzo del petrolio è sceso nel 2014.

In termini di economia politica pragmatica, un sussidio ha successo dal punto di vista dei suoi sostenitori se riesce a trasferire ricchezza ai suoi beneficiari e a contribuire alla rielezione dei suoi sostenitori politici. I più forti sostenitori dei sussidi tendono ad essere coloro che direttamente o indirettamente ne traggono vantaggio, e l’incentivo politico a “portare a casa la pancetta” per assicurarsi il sostegno di interessi speciali è un potente richiamo per i politici e i responsabili politici.

L’economia dei sussidi governativi

Henry Hazlitt, un giornalista economico e finanziario americano della metà del XX secolo, ha spesso osservato che la cattiva economia si preoccupava solo degli effetti visibili, mentre la buona economia guardava sia al visibile che all’invisibile.

I sussidi sono un classico esempio di visto contro invisibile. I sussidi hanno un costo opportunità. Si consideri di nuovo il sussidio agricolo dell’era della depressione: ha avuto effetti molto visibili e gli agricoltori hanno visto aumentare i profitti e assunto più lavoratori. I costi invisibili includevano quello che sarebbe successo con tutti quei dollari senza il sussidio. I soldi dei sussidi dovevano essere tassati dal reddito individuale, ei consumatori sono stati colpiti di nuovo quando hanno dovuto far fronte ai prezzi più alti del cibo al supermercato.