Titoli garantiti da prestiti per studenti: sicuri o subprime?

Con un’economia globale in cui la liquidità è sempre più importante, la cartolarizzazione – il riconfezionamento di attività in strumenti finanziari negoziabili – è entrata in tutti i mercati. Sebbene ciò influisca sui mercati dei mutui, del credito e dei prestiti auto, uno spazio meno conosciuto che è stato trasformato dalla cartolarizzazione è il mercato dei prestiti agli studenti. Ma quanto è sicuro questo mercato per gli investitori?

Punti chiave

• I prestiti agli studenti rappresentano oltre $ 1,5 trilioni di debiti in essere negli Stati Uniti da oltre 44 milioni di mutuatari.
• I prestiti agli studenti vengono cartolarizzati come titoli garantiti da attività noti come SLABS.
• SLABS ha attirato gli investitori a causa di alcune garanzie strutturali, ma con l’aumento del carico di debito degli studenti, potrebbero diventare più rischiosi di quanto si pensasse inizialmente.

Cartolarizzazione del prestito studentesco

Gli Stati Uniti da soli hanno circa $ 1,52 trilioni di debiti per prestiti studenteschi, da 44 milioni di mutuatari. I titoli garantiti da attività di prestito studentesco (SLABS) sono esattamente come suonano, titoli basati su prestiti studenteschi in essere. Questi prestiti sono raggruppati in titoli che gli investitori possono acquistare, che forniscono pagamenti di cedole programmati in modo molto simile a un’obbligazione ordinaria.

Lo scopo principale di SLABS è diversificare il rischio per i prestatori tra molti investitori. Mettendo in comune e poi impacchettando i prestiti in titoli e vendendoli agli investitori, le agenzie possono distribuire il rischio di insolvenza, che consente loro di concedere più prestiti e prestiti più grandi. In questo modo, più studenti hanno accesso ai prestiti, gli investitori hanno uno strumento di investimento diversificato e gli istituti di credito possono generare flussi di cassa consistenti dai loro servizi di cartolarizzazione e recupero crediti.

$ 37.172

Il saldo medio del prestito studentesco in essere negli Stati Uniti

Metriche relative al prestito di prestiti studenteschi

Come puoi vedere nelle tabelle seguenti, il numero di mutuatari studenteschi e il saldo medio per mutuatario aumentano ogni anno.

A causa delle intrinseche somiglianze tra il mercato dei prestiti agli studenti e il mercato dei mutui subprime, vi è la paura dilagante che l’industria dei prestiti agli studenti sarà la prossima implosione del mercato a innescare una crisi finanziaria. Le prove hanno dimostrato che anche nell’attuale ripresa economica, la maggior parte dei neolaureati non è stata in grado di trovare un lavoro che gli permettesse di ripagare i prestiti agli studenti. Il risultato è un tasso di insolvenza in aumento dal 2003. Tuttavia, a differenza dei mutui, i prestiti agli studenti non sono garantiti, il che significa che gli investitori non ottengono nulla in caso di insolvenza. Quindi, nel caso di uno studente inadempiente, i prestatori sono fuori ancora più di quanto lo sarebbero nel mercato dei titoli garantiti da ipoteca.

Prestiti privati

Sallie Mae o SLM Corp., un’ex impresa statale, è il principale prestatore privato di prestiti agli studenti. Sallie Mae concede prestiti che non sono garantiti dal governo e impacchetta i prestiti in titoli, che vengono venduti in tranche (o segmenti) agli investitori. Dopo la recessione e la conseguente consapevolezza che i titoli garantiti da attività erano i principali catalizzatori del crollo, Sallie Mae ha rafforzato i suoi vincoli di prestito. Tuttavia, fornisce ancora più di tre milioni di mutuatari.

Negli ultimi anni, le banche di Wall Street hanno smesso di cartolarizzare i prestiti perché i sussidi federali sono stati eliminati. Un altro motivo è che i tassi di interesse sono così bassi ora che i prestiti agli studenti non sono così redditizi. Il Federal Family Education Loan Program (FFELP), che si è concluso nel 2010, era una piattaforma sponsorizzata dal governo che ha sovvenzionato e riassicurato i prestiti, garantendo essenzialmente che questi prestiti sarebbero stati rimborsati. Come puoi immaginare, la scadenza del programma federale di prestito per l’educazione familiare ha portato a un minore entusiasmo da parte di istituti di credito e investitori.

Prestito peer-to-peer (P2P)

Con molti dei vantaggi sopra elencati non più in atto, le banche sono state rapidamente sostituite da istituti di credito peer-to-peer come CommonBond. Di conseguenza, i prestiti privati ​​sono aumentati fino al 7,5% del mercato totale dei prestiti agli studenti. Queste società consentono ai mutuatari di contrarre credito senza la necessità di un istituto bancario ufficiale per il finanziamento. Questo metodo richiede anche più tempo, impegno e rischio, ma è un grande vantaggio per le persone che non possono ottenere credito altrove. In genere, questi istituti di credito anticiperanno il credito a coloro con punteggi di credito inferiori, ma questo di solito ha un prezzo. I prestiti possono avere tassi di interesse estremamente elevati, che possono esercitare pressione sul mutuatario quando arriva il momento di rimborsare.

Nel caso di SoFi, tuttavia, prende in considerazione il credito e il reddito quando approva un prestito. Le persone con un punteggio di credito e una storia più forti sono solitamente quelle che vengono approvate, il che significa che il tasso di insolvenza è inferiore. Il tasso di insolvenza di SoFi nel 2017 era elencato solo al 3%. È abbastanza buono se si confronta questa cifra con le ultime statistiche nazionali complessive: un tasso di insolvenza del 10,7% sui pagamenti con insolvenze di 90 giorni o più, secondo i dati della Federal Reserve nel primo trimestre del 2018.

Prestiti pubblici

Uno dei principali vantaggi dei prestiti garantiti dal governo rispetto ai prestatori privati ​​è che il costo del prestito è molto più basso poiché, dopotutto, fa parte del governo federale. Pertanto, gli studenti di solito prendono il più possibile in prestiti pubblici prima di rivolgersi a istituti di credito privati. D’altra parte, poiché i prestiti pubblici di solito hanno tassi di interesse più bassi e i prestiti privati ​​tassi di interesse più alti, i mutuatari di solito danno la priorità a rimborsare prima i prestiti privati. Un’altra grande differenza tra prestiti federali e prestiti privati ​​è che i prestiti federali hanno tutti tassi fissi, mentre i prestiti privati ​​di solito hanno tassi che variano da mutuatario a mutuatario in base al suo credito. Inoltre, i prestiti pubblici come i prestiti Stafford  non iniziano a maturare interessi fino a sei mesi dopo la laurea.

A differenza dei prestatori privati, il governo federale non controlla i record di credito per i mutuatari di prestiti agli studenti. Ciò porta a molti mutuatari che non sono degni di credito che si qualificano per i prestiti e quindi sono gravati dal debito a tempo indeterminato con poche speranze di ripagarlo. Ciò si ricollega ai prestiti immobiliari subprime che hanno gonfiato la bolla immobiliare. Gli investitori dovrebbero diffidare di quanto a lungo possano essere sostenute queste strategie aggressive di prestito studentesco.

---

Poiché i prestiti studenteschi garantiti a livello federale sono interrotti e qualificano i mutuatari più rischiosi, possono promuovere l’azzardo morale o l’assunzione di rischi eccessivi da parte sia delle istituzioni finanziarie in SLABS che dei singoli studenti mutuatari.

Attirando gli investitori

Gli investitori sono attratti dal potenziale di crescita apparentemente infinito del mercato dell’istruzione. Quando gli studenti si diplomano al liceo, sciamano per iscriversi al college nel tentativo di ottenere un vantaggio nella forza lavoro. Dopo la laurea, chi non riesce a trovare lavoro torna a scuola per ottenere ancora più titoli di studio. Ad ogni passo, milioni di studenti accettano prestiti per pagare tasse universitarie esorbitanti e alle stelle. Non è un segreto che con questo potere di determinazione dei prezzi, le università hanno continuato ad aumentare le tasse scolastiche e le tasse anno dopo anno, superando in modo esponenziale l’inflazione.

La situazione è diventata endemica in tutti gli Stati Uniti. Il governo ha cercato di affrontarlo ma non ha fatto molti progressi. L’amministrazione Obama ha fatto una massiccia campagna affinché il governo coprisse il costo medio del college comunitario e fissasse un limite alla percentuale di reddito discrezionale che può essere utilizzato per effettuare i pagamenti dei prestiti. Faceva anche parte del dialogo durante la campagna presidenziale del 2016. Entrambi i candidati democratici Hillary Clinton e Bernie Sanders hanno fatto parte delle loro campagne universitarie economiche e gratuite. Le loro piattaforme si sono concentrate anche sul perdono dei prestiti agli studenti.

Con i tassi di interesse che si aggirano per diversi anni intorno allo 0 e il mercato azionario raggiunge i massimi storici, gli investitori assetati di rendimento si stanno allontanando dai titoli tradizionali e cercano opportunità di investimento alternative. I titoli garantiti da attività di prestito studentesco sono una strategia di investimento rischiosa per coloro che scommettono sulla continua crescita delle tasse universitarie e sulla stabilità della domanda del mercato dell’istruzione secondaria.

La linea di fondo

Considerando la quantità di denaro attualmente investita in essi, i titoli garantiti da attività di prestito studentesco sono rimasti fuori dalla ribalta per gli investitori al dettaglio e non hanno ricevuto la loro giusta quota di attenzione. Mentre ondate di studenti universitari si indebitano, l’intera economia statunitense ne ha risentito. I giovani rimandano i primi matrimoni, affittano invece di comprare auto, affittano invece di comprare case e si tuffano nella sharing economy per abbassare i costi o guadagnare soldi extra.

La cartolarizzazione dei prestiti agli studenti si traduce in liquidità per gli istituti di credito, maggiore accesso per i mutuatari e uno strumento finanziario aggiuntivo per gli investitori. In questa luce, i titoli garantiti da attività di prestito studentesco sembrano essere una risorsa preziosa per l’economia. Tuttavia, se questo settore sarà in grado di sostenersi dipenderà dal fatto che un numero sufficiente di mutuatari possa eventualmente pagare i propri debiti, e questa sembra una prospettiva esigua.