Cos’è il vantaggio comparato?

Il vantaggio comparativo è una legge economica, risalente agli inizi del 1800, che dimostra i modi in cui il protezionismo (o mercantilismo come era chiamato all’epoca) non è necessario nel libero scambio. Reso popolare da David Ricardo, il vantaggio comparativo sostiene che il libero scambio funziona anche se un partner in un accordo detiene un vantaggio assoluto in tutte le aree di produzione, ovvero un partner rende i prodotti più economici, migliori e più veloci del suo partner commerciale.

Il timore principale per le nazioni che entrano nel libero scambio è che saranno prodotte da un paese con un vantaggio assoluto in diverse aree, il che porterebbe alle importazioni ma non alle esportazioni. Il vantaggio comparativo stabilisce che i paesi dovrebbero specializzarsi in una certa classe di prodotti per l’esportazione, ma importare il resto, anche se il paese detiene un vantaggio assoluto in tutti i prodotti.

Punti chiave

• Il vantaggio comparativo è la capacità di un’economia di produrre un particolare bene o servizio a un costo opportunità inferiore rispetto ai suoi partner commerciali.
• La teoria del vantaggio comparativo introduce il costo opportunità come fattore di analisi nella scelta tra diverse opzioni di produzione.
• Il vantaggio comparativo suggerisce che i paesi si impegneranno in scambi commerciali tra loro, esportando i beni in cui hanno un vantaggio relativo.
• Il vantaggio assoluto si riferisce alla superiorità incontrastata di un paese per produrre meglio un bene particolare.

Da dove viene il vantaggio comparato

L’essenza di questa legge può essere illustrata con un semplice esempio. Immagina di essere un abile ebanista oltre che un pittore dotato. Ci vuole un giorno per costruire un armadio o un giorno per dipingere un quadro. Nell’economia locale, i dipinti si vendono per $ 400 e gli armadietti per $ 350. Anche il tuo vicino condivide gli stessi set di abilità, ma gli ci vuole un giorno e mezzo per costruire un armadietto e tre giorni per completare un dipinto. Hai un vantaggio assoluto sul tuo vicino in entrambe le aree, quindi dovresti cercare di produrlo su tutta la linea, giusto? Sbagliato.

Ecco perché: se passi dalla pittura all’ebanisteria in una settimana lavorativa di sei giorni, produrrai tre dipinti e tre armadietti del valore di $ 2.250. Se il tuo vicino si fosse imbarcato nello stesso programma di lavoro, avrebbe prodotto un dipinto e due armadietti del valore di $ 1.100. Verrebbe prodotto un totale di quattro dipinti e cinque armadietti: un totale di nove unità di produzione. Se, tuttavia, scegliessi di concentrarti sulla pittura, l’area in cui hai il maggior vantaggio comparativo e il maggior profitto, e lasciassi l’ebanisteria al tuo vicino, accadrebbe qualcosa di magico. Produrresti sei dipinti del valore di $ 2.400 a settimana, mentre il tuo vicino produrrebbe quattro armadi del valore di $ 1.400, portando il totale a 10 unità di produzione. In termini reali, sia tu che il tuo vicino sareste più ricchi di specializzazione – e l’economia locale è un’unità di produzione, meglio è per questo.

Vantaggio comparato e libero scambio

Gli economisti sono stati insolitamente uniformi nel sostenere le politiche di libero scambio per secoli, e il vantaggio comparativo è la ragione per cui. La teoria suggerisce che il benessere economico totale in tutti i paesi migliora quando i paesi si concentrano su quei settori in cui hanno la più alta esperienza e successo, e i più bassi costi di opportunità.

Per spiegare il costo opportunità, risponderemo a questa domanda: perché i giocatori NBA non falciano i propri prati? Apparentemente, i giocatori NBA sono più forti e più veloci dei loro paesaggisti e potrebbero farlo in modo più efficace. Tuttavia, i giocatori NBA possono massimizzare il loro valore e la loro produttività concentrandosi sul basket piuttosto che sprecare energia con un tosaerba; il costo opportunità è troppo alto. Invece, il giocatore di basket e il paesaggista si specializzano e commerciano, usando il denaro come rappresentazione intermedia della loro rispettiva produttività.

Il vantaggio comparativo dice che i paesi dovrebbero comportarsi in modo simile. I lavoratori negli Stati Uniti hanno livelli di istruzione relativamente alti e beni capitali relativamente avanzati; questo li rende molto produttivi. Tuttavia, ciò non significa necessariamente che i lavoratori americani debbano produrre tutto ciò di cui i consumatori americani hanno bisogno. Invece, la massima efficienza e rendimento possono essere raggiunti specializzandosi in quelle aree con i costi di opportunità più bassi e commerciando con altri paesi.

Politiche di libero scambio

Le politiche di libero scambio, nella loro forma più vera, sostengono la completa assenza di restrizioni all’importazione (come sovvenzioni alle industrie di esportazione. I sostenitori del libero scambio sostengono che le restrizioni al commercio rendono tutti i consumatori, anche gli americani, più poveri di quanto sarebbero stati altrimenti.

Il nocciolo dell’argomento è incentrato sui vantaggi del vantaggio comparativo. Quando i lavoratori di un paese si specializzano dove hanno i costi di opportunità più bassi, quelle industrie realizzano economie di scala e innovano. L’aumento della produzione fa diminuire i prezzi. I consumatori americani vedono il loro costo della vita reale diminuire quando i beni stranieri a buon mercato sono combinati con i beni domestici più economici. Di conseguenza, il tenore di vita migliora.

Per quanto abbreviata questa spiegazione sia, evidenzia gli argomenti accademici a favore dell’apertura dei mercati internazionali. Durante la rivoluzione industriale del XIX secolo, ad esempio, la Gran Bretagna ha fornito supporto per un vantaggio comparativo essenzialmente esternalizzando la propria crescita alimentare (importando cereali, carne, formaggio, vino, ecc.) E concentrandosi sulla produzione di beni per l’esportazione, diventando così l’officina del mondo per decenni. E nell’economia sempre più internazionale di oggi, la teoria è ancora più rilevante (vedi In che

Perché non esiste un libero scambio completo?

Se gli economisti – che raramente sono d’accordo – sono quasi uniformemente a favore del libero scambio, perché il mondo non ha scambi aperti tra i paesi? Ci sono molte ragioni, ma la più influente è qualcosa che gli economisti chiamano ricerca di rendite. La ricerca dell’affitto si verifica quando un gruppo organizza e fa pressioni sul governo per proteggere i suoi interessi.

Supponiamo, ad esempio, che i produttori di scarpe americane capiscano e siano d’accordo con l’argomento del libero scambio, ma sappiano anche che i loro interessi ristretti sarebbero influenzati negativamente da scarpe straniere più economiche. Anche se i lavoratori sarebbero più produttivi passando dalla fabbricazione di scarpe alla fabbricazione di computer, nessuno nell’industria calzaturiera vorrebbe perdere il lavoro o vedere diminuire i profitti nel breve periodo. Questo desiderio porta i calzolai a fare pressioni per, ad esempio, agevolazioni fiscali speciali per i loro prodotti e / o dazi extra (o addirittura divieti definitivi) sulle calzature straniere. Gli appelli per salvare i posti di lavoro americani e preservare un mestiere americano consacrato dal tempo abbondano – anche se, a lungo termine, i lavoratori americani sarebbero resi relativamente meno produttivi ei consumatori americani relativamente più poveri da tali tattiche protezionistiche.

La linea di fondo

Il vantaggio comparativo spinge le nazioni a impegnarsi in un vero libero scambio e a specializzarsi in aree in cui hanno la massima esperienza e il maggior successo, invece di cercare di sostenere le industrie deboli dalla concorrenza straniera imponendo tariffe protettive che altrimenti soffocano la produzione che porta a guadagni complessivi in ricchezza. I benefici del vantaggio comparativo si riducono quando le industrie nazionali sono sovvenzionate o quando le industrie straniere sono soggette a tariffe di importazione.