Curva di Laffer

Cos’è la curva di Laffer?

La curva di Laffer è una teoria sviluppata dall’economista dal lato dell’offerta Arthur Laffer per mostrare la relazione tra le aliquote fiscali e l’ammontare del gettito fiscale raccolto dai governi. La curva viene utilizzata per illustrare l’argomento di Laffer secondo cui a volte il taglio delle aliquote fiscali può aumentare il gettito fiscale totale.

Punti chiave

• La curva di Laffer descrive la relazione tra le aliquote fiscali e il gettito fiscale totale, con un’aliquota fiscale ottimale che massimizza il gettito fiscale totale del governo.
• Se le tasse sono troppo alte lungo la curva di Laffer, allora scoraggeranno le attività tassate, come il lavoro e gli investimenti, abbastanza da ridurre effettivamente il gettito fiscale totale. In questo caso, il taglio delle aliquote fiscali stimolerà gli incentivi economici e aumenterà il gettito fiscale.
• La curva di Laffer è stata utilizzata come base per i tagli fiscali negli anni ’80 con apparente successo, ma è stata criticata per motivi pratici sulla base delle sue ipotesi semplicistiche e per motivi economici che l’aumento delle entrate pubbliche potrebbe non essere sempre ottimale.

Comprensione della curva di Laffer

La curva di Laffer si basa sull’idea economica che le persone adatteranno il loro comportamento di fronte agli incentivi creati dalle aliquote dell’imposta sul reddito. Aliquote d’imposta sul reddito più elevate riducono l’incentivo a lavorare e investire rispetto ad aliquote inferiori. Se questo effetto è abbastanza grande, significa che con una certa aliquota fiscale e un ulteriore aumento dell’aliquota porterà effettivamente a una diminuzione del gettito fiscale totale . Per ogni tipo di tassa esiste un’aliquota soglia oltre la quale diminuisce l’incentivo a produrre di più, riducendo così l’ammontare delle entrate che il governo riceve.

Con un’aliquota fiscale dello 0%, il gettito fiscale sarebbe ovviamente pari a zero. Con l’aumentare delle aliquote fiscali da livelli bassi, il gettito fiscale raccolto anche dal governo aumenta. Alla fine, se le aliquote fiscali raggiungessero il 100%, indicato come l’estrema destra sulla curva di Laffer, tutte le persone sceglierebbero di non lavorare perché tutto ciò che hanno guadagnato andrebbe al governo. Pertanto è necessariamente vero che a un certo punto nell’intervallo in cui il gettito fiscale è positivo, deve raggiungere un punto massimo. Questo è rappresentato da T * nel grafico sottostante. A sinistra di T * un aumento dell’aliquota fiscale genera più entrate di quelle perse compensando il comportamento dei lavoratori e degli investitori. Tuttavia, l’aumento delle aliquote oltre T * indurrebbe le persone a non lavorare tanto o per niente, riducendo così il gettito fiscale totale.

Pertanto, con qualsiasi aliquota fiscale a destra di T *, una riduzione dell’aliquota fiscale aumenterà effettivamente le entrate totali. La forma della curva di Laffer, e quindi l’ubicazione di T *, dipende dalle preferenze dei lavoratori e degli investitori per il lavoro, il tempo libero e il reddito, nonché dalla tecnologia e da altri fattori economici. I governi vorrebbero essere al punto T * perché è il punto in cui il governo raccoglie l’importo massimo del gettito fiscale mentre le persone continuano a lavorare sodo. Se l’attuale aliquota fiscale è a destra di T *, abbassare l’aliquota fiscale stimolerà la crescita economica aumentando gli incentivi a lavorare e investire, e aumenterà le entrate del governo perché più lavoro e investimenti significano una base imponibile più ampia.

Spiegazione della curva di Laffer

La prima presentazione della curva di Laffer è stata eseguita su un tovagliolo di carta nel 1974, quando il suo autore stava parlando con i membri dello staff senior dell’amministrazione del presidente Gerald Ford di una proposta di aumento dell’aliquota fiscale nel bel mezzo di un periodo di malessere economico che aveva travolto il paese. All’epoca, la maggior parte credeva che un aumento delle aliquote fiscali avrebbe aumentato il gettito fiscale.

Laffer ha ribattuto che più denaro veniva prelevato da un’impresa da ogni dollaro di reddito aggiuntivo sotto forma di tasse, meno denaro sarebbe stato disposto a investire. È più probabile che un’azienda trovi il modo per proteggere il proprio capitale dalla tassazione o per trasferire tutte o una parte delle proprie attività all’estero. Gli investitori hanno meno probabilità di rischiare il loro capitale se viene presa una percentuale maggiore dei loro profitti. Quando i lavoratori vedono una parte crescente dei loro stipendi presa a causa di maggiori sforzi da parte loro, perderanno l’incentivo a lavorare di più. Mettere insieme tutto ciò potrebbe significare meno entrate totali in arrivo se le aliquote fiscali fossero aumentate.

Laffer ha inoltre affermato che gli effetti economici della riduzione degli incentivi a lavorare e investire aumentando le aliquote fiscali sarebbero dannosi nei tempi migliori e anche peggio nel mezzo di un’economia stagnante. Questa teoria, l’economia dal lato dell’offerta, divenne in seguito una pietra angolare della politica economica del presidente Ronald Reagan, che si tradusse in uno dei più grandi tagli fiscali della storia. Durante il suo mandato, le entrate fiscali correnti del governo federale annuo vanno da $ 344 miliardi nel 1980 a $ 550 miliardi nel 1988, e l’economia è esplosa.

La curva di Laffer è una teoria troppo semplice?

Ci sono alcuni problemi fondamentali con la curva di Laffer, in particolare il fatto che è troppo semplicistico nelle sue ipotesi. Primo, che il gettito fiscale ottimale che massimizza l’aliquota fiscale T * è unico e statico, o almeno stabile. In secondo luogo, la forma della curva di Laffer, almeno in prossimità dell’attuale aliquota fiscale e T *, è nota o addirittura conoscibile ai responsabili politici. Infine, che massimizzare o addirittura aumentare il gettito fiscale è un obiettivo politico auspicabile.

Nel primo caso, l’esistenza e la posizione di T * dipende interamente dalla forma della curva di Laffer. Il concetto alla base della curva di Laffer richiede solo che il gettito fiscale sia zero allo 0% e al 100% e positivo nel mezzo. Non dice nulla sulla forma specifica della curva in punti compresi tra 0% e 100% o sulla posizione di T *. La forma dell’attuale curva di Laffer potrebbe essere notevolmente diversa dalla semplice curva a picco singolo comunemente raffigurata. Se la curva ha più picchi, punti piatti o discontinuità, potrebbero esistere più T *. Se la curva è inclinata profondamente a sinistra oa destra, T * potrebbe verificarsi a aliquote fiscali estreme come un’aliquota fiscale dell’1% o un’aliquota fiscale del 99%, il che potrebbe mettere in serio conflitto la politica di massimizzazione del gettito fiscale con l’equità sociale o altri obiettivi politici. Inoltre, proprio come il concetto di base non implica necessariamente una curva di forma semplice, non implica che una curva di Laffer di qualsiasi forma sarebbe statica. La curva di Laffer potrebbe facilmente cambiare e cambiare forma nel tempo, il che significherebbe che per massimizzare le entrate, o semplicemente evitare una diminuzione delle entrate, i responsabili politici dovrebbero adeguare costantemente le aliquote fiscali.

Ciò porta alla seconda critica, che i responsabili politici sarebbero in pratica incapaci di osservare la forma della curva di Laffer, la posizione di T *, se esistono più T * o se e come la curva di Laffer potrebbe cambiare nel tempo. L’unica cosa che i responsabili politici possono osservare in modo affidabile è l’attuale aliquota fiscale e le entrate delle entrate associate (e le precedenti combinazioni di aliquote e entrate). Gli economisti possono indovinare quale potrebbe essere la forma, ma solo tentativi ed errori potrebbero effettivamente rivelare la vera forma della curva, e solo a quelle aliquote fiscali effettivamente implementate. Aumentare o abbassare le aliquote fiscali potrebbe spostare l’aliquota verso T *, oppure no. Inoltre, se la curva di Laffer ha una forma diversa dalla presunta semplice parabola con un picco singolo, allora il gettito fiscale nei punti tra l’aliquota fiscale corrente e T * potrebbe avere qualsiasi intervallo di valori superiore o inferiore al reddito all’aliquota corrente e lo stesso o inferiore a T *. Un aumento delle entrate fiscali dopo una modifica dell’aliquota non segnalerebbe necessariamente che la nuova aliquota è più vicina a T * (né una diminuzione delle entrate segnalerebbe che è più lontana). Ancora peggio, poiché nel tempo vengono apportate e applicate modifiche alla politica fiscale, la forma della curva di Laffer potrebbe cambiare; I responsabili politici non potrebbero mai sapere se un aumento del gettito fiscale in risposta a una variazione dell’aliquota fiscale rappresentasse un movimento lungo la curva di Laffer verso T *, o uno spostamento nella stessa curva di Laffer, con un nuovo T *. I responsabili politici che tentano di raggiungere T * sarebbero effettivamente brancolanti nell’oscurità alla ricerca di un obiettivo in movimento.

Infine, non è chiaro su basi economiche che massimizzare o aumentare le entrate del governo (spostandosi verso T * sulla curva di Laffer) sia anche un obiettivo appropriato per la scelta delle aliquote fiscali. Potrebbe facilmente accadere che un governo possa soddisfare le esigenze altrimenti insoddisfatte dei suoi cittadini e fornire tutti i beni pubblici necessari a un certo livello di entrate inferiori al massimo che può potenzialmente estrarre dall’economia, forse molto più basso a seconda della posizione di T *. Se è così, date le ben documentati rent-seeking, e problemi di conoscenza che si presentano con l’allocazione guidato politicamente delle risorse, mettendo ulteriori fondi nelle casse pubbliche oltre questo livello socialmente ottimale potrebbe solo produrre ulteriori costi sociali non necessari, le inefficienze, e perdite di peso morto. Anche massimizzare il gettito fiscale del governo tassando a T * massimizzerebbe probabilmente questi costi. Un obiettivo più appropriato potrebbe essere quello di raggiungere il gettito fiscale minimo necessario per raggiungere solo quegli obiettivi politici socialmente necessari, che sembrerebbero essere quasi l’esatto opposto dello scopo della curva di Laffer.