Difesa “Basta dire no”
Che cos’è una difesa “Basta dire no”?
Una difesa del “solo dire di no” è una strategia impiegata dai consigli di amministrazione per scoraggiare acquisizioni ostili rifiutandosi semplicemente di negoziare e rifiutando apertamente qualsiasi cosa il potenziale acquirente possa offrire.
La legittimità di una difesa “basta dire di no” può dipendere dal fatto che la società target abbia una strategia a lungo termine che sta perseguendo, che può includere una fusione con un’impresa diversa da quella che ha effettuato l’offerta pubblica di acquisto, o se l’offerta pubblica di acquisto sottovaluta l’azienda.
Punti chiave
- Una difesa del “solo dire di no” è una strategia utilizzata dai consigli di amministrazione per scoraggiare acquisizioni ostili rifiutando apertamente l’offerta pubblica di acquisto.
- Prende il nome dalla campagna anti-droga “Just Say No” di Nancy Reagan, questa strategia dà al consiglio di amministrazione il potere di decidere se accettare o meno una proposta di acquisizione.
- Tale posizione può essere adottata per rendere impossibile un’acquisizione o per incoraggiare offerte migliori dallo stesso offerente o, meglio ancora, da un amichevole cavaliere bianco.
- La legittimità di una difesa “basta dire di no” può dipendere dal fatto che la società target abbia una strategia a lungo termine o se l’offerta pubblica di acquisto sottovaluta la società.
Capire una difesa “Basta dire no”
Le origini della difesa del “basta dire di no” possono essere fatte risalire agli anni ’80, quando predoni con tasche profonde acquistavano società sottovalutate, smembrandole per un rapido profitto. Ciò ha spinto le aziende indifese a escogitare strategie per contrastare i predoni aziendali.
La difesa “basta dire di no” prende il nome dalla campagna antidroga promossa dall’ex first lady Nancy Reagan. La difesa lasciava al consiglio di amministrazione decidere se accettare o rifiutare un’offerta, indipendentemente da quanto veniva offerto. I motivi potrebbero includere qualsiasi cosa, dalla paura della sicurezza del lavoro a un’avversione generale dell’acquirente.
Un primo utilizzo del termine si è verificato nel 1990, quandoNCR Corp. ha rifiutato l’offerta iniziale di AT&T da 6,08 miliardi di dollari. Il presidente di NCR Charles Exley ha detto che la posizione del consiglio era di “dire semplicemente no” al gigante della telefonia.
Il consiglio di amministrazione della società target potrebbe gestire un’offerta indesiderata rifiutandosi di negoziare e rinunciare a potenziali strategie di difesa come una cavaliere bianco.
Esempio di una difesa “Just Say No”
Il caso di Paramount Communications contro il tempo ha contribuito a stabilire la difesa del “basta dire di no” come una valida strategia anti-acquisizione. Il tempo era vicino alla fusione con Warner Communications, ma poi ha ricevuto un’offerta da Paramount che il suo consiglio ha respinto perché la casa editrice aveva già negoziato un piano a lungo termine con Warner.
Nel luglio 1989, il caso è stato esaminato presso la Court of Chancery di Wilmington, nel Delaware. In due casi precedenti, i tribunali del Delaware avevano stabilito precedenti per le azioni del consiglio di amministrazione di società durante fusioni e acquisizioni. Nel caso Revlon del 1986, la Corte Suprema del Delaware ha stabilito che se il consiglio decide di vendere un’azienda, deve accettare l’offerta più alta e non mostrare alcun favoritismo. Nel frattempo, in un caso del 1985 che coinvolge Unocal, il tribunale ha stabilito che gli amministratori che difendono la loro azienda da un raider possono rispondere solo in modo ragionevole.
Fortunatamente per Time, il giudice ha sostenuto il suo consiglio di amministrazione in quanto fiduciari della società in questa materia, anche se gli azionisti avrebbero preferito accettare l’offerta della Paramount, aggiungendo che il diritto societario non obbliga gli amministratori a seguire i desideri della maggioranza delle azioni. A sostegno della decisione per la fusione Time-Warner, il giudice ha scritto: “Gli amministratori, non gli azionisti, hanno il compito di gestire l’azienda”. In appello, la Corte Suprema del Delaware ha confermato la decisione all’unanimità.
Critica di una difesa “Just Say No”
Un “basta dire di no” difesa non è necessariamente nel migliore interesse degli azionisti in quanto membri del consiglio possono utilizzare anche se l’offerta è effettuata ad un significativo premio al prezzo corrente.
A questa frustrazione si aggiungono numerose storie di aziende che utilizzano questa tattica per mantenere ferme e rifiutare offerte che, in retrospettiva, farebbero meglio ad accettare. Un esempio è Yahoo, chenel 2008 siè impegnato in una battaglia “basta dire no” per respingere un’offerta di 44,6 miliardi di dollari da Microsoft (MSFT ) e poi ha finito per vendere il suo core business diversi anni dopo per 4,8 miliardi di dollari.7
considerazioni speciali
C’è un rischio significativo che una difesa “basta dire no” non venga accettata dai tribunali. Se il prezzo offerto sembra giusto e gli azionisti lo supportano, l’opzione del consiglio di “dire semplicemente no” potrebbe non essere praticabile.
Tuttavia, ciò non significa che i registi non ci provino. Sì, il fallimento è possibile. Ma lo è anche la prospettiva di garantire la libertà dell’azienda o, in caso contrario, di spremere almeno un prezzo migliore per l’azienda.