Misurare l’impatto della combinazione di GAAP e IFRS

La globalizzazione, il Sarbanes-Oxley Act (SOX), l’adozione di standard internazionali da parte della Securities and Exchange Commission (SEC) e il crollo economico e finanziario della Grande Recessione negli ultimi anni hanno esercitato pressioni su numerosi paesi, inclusi gli Stati Uniti, per eliminare il divario tra gli International Financial Reporting Standards (IFRS) ei principi contabili generalmente accettati dagli Stati Uniti (GAAP).

Tali iniziative hanno conseguenze sul mondo della diversità contabile e la convergenza degli standard dei GAAP e degli IFRS ha un grande impatto sulla gestione aziendale, sugli investitori, sui mercati azionari, sui professionisti della contabilità e sui responsabili della definizione degli standard contabili. Inoltre, la convergenza degli standard contabili sta cambiando l’atteggiamento di CPA e CFO verso l’armonizzazione della contabilità internazionale, influenzando la qualità degli standard contabili internazionali e gli sforzi compiuti verso l’obiettivo della convergenza degli standard GAAP e IFRS.

Punti chiave

• Una delle principali differenze tra GAAP e IFRS è la loro metodologia, con GAAP basato su regole e quest’ultimo basato su principi.
• Questa differenza ha rappresentato una sfida in aree quali il consolidamento, il conto economico, l’inventario, il calcolo dell’utile per azione (EPS) e i costi di sviluppo.
• L’IFRS predilige un modello di controllo mentre gli US GAAP preferiscono un modello di rischio e rendimento.
• Poiché il GAAP è stato utilizzato per così tanto tempo dai professionisti della contabilità, potrebbe essere difficile provare un altro formato, soprattutto quando il cambiamento potrebbe richiedere l’apprendimento di un sistema completamente nuovo di contabilità finanziaria.

Rapporto finanziario

Gli standard e i requisiti di rendicontazione finanziaria variano a seconda del paese, il che crea incongruenze. Questo problema diventa più diffuso per gli investitori quando stanno prendendo in considerazione il finanziamento di società in cerca di capitale che seguono gli standard contabili e la rendicontazione finanziaria del paese in cui stanno facendo affari.

La principaledifferenza tra GAAP e IFRS è l’approccio: il GAAP è basato su regole mentre l’IFRS è una metodologia basata su principi. Il GAAP consiste in un insieme complesso di linee guida che tentano di stabilire regole e criteri per qualsiasi contingenza, mentre l’IFRS inizia con gli obiettivi di una buona rendicontazione e quindi fornisce indicazioni su come l’obiettivo specifico si riferisce a una data situazione.

Impatto dei nuovi standard contabili

La convergenza e la successiva modifica degli standard contabili e di rendicontazione a livello internazionale hanno un impatto su una serie di componenti. L’International Accounting Standards Board (IASB) cerca una soluzione praticabile per alleviare la complessità, il conflitto e la confusione esistenti creati dall’incongruenza e dalla mancanza di principi contabili semplificati nel reporting finanziario.

---

La missione originale del Financial Accounting Standards Board (FASB) è sempre stata quella di stabilire gli US GAAP (che FASB supervisiona) e gli standard per la contabilità e la rendicontazione finanziaria;tuttavia, la missione è stata rafforzata per includere la convergenza e l’armonizzazione degli standard statunitensi con quelli internazionali (IFRS).

Impatto sulla gestione aziendale

La gestione aziendale trarrà vantaggio da standard, regole e pratiche più semplici e snelle che si applicano a tutti i paesi e sono seguiti in tutto il mondo. Il cambiamento offrirà alla direzione aziendale l’opportunità di raccogliere capitali tramite tassi di interesse più bassi, riducendo al contempo il rischio e il costo del business.

Impatto sugli investitori

Gli investitori dovranno rieducarsi alla lettura e alla comprensione dei rapporti contabili e dei rendiconti finanziari seguendo i nuovi standard accettati a livello internazionale. Allo stesso tempo, il processo fornirà informazioni più credibili e sarà semplificato senza la necessità di conversione agli standard del paese. Inoltre, i nuovi standard aumenteranno il flusso internazionale di capitali.

Impatto sui mercati azionari

I mercati azionari vedranno una riduzione dei costi che accompagnano l’ingresso nelle borse estere e tutti i mercati che aderiscono alle stesse regole e standard consentiranno ulteriormente ai mercati di competere a livello internazionale per opportunità di investimento globali.

Impatto sui professionisti della contabilità

Lo spostamento e la convergenza degli standard attuali a quelli accettati a livello internazionale costringerà i professionisti della contabilità ad apprendere il nuovo standard e porterà alla coerenza nelle pratiche contabili.

Impatto sui regolatori di standard contabili

Lo sviluppo di standard coinvolge una serie di consigli di amministrazione ed entità che rendono il processo più lungo, più dispendioso in termini di tempo e frustrante per tutte le parti coinvolte. Una volta che gli standard saranno convergenti, il processo effettivo di sviluppo e implementazione di nuovi standard internazionali sarà più semplice ed eliminerà la dipendenza dalle agenzie per sviluppare e ratificare una decisione su qualsiasi standard specifico.

Pro e contro della convergenza

Gli argomenti per la convergenza sono:

• (a) rinnovata chiarezza
• b) possibile semplificazione
• (c) trasparenza
• (d) comparabilità tra diversi paesi in materia di rendicontazione contabile e finanziaria

Ciò si tradurrà in un aumento del flusso di capitali e degli investimenti internazionali, che ridurrà ulteriormente i tassi di interesse e porterà alla crescita economica per una specifica nazione e le imprese con cui il paese intrattiene rapporti d’affari.

La tempestività e la disponibilità di informazioni uniformi a tutte le parti interessate coinvolte contribuiranno anche concettualmente a un processo più agevole ed efficiente. Inoltre, saranno messe in atto nuove misure di salvaguardia per prevenire un altro crollo economico e finanziario nazionale o internazionale.

Gli argomenti contro la convergenza degli standard contabili sono (a) la riluttanza delle diverse nazioni coinvolte nel processo a collaborare sulla base di culture, etiche, standard, credenze, tipi di economie, sistemi politici e concetti preconcetti per paesi, sistemi e religioni diversi; e (b) il tempo necessario per attuare un nuovo sistema di regole e standard contabili su tutta la linea.

Qualità degli standard finanziari

Gli obiettivi e gli sforzi della Securities and Exchange Commission sia a livello nazionale che internazionale sono stati di perseguire costantemente il raggiungimento dimercati dei capitaliequi, liquidi ed efficienti, fornendo così agli investitori informazioni accurate, tempestive, comparabili e affidabili. Uno dei modi in cui la SEC ha perseguito questi obiettivi è sostenere la qualità interna del reporting finanziario e incoraggiare la convergenza degli standard statunitensi e IFRS.

La ricerca indica che le aziende che applicano gli standard internazionali mostrano quanto segue: una maggiore varianza delle variazioni del reddito netto, una maggiore variazione dei flussi di cassa, una correlazione negativa significativamente inferiore tra ratei e flussi di cassa, una minore frequenza di piccoli redditi positivi, una maggiore frequenza di grande reddito negativo e una maggiore rilevanza di valore negli importi contabili. Inoltre, queste aziende hanno una gestione degli utili inferiore, un riconoscimento delle perdite più tempestivo e una maggiore rilevanza del valore negli importi contabili rispetto alle imprese nazionali (USA) che seguono i GAAP. Pertanto, le aziende che aderiscono agli IFRS mostrano generalmente una qualità contabile superiore rispetto a quando seguivano in precedenza i GAAP.

Vi è una certa opposizione alla convergenza di tutte le parti interessate coinvolte, compresi i professionisti della contabilità (CPA, revisori, ecc.) E il top management delle società (CFO, CEO). Ci sono varie ragioni per tale resistenza al cambiamento, e alcune sono pertinenti alla professione contabile, alcune alla gestione aziendale e alcune sono condivise da entrambi. Il nuovo insieme di standard che sarà adattato dovrà fornire trasparenza e piena divulgazione simili agli standard statunitensi e dovrebbe anche garantire un’ampia accettazione.

Atteggiamenti CPA

Alcune ragioni per cui gli Stati Uniti non stanno abbracciando la convergenza degli standard sono: le aziende statunitensi hanno già familiarità con gli standard esistenti; l’incapacità o la scarsa capacità di relazionarsi culturalmente con i sistemi contabili di altri paesi; e una mancanza di buona comprensione dei principi internazionali.

La cultura in questo contesto è definita come “la programmazione collettiva della mente che distingue i membri di un gruppo umano da un altro”. Ogni nazione e cultura condivide le proprie norme sociali costituite da caratteristiche comuni, come un sistema di valori – un’ampia tendenza a preferire certi stati di cose rispetto ad altri – che è adottato dalla maggioranza dei costituenti.

Le dimensioni del valore contabile utilizzate per definire il sistema contabile di un paese, basato sulla cultura del paese, sono le seguenti:

• Professionalità contro controllo legale
• Uniformità contro conformità
• Conservatorismo contro ottimismo
• Segretezza contro trasparenza

I primi due riguardano l’autorità e l’applicazione delle pratiche contabili a livello nazionale, mentre gli ultimi due riguardano la misurazione e la divulgazione delle informazioni contabili a livello nazionale. Esaminando quelle dimensioni e quei fattori che influenzano un sistema contabile, diventa evidente che le differenze culturali hanno un forte impatto sui principi contabili di un’altra nazione, complicando così la convergenza degli standard. Un altro motivo per cui le società statunitensi si oppongono alla convergenza dei GAAP con gli IFRS è l’opinione prevalente che l’IFRS basato su principi non sia in grado di offrire una guida rispetto agli standard statunitensi basati su regole. Di conseguenza, i professionisti contabili e la direzione aziendale statunitensi percepiscono gli IFRS come di qualità inferiore rispetto ai GAAP.

Atteggiamenti del CFO

I CFO non stanno abbracciando questo cambiamento a causa dei costi coinvolti. In particolare, sono due le aree direttamente interessate: l’informativa finanziaria di un’azienda e i suoi sistemi di controllo interno. Un altro costo coinvolto nella transizione e nella modifica agli IFRS è la percezione da parte del pubblico dell’integrità del nuovo insieme di standard convergenti. Anche i requisiti di rendicontazione SEC dovranno essere adeguati per riflettere i cambiamenti nel sistema convergente.

Gli IFRS non separano gli elementi straordinari nel conto economico, ma gli US GAAP li mostrano come reddito netto.9 L’ IFRS non consente il LIFO per la valutazione delle scorte mentre gli US GAAP forniscono l’opzione di LIFO, costo medio o FIFO.  Secondo l’IFRS il calcolo dell’EPS non fa la media dei calcoli del singolo periodo intermedio, ma lo fa lo US GAAP. Per quanto riguarda i costi di sviluppo, l’IFRS li capitalizza se vengono soddisfatti determinati criteri mentre gli US GAAP li considera spese.

È stato concordato di “(a) intraprendere un progetto a breve termine volto a rimuovere una serie di differenze individuali tra US GAAP e International Financial Reporting Standards ‘(IFRS), che includono International Accounting Standards (IAS), (b) rimuovere altri differenze tra IFRS e US GAAP attraverso il coordinamento dei loro futuri programmi di lavoro, (c) continuare i progressi sui progetti comuni che stanno intraprendendo e (d) incoraggiare i rispettivi organi interpretativi a coordinare le loro attività ”

FASB

FASB afferma che il requisito del Sarbanes Oxley Act della SEC di indagare sulla fattibilità di implementare un approccio alla contabilità più basato sui principi significa che gli Stati Uniti devono continuare a rispettare il SOX come parte del processo di convergenza di GAAP e IFRS standard. Sia FASB che IFRS hanno identificato progetti di convergenza a breve e lungo termine, comprese 20 aree di rendicontazione in cui le differenze sono state risolte e completate. Inoltre, il FASB fornisce chiarimenti sui GAAP classificandoli in ordine decrescente di autorità.

Il fascino della convergenza si basa sulle seguenti convinzioni: (a) la convergenza dei principi contabili può essere raggiunta al meglio nel tempo attraverso lo sviluppo di standard comuni di alta qualità eb) l’eliminazione di standard su entrambi i lati è controproducente e, dovrebbero invece essere sviluppati nuovi standard comuni che migliorino le informazioni finanziarie comunicate agli stakeholder.

Nonostante l’evidenza, indicata dalla ricerca, di una maggiore qualità contabile sperimentata dalle aziende che applicano gli standard IFRS o vi sono passati dai GAAP, il processo di convergenza non si è rivelato un compito facile, soprattutto a causa delle differenze di approccio tra i due organi contabili.

Problemi e preoccupazioni con GAPP e IFRS

I problemi principali con la convergenza risiedono nella differenza nell’approccio degli US GAAP e IFRS. L’IFRS è più dinamico e viene continuamente rivisto in risposta a un ambiente finanziario in continua evoluzione.

Nonostante la ricerca documentata che indichi una maggiore qualità contabile sperimentata dalle aziende che seguono gli IFRS o sono passate agli IFRS dai GAAP, vi sono dubbi e preoccupazioni da parte del FASB riguardo all’applicazione e all’implementazione di standard basati su principi negli Stati Uniti. Una soluzione può essere che l’IFRS dovrebbe accettare alcuni standard FASB per soddisfare le esigenze dei componenti e delle parti interessate degli Stati Uniti.

La linea di fondo

Nessuno sa come questa convergenza si evolverà e avrà un impatto sulla contabilità finanziaria aziendale negli Stati Uniti Da un punto di vista legale, le aziende saranno tenute a divulgare informazioni qualitative e quantitative sui contratti con i clienti, inclusa un’analisi della scadenza per i contratti che si estendono oltre un anno, nonché come l’inclusione di eventuali giudizi significativi e modifiche ai giudizi formulati nell’applicazione della norma proposta a tali contratti.

Forse la risposta sta nella necessità di considerare uno studio più approfondito e un esame dei fattori che influenzano la formazione o lo sviluppo del sistema contabile di un paese. Ma i consigli di amministrazione delle società, nel tentativo di soddisfare al meglio le esigenze dei loro investitori, dovrebbero contribuire al processo di convergenza sostituendo i vecchi standard con quelli nuovi sviluppati congiuntamente.