Come la spesa militare influisce sull’economia

Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) dispone di ottimi dati sulla spesa militare per nazione. Secondo la sua ricerca, i cinque maggiori investitori nel 2019 sono stati Stati Uniti, Cina, India, Russia e Arabia Saudita. Insieme, questi paesi hanno rappresentato circa il 60% della spesa militare globale.

Nel 2019, le spese militari statunitensi sono aumentate di quasi il 5,3% a 732 miliardi di dollari. La Cina ha aumentato la sua spesa militare del 5,1%, l’India ha aumentato la sua spesa del 6,8%, la Russia l’ha aumentata del 4,5% e l’Arabia Saudita l’ha ridotta del 16%.

Come con qualsiasi spesa pubblica, questi investimenti hanno un impatto sulle economie delle nazioni che li realizzano.

Il perché della spesa militare

La spesa militare è un’area in cui non esiste una soluzione privata. Nessuna singola società o gruppo di cittadini è sufficientemente motivato e degno di fiducia da assumersi la responsabilità finanziaria per il mantenimento delle forze armate di una nazione.

Punti chiave

• Ogni dollaro speso per la difesa è un dollaro non speso per altri servizi pubblici.
• D’altra parte, i dollari spesi per l’esercito finiscono nel settore privato come pagamento per beni e servizi che l’esercito richiede.
• La spesa militare può distorcere lo sviluppo della tecnologia civile, ma il talento e le applicazioni fluiscono in entrambe le direzioni.

Adam Smith, un padre dell’economia del libero mercato, ha identificato la difesa della società come una delle funzioni primarie del governo e una giustificazione per una tassazione ragionevole.3 Il governo agisce per conto del pubblico per garantire che i militari siano in grado di difendere la nazione.

In pratica, la difesa della nazione si estende alla difesa degli interessi strategici di una nazione. E l’intero concetto di “sufficiente” è oggetto di dibattito in qualsiasi democrazia.

Il buco che il debito ha costruito

Il capitale è finito e il capitale che entra in una categoria di spesa significa meno soldi per qualcos’altro.

Questo fatto diventa più urgente se si considera che qualsiasi spesa pubblica che supera le entrate si traduce in un deficit, che si aggiunge al debito nazionale. Un debito nazionale in aumento ha un impatto economico su tutti. Man mano che il debito cresce, gli interessi passivi del debito aumentano e il costo del prestito aumenta a causa del rischio rappresentato dall’aumento del debito. In teoria, l’aumento del debito finirà per trascinare la crescita economica e far aumentare le tasse.

Il costo del prestito

Gli Stati Uniti hanno storicamente goduto dicondizioni di debito generoseda istituti di credito nazionali e internazionali. Ciò tende a ridurre la pressione politica per tagliare le spese militari al fine di ridurre il deficit.5

Alcuni sostenitori della diminuzione della spesa militare potrebbero collegarla a un aumento reale o potenziale dei tassi ipotecari pagati dalle persone, data la relazione tra i rendimenti del Tesoro e il prestito commerciale. Questo ragionamento vale e la spesa militare rappresenta una grande percentuale della spesa discrezionale.8

In altre nazioni, in particolare quelle che si stanno ancora sviluppando economicamente, concentrarsi sulla spesa militare spesso significa rinunciare ad altre importanti priorità. Molte nazioni hanno un esercito permanente ma un’infrastruttura pubblica inaffidabile, dagli ospedali alle strade alle scuole. La Corea del Nord è un esempio estremo di ciò che un’attenzione incessante sulla spesa militare può fare per il tenore di vita della popolazione generale.

I generosi termini di debito di cui godono gli Stati Uniti sono tutt’altro che universali, quindi il compromesso tra spesa militare e infrastrutture pubbliche è più doloroso per molte nazioni.

Occupazione e spesa militare

I posti di lavoro sono una parte importante dell’impatto economico delle spese militari. Oltre a supportare le truppe, la spesa militare crea una notevole infrastruttura per supportare il personale in servizio attivo.

Poi ci sono le attività private che nascono a seguito delle spese militari, compreso di tutto, dai produttori di armi ai ristoranti che spuntano vicino alle basi militari.

Pubblico vs privato

Un economista del libero mercato farebbe notare che i dollari pubblici che li sostengono potrebbero risucchiare l’equivalente numero di posti di lavoro – o più – dall’economia privata a causa della tassazione richiesta per crearli.

Dipende davvero dal fatto che tu creda o meno che un esercito permanente sia una necessità. Se lo è, allora alcuni posti di lavoro dovranno essere sacrificati nel settore privato per far sì che ciò accada.

Sviluppi tecnologici

Un argomento per l’impatto economico negativo della spesa militare è che devia il talento critico e le capacità tecniche verso la ricerca e lo sviluppo militare.

Pistole e burro

Questo famoso modello illustra l’equilibrio tra le priorità di spesa militare e civile.

D’altra parte, la tecnologia e il talento fluiscono avanti e indietro tra i ruoli militari e civili. La ricerca militare è stata fondamentale per la creazione del microonde, di Internet e dei sistemi di posizionamento globale (GPS), tra le altre applicazioni. Ora abbiamo droni che scattano foto di matrimoni e, almeno nei test, consegnano pacchi per Amazon.com. Gran parte della spesa per la creazione della tecnologia di base è stata coperta dalle spese militari.

Pistole e burro

La curva pistole e burro è un classico esempio di come vi sia un costo opportunità per ogni spesa. Se credi che un esercito permanente sia una necessità per una nazione, la dimensione di quell’esercito può essere contestata ma la sua esistenza no.

Il costo economico della spesa per la difesa si manifesta nel debito nazionale e in una dislocazione di potenziali posti di lavoro dal settore privato al pubblico. Esiste una distorsione economica di qualsiasi settore su cui i militari fanno affidamento poiché le risorse vengono dirottate per produrre aerei da combattimento e armi migliori.

Tutti questi costi sono necessari per una nazione per difendersi. Rinunciamo a un po ‘di burro per avere le pistole.

La grande domanda

La vera domanda è quale sia un importo “adeguato” di spesa militare, dato che ogni dollaro in più speso al di sopra del livello necessario è una perdita per la spesa pubblica per qualsiasi altro scopo.

In una democrazia, tale questione è discussa da funzionari eletti pubblicamente e cambia di anno in anno. Negli ultimi anni, la spesa militare negli Stati Uniti come percentuale del bilancio complessivo è diminuita con il venir meno degli impegni militari all’estero.

Nelle nazioni non democratiche, tuttavia, il livello di spesa adeguata è deciso da pochi eletti e può avere un costo ancora maggiore per i cittadini del paese.