In che modo una politica fiscale restrittiva porta all’opposto dell’effetto di spiazzamento?

Secondo i modelli di equilibrio generale nella macroeconomia contemporanea, una politica fiscale espansiva potrebbe causare lo spiazzamento dell’attività privata nel mercato del credito. Questo argomento scorre anche dall’altra parte: la  politica contrattuale potrebbe consentire una maggiore attività privata nel mercato del credito. Questo fenomeno è a volte indicato in letteratura come “affollamento”.

Comprensione della politica fiscale contrattuale

La politica fiscale si riferisce alla spesa e alle abitudini fiscali di un governo. Esistono due tipi di direzione della politica fiscale: contraccettiva ed espansiva. Pensa alla politica di contrazione come a qualsiasi cosa che riduca direttamente i disavanzi pubblici o aumenti i surplus. La politica espansiva implica attività che aumentano direttamente i disavanzi o riducono i surplus.

Dopo un aumento delle tasse, il bilancio del governo mostra più entrate. Allo stesso modo, un taglio alla spesa è contraccettivo perché riduce le spese. Secondo le misurazioni standard del prodotto interno lordo  (PIL), la politica fiscale restrittiva sembra ridurre la produzione totale. Le tasse tendono a ridurre i consumi privati ​​proprio come i tagli alla spesa riducono i consumi pubblici.

Comprensione dell’affollamento e dell’affollamento

Supponiamo che il governo federale aumenti le sue spese fiscali di $ 100 miliardi in un dato anno. Se le tasse sono politicamente impopolari, il governo normalmente finanzia la spesa extra attraverso il prestito. Il governo federale prende in prestito denaro emettendo titoli del Tesoro degli Stati Uniti. In questo caso, il governo emette titoli del Tesoro per un valore di $ 100 miliardi. Ciò assorbe direttamente 100 miliardi di dollari dal mercato del credito, denaro che altrimenti sarebbe stato speso per altri investimenti o beni di consumo. Le questioni pubbliche si svolgono escludendo potenziali questioni private.

Inoltre, un afflusso di titoli del debito pubblico  influisce sui tassi di interesse e sui prezzi delle attività. Se i privati ​​sono indotti ad aumentare i propri risparmi per acquistare debito pubblico, il tasso di interesse reale tende a salire. Quando i tassi di interesse reali aumentano, è più difficile per i privati ​​e le piccole imprese ottenere prestiti.

In modo simile, una diminuzione dell’indebitamento pubblico potrebbe lasciare più denaro per investimenti privati. Meno pressione sui tassi di interesse significa più spazio per i piccoli mutuatari. A lungo termine, una minore spesa pubblica spesso significa meno tasse, aumentando ulteriormente il pool di fondi disponibili per i mercati privati.

Se la politica fiscale restrittiva del governo porta a un surplus, il governo può agire come un creditore piuttosto che come un debitore. Gli effetti di questo non sono più certi degli effetti della spesa in deficit, ma tutti gli economisti concordano che avrà un certo impatto.

Due tipi di affollamento

Alcuni economisti hanno sostenuto che, nelle giuste circostanze, una politica di governo espansiva potrebbe produrre affollamento invece di spiazzamento. Se, come propongono gli economisti keynesiani, un aumento della domanda aggregata crea espansione economica, allora le imprese trovano redditizio aumentare la capacità. Questa spinta ai mercati, chiamata investimento indotto, potrebbe essere più forte dell’effetto di spiazzamento.

Questo è un argomento molto diverso dal tradizionale effetto di crowding-in, che risulta da una politica fiscale restrittiva. Ogni argomento ha i suoi sostenitori e critici. Per complicare ulteriormente le cose, alcuni economisti consentono un effetto di affollamento, ma non sono d’accordo sulla sua entità e sugli effetti a lungo termine.

(Per la lettura correlata, vedere ” Che cos’è la politica fiscale? “)