L’Affordable Care Act influisce sul rischio morale nel settore dell’assicurazione sanitaria
Il Patient Protection and Affordable Care Act è stato firmato in legge dal presidente Barack Obama nel 2010. Comunemente noto come Affordable Care Act (ACA) o Obamacare, la nuova legge ha ampliato Medicaid, creato scambi di assicurazioni sanitarie e incluso disposizioni relative alla salute per milioni di persone. degli americani senza assicurazione potrebbe ottenere un’assicurazione sanitaria. Nell’ambito dell’ACA, la copertura era concepita per essere abbordabile e ha contribuito a concedere a coloro con redditi inferiori crediti d’imposta sul premio e riduzioni di partecipazione ai costi.
L’atto ha gonfiato i rischi morali esistenti nel settore dell’assicurazione sanitaria imponendo copertura e rating della comunità, restringendo i prezzi, stabilendo requisiti standard minimi e creando un incentivo limitato per obbligare gli acquisti. Per vedere come l’atto influisce sull’azzardo morale, è innanzitutto importante comprendere il rischio morale e la natura del mercato dell’assicurazione sanitaria.
Punti chiave
- Esiste un rischio morale quando una parte in un contratto si assume i rischi associati all’altra parte senza subire alcuna conseguenza.
- I rischi morali possono essere riscontrati nei rapporti dipendente-datore di lavoro, nei contratti tra prestatori e mutuatari e nel settore assicurativo tra assicuratori e clienti.
- Il rischio morale è stato incoraggiato nell’assicurazione sanitaria prima dell’Obamacare, con incentivi fiscali che incoraggiavano la copertura sanitaria basata sul datore di lavoro, allontanando i consumatori dai costi medici.
- L’ACA ha cercato di ridurre il rischio morale delle persone sane che saltano la copertura sanitaria imponendo un mandato individuale.
Cos’è un rischio morale?
I rischi morali esistevano nei mercati assicurativi statunitensi prima dell’Obamacare, ma i difetti dell’atto esacerbano, piuttosto che alleviare, questi problemi. È un termine un po ‘improprio in quanto non ci sono elementi normativi basati sulla moralità per il senso economico dell’azzardo morale. Quindi, se non ha nulla a che fare con la morale, cos’è esattamente il rischio morale?
Il rischio morale significa che esiste una situazione in cui una parte ha un incentivo a utilizzare più risorse di quelle che altrimenti sarebbero state utilizzate perché un’altra parte sostiene i costi. In definitiva, una parte di un contratto si assume il rischio per l’altra parte senza alcuna conseguenza. L’effetto aggregato dell’azzardo morale in qualsiasi mercato è limitare l’offerta, aumentare i prezzi e incoraggiare il consumo eccessivo.
I rischi morali possono essere riscontrati nelle relazioni dipendente-datore di lavoro, nel settore finanziario con contatti tra prestatori e mutuatari e nel settore assicurativo tra assicuratori e clienti. Come notiamo di seguito, il rischio morale ha un ruolo significativo nel segmento dell’assicurazione sanitaria dell’economia.
Rischio morale e assicurazione sanitaria
Il rischio morale è spesso frainteso o travisato nel settore dell’assicurazione sanitaria. Molti sostengono che l’assicurazione sanitaria stessa sia un rischio morale poiché riduce i rischi di perseguire uno stile di vita malsano o altri comportamenti a rischio.
Questo è vero solo se i costi per il cliente – i premi assicurativi e le franchigie – sono gli stessi per tutti. In un mercato competitivo, tuttavia, le compagnie di assicurazione applicano tariffe più elevate ai clienti più rischiosi.
Il rischio morale viene in gran parte rimosso quando si consente ai prezzi di riflettere informazioni reali. Le decisioni di fumare sigarette o fare paracadutismo sembrano diverse quando significa che i premi possono aumentare da $ 50 al mese a $ 500 al mese.
La sottoscrizione di assicurazioni è cruciale proprio per questo motivo. Sfortunatamente, molte normative volte a promuovere l’equità finiscono per offuscare questo processo. Per compensare, le compagnie di assicurazione aumentano tutte le tariffe.
Negli Stati Uniti, l’azzardo morale nell’assicurazione sanitaria era già stato incoraggiato prima dell’Obamacare. Gli incentivi fiscali incoraggiano la copertura sanitaria basata sul datore di lavoro, allontanando i consumatori dalle spese mediche. Come affermò una volta l’ economista Milton Friedman : “Il pagamento di terze parti ha richiesto la burocratizzazione delle cure mediche… il paziente ha pochi incentivi a preoccuparsi del costo poiché sono i soldi di qualcun altro”.
Moral Hazard e Affordable Care Act
L’atto è lungo 2.500 pagine, quindi è davvero difficile discuterne l’impatto con brevità. Quindi, ecco uno sguardo ad alcune delle disposizioni di base delineate nella legge:
- Gli assicuratori non possono più negare la copertura a chi ha condizioni preesistenti
- Devono essere istituite nuove borse di assicurazione sanitaria stataleper determinare il tipo e il costo dei piani a disposizione dei consumatori
- I grandi datori di lavoro sono tenuti a offrire una copertura sanitaria ai dipendenti
- Tutti i piani devono coprire i10 vantaggi essenziali dell’assicurazione sanitaria
- I limiti annuali e a vita sui piani del datore di lavoro sono vietati
- I piani sono accessibili solo se il costo è inferiore al 9,5% del reddito familiare8
L’atto comportava anche un mandato individuale, il requisito che tutti gli americani non assicurati dovevano acquistare una polizza di assicurazione sanitaria o pagare una multa, sebbene fossero previste esenzioni per disagio per coloro che non potevano permettersi la copertura. Firmato nel 2010, il mandato individuale è entrato in vigore nel 2014. C’era un motivo. Le persone che erano generalmente abbastanza in salute declinerebbero la copertura per risparmiare la spesa aggiuntiva di un premio di assicurazione sanitaria. Per compensare la perdita di entrate, le compagnie di assicurazione aumenterebbero i tassi, mettendo più stress finanziario su coloro che avevano una copertura. In base al mandato, chiunque non avesse la copertura avrebbe pagato la penale tramite la dichiarazione dei redditi federale.
Modifiche TCJA 2017
Sebbene il mandato individuale sia stato abrogato dopo che il Tax Cuts and Jobs Act è stato convertito in legge, diversi stati richiedono ai residenti di portare una copertura assicurativa sanitaria o devono affrontare una multa.
Tale mandato è stata abrogata dopo il passaggio deitagli fiscali e Jobs Act nel 2017. La nuova legge ha eliminato le è stata inflitta persone senza copertura sanitaria inizio nel 2019. Nonostante questo, ci sono ancora diversi stati che richiedono i residenti da avere copertura.
La limitazione dei costi, l’obbligo di copertura del datore di lavoro e la richiesta di benefici minimi creano un ulteriore divario tra il consumatore e il costo reale dell’assistenza sanitaria. I premi sono prevedibilmente aumentati dall’approvazione della legge, in linea con la teoria economica sull’azzardo morale.