Vantaggio comparativo
Cos’è il vantaggio comparato?
Il vantaggio comparativo è la capacità di un’economia di produrre un particolare bene o servizio a un costo opportunità inferiore rispetto ai suoi partner commerciali. Un vantaggio comparativo offre a un’azienda la possibilità di vendere beni e servizi a un prezzo inferiore rispetto ai suoi concorrenti e realizzare margini di vendita più elevati.
La legge del vantaggio comparato è comunemente attribuita all’economista politico inglese David Ricardo e al suo libro “On the Principles of Political Economy and Taxation” scritto nel 1817, sebbene sia probabile che il mentore di Ricardo, James Mill, abbia originato l’analisi.
Punti chiave
- Il vantaggio comparativo è la capacità di un’economia di produrre un particolare bene o servizio a un costo opportunità inferiore rispetto ai suoi partner commerciali.
- La teoria del vantaggio comparativo introduce il costo opportunità come fattore di analisi nella scelta tra diverse opzioni di produzione.
- Il vantaggio comparativo suggerisce che i paesi si impegneranno in scambi commerciali tra loro, esportando i beni in cui hanno un vantaggio relativo.
- Il vantaggio assoluto si riferisce alla superiorità incontrastata di un paese per produrre meglio un bene particolare.
Comprensione del vantaggio comparato
Il vantaggio comparativo è uno dei concetti più importanti nella teoria economica e un principio fondamentale dell’argomento secondo cui tutti gli attori, in ogni momento, possono beneficiare reciprocamente della cooperazione e del commercio volontario. È anche un principio fondamentale nella teoria del commercio internazionale.
La chiave per comprendere il vantaggio comparativo è una solida comprensione del costo opportunità. In parole povere, un costo opportunità è un potenziale vantaggio che qualcuno perde quando seleziona una particolare opzione rispetto a un’altra.
Nel caso del vantaggio comparativo, il costo opportunità (vale a dire il vantaggio potenziale che è stato perso) per un’impresa è inferiore a quello di un’altra. L’azienda con il costo opportunità più basso, e quindi il più piccolo vantaggio potenziale perso, detiene questo tipo di vantaggio.
Un altro modo per pensare al vantaggio comparativo è come l’opzione migliore dato un compromesso. Se stai confrontando due diverse opzioni, ognuna delle quali ha un compromesso (alcuni vantaggi e alcuni svantaggi), quella con il miglior pacchetto complessivo è quella con il vantaggio comparativo.
Diversità delle competenze
Le persone apprendono i loro vantaggi comparativi attraverso i salari. Questo spinge le persone a svolgere quei lavori in cui sono relativamente migliori. Se un matematico esperto guadagna più soldi come ingegnere che come insegnante, loro e tutti quelli con cui commerciano stanno meglio quando praticano ingegneria.
Divari più ampi nei costi di opportunità consentono livelli più elevati di produzione di valore organizzando il lavoro in modo più efficiente. Maggiore è la diversità delle persone e delle loro capacità, maggiore è l’opportunità di un commercio vantaggioso attraverso il vantaggio comparato.
Ad esempio, si consideri un atleta famoso come Michael Jordan. In qualità di rinomato star del basket e del baseball, Michael Jordan è un atleta eccezionale le cui capacità fisiche superano quelle della maggior parte degli altri individui. Michael Jordan sarebbe probabilmente in grado, ad esempio, di dipingere la sua casa rapidamente, grazie alle sue capacità e alla sua altezza impressionante.
Ipoteticamente, diciamo che Michael Jordan potrebbe dipingere la sua casa in otto ore. In quelle stesse otto ore, però, ha potuto anche prendere parte alle riprese di uno spot televisivo che gli sarebbe valso $ 50.000. Al contrario, Joe, il vicino di Jordan, potrebbe dipingere la casa in 10 ore. Nello stesso periodo di tempo, potrebbe lavorare in un fast food e guadagnare $ 100.
In questo esempio, Joe ha un vantaggio comparativo, anche se Michael Jordan potrebbe dipingere la casa più velocemente e meglio. L’affare migliore sarebbe che Michael Jordan filmasse uno spot televisivo e pagasse Joe per dipingere la sua casa. Finché Michael Jordan guadagna i 50.000 $ previsti e Joe guadagna più di 100 $, l’operazione è vincente. A causa della loro diversità di abilità, Michael Jordan e Joe probabilmente riterrebbero che questo sia il miglior accordo per il loro reciproco vantaggio.
Vantaggio comparativo vs vantaggio assoluto
Il vantaggio comparativo è in contrasto con il vantaggio assoluto. Il vantaggio assoluto si riferisce alla capacità di produrre beni e servizi più o migliori di qualcun altro. Il vantaggio comparativo si riferisce alla capacità di produrre beni e servizi a un costo opportunità inferiore, non necessariamente a un volume o una qualità maggiori.
Il vantaggio comparativo è una visione chiave del fatto che il commercio continuerà a verificarsi anche se un paese ha un vantaggio assoluto in tutti i prodotti.
Per vedere la differenza, considera un avvocato e la loro segretaria. L’avvocato è più bravo nel produrre servizi legali rispetto al segretario ed è anche un dattilografo e un organizzatore più veloce. In questo caso, l’avvocato ha un vantaggio assoluto sia nella produzione di servizi legali che nel lavoro di segreteria.
Tuttavia, traggono vantaggio dal commercio grazie ai loro vantaggi e svantaggi comparativi. Supponiamo che l’avvocato produca $ 175 l’ora in servizi legali e $ 25 l’ora in compiti di segreteria. Il segretario può produrre $ 0 in servizi legali e $ 20 in compiti di segreteria in un’ora. Qui, il ruolo del costo opportunità è cruciale.
Per produrre $ 25 di reddito dal lavoro di segreteria, l’avvocato deve perdere $ 175 di reddito se non esercita la legge. Il loro costo opportunità del lavoro di segreteria è elevato. Stanno meglio producendo un’ora di servizi legali e assumendo la segretaria per scrivere e organizzare. La segretaria fa molto meglio a scrivere a macchina e ad organizzarsi per l’avvocato; il loro costo opportunità per farlo è basso. È qui che risiede il loro vantaggio comparativo.
Vantaggio comparativo vs vantaggio competitivo
Il vantaggio competitivo si riferisce alla capacità di un’azienda, economia, paese o individuo di fornire un valore più forte ai consumatori rispetto ai suoi concorrenti. È simile, ma distinto dal, vantaggio comparativo.
Per assumere un vantaggio competitivo rispetto ad altri nello stesso campo o area, è necessario realizzare almeno una delle tre cose: l’azienda dovrebbe essere il fornitore a basso costo dei suoi beni o servizi, dovrebbe offrire beni o servizi superiori rispetto a i suoi concorrenti e / o dovrebbe concentrarsi su un particolare segmento del pool di consumatori.
Vantaggio comparativo nel commercio internazionale
David Ricardo ha mostrato notoriamente come l’Inghilterra e il Portogallo traggano vantaggio dalla specializzazione e dal commercio in base ai loro vantaggi comparativi. In questo caso, il Portogallo è stato in grado di produrre vino a basso costo, mentre l’Inghilterra è stata in grado di produrre tessuti a basso costo. Ricardo ha predetto che ogni paese alla fine avrebbe riconosciuto questi fatti e avrebbe smesso di tentare di realizzare il prodotto che era più costoso da generare.
In effetti, col passare del tempo, l’Inghilterra smise di produrre vino e il Portogallo smise di produrre stoffa. Entrambi i paesi hanno visto che era a loro vantaggio interrompere i loro sforzi per produrre questi articoli a casa e, invece, commerciare tra loro per acquisirli.
Il vantaggio comparativo è strettamente associato al libero scambio, considerato vantaggioso, mentre le tariffe corrispondono strettamente al commercio limitato e al gioco a somma zero.
Un esempio contemporaneo: il vantaggio comparato della Cina rispetto agli Stati Uniti è sotto forma di manodopera a basso costo. I lavoratori cinesi producono semplici beni di consumo a un costo opportunità molto inferiore. Il vantaggio comparato degli Stati Uniti è nel lavoro specializzato e ad alta intensità di capitale. I lavoratori americani producono beni sofisticati o opportunità di investimento a costi di opportunità inferiori. La specializzazione e il trading su queste linee avvantaggiano ciascuno.
La teoria del vantaggio comparato aiuta a spiegare perché il protezionismo in genere non ha successo. Gli aderenti a questo approccio analitico ritengono che i paesi impegnati nel commercio internazionale avranno già lavorato per trovare partner con vantaggi comparativi.
Se un paese si ritira da un accordo commerciale internazionale, se un governo impone tariffe e così via, può produrre un vantaggio locale sotto forma di nuovi posti di lavoro e industria. Tuttavia, questa non è una soluzione a lungo termine a un problema commerciale. Alla fine, quel paese sarà svantaggiato rispetto ai suoi vicini: paesi che erano già in grado di produrre meglio questi articoli a un costo opportunità inferiore.
Critiche di vantaggio comparato
Perché il mondo non ha scambi aperti tra i paesi? Quando c’è il libero scambio, perché alcuni paesi rimangono poveri a scapito di altri? Forse il vantaggio comparativo non funziona come suggerito. Ci sono molte ragioni per cui questo potrebbe essere il caso, ma il più influente è qualcosa che gli economisti chiamano ricerca dell’affitto. La ricerca dell’affitto si verifica quando un gruppo organizza e fa pressioni sul governo per proteggere i suoi interessi.
Supponiamo, ad esempio, che i produttori di scarpe americane capiscano e concordino con l’argomento del libero scambio, ma sappiano anche che i loro interessi ristretti sarebbero influenzati negativamente da scarpe straniere più economiche. Anche se i lavoratori sarebbero più produttivi passando dalla fabbricazione di scarpe alla fabbricazione di computer, nessuno nell’industria calzaturiera vorrebbe perdere il lavoro o vedere diminuire i profitti nel breve periodo.
Questo desiderio porta i calzolai a fare pressioni per, ad esempio, agevolazioni fiscali speciali per i loro prodotti e / o dazi extra (o addirittura divieti definitivi) sulle calzature straniere. Gli appelli per salvare i posti di lavoro americani e preservare un mestiere americano consacrato dal tempo abbondano, anche se, a lungo termine, i lavoratori americani sarebbero resi relativamente meno produttivi ei consumatori americani relativamente più poveri da tali tattiche protezionistiche.