La scommessa di Buffett con gli hedge fund: e il vincitore è ..
Nel 2008, Warren Buffett ha lanciato una sfida al settore degli hedge fund, che a suo avviso ha addebitato commissioni esorbitanti che le prestazioni dei fondi non potevano giustificare. Protégé Partners LLC ha accettato e le due parti hanno scommesso un milione di dollari.
Buffett ha vinto la scommessa, ha scritto Ted Seides in un editoriale di Bloomberg a maggio. Il co-fondatore di Protégé, che ha lasciato il fondo nel 2015, ha ammesso la sconfitta prima della conclusione del concorso prevista per il 31 dicembre 2017, scrivendo: “a tutti gli effetti, il gioco è finito. Ho perso”.
L’affermazione finale di successo di Buffett era che, comprese le commissioni, i costi e le spese, un fondo indicizzato S&P 500 avrebbe sovraperformato un portafoglio selezionato di hedge fund in 10 anni. La scommessa mette l’una contro l’altra due filosofie di investimento di base: investimento passivo e attivo.
Una corsa selvaggia
Buffett potrebbe essere l’investitore attivo per eccellenza, ma chiaramente non pensa che qualcun altro dovrebbe provarci. Lo ha detto nella sua più recente lettera agli azionisti della Berkshire Hathaway Inc. ( BRK. A, BRK. B ), datata 225 febbraio 2017. Buffett si è vantato che non c’erano “dubbi” su chi sarebbe uscito in testa alla fine del concorso. (Vedi anche La maledizione del “prossimo Warren Buffett” è reale. )
La sua vittoria non è sempre sembrata così certa. Non molto tempo dopo l’inizio della scommessa, il 1 ° gennaio 2008, il mercato è fallito e gli hedge fund sono stati in grado di mostrare il loro punto di forza: la copertura. Il fondo indicizzato di Buffett ha perso il 37,0% del suo valore, rispetto al 23,9% degli hedge fund. Buffett ha poi battuto Protégé ogni anno dal 2009 al 2014, ma ci sono voluti quattro anni per superare gli hedge fund in termini di rendimento cumulativo. (Vedi anche, Commissioni sugli hedge fund: spese esotiche. )
Nel 2015, Buffett è rimasto indietro rispetto al suo rivale di hedge fund per la prima volta dal 2008, guadagnando l’1,4% contro l’1,7% di Protégé. Ma il 2016 ha visto Buffett guadagnare l’11,9% contro lo 0,9% di Protégé. Un’altra flessione avrebbe potuto plausibilmente restituire il vantaggio a Protégé, ma ciò non è accaduto. Alla fine del 2016, la scommessa sul fondo indicizzato di Buffett aveva guadagnato il 7,1% all’anno, o $ 854.000 in totale, rispetto al 2,2% all’anno per le scelte di Protégé – solo $ 220.000 in totale.
Nella sua lettera agli azionisti, Buffett ha affermato di ritenere che i gestori di hedge fund coinvolti nella scommessa fossero “persone oneste e intelligenti”, ma ha aggiunto, “i risultati per i loro investitori sono stati tristi, davvero tristi”. E ha notato che la struttura delle commissioni di ventiquattro generalmente adottata dagli hedge fund (2% di commissione di gestione più 20% dei profitti) significa che i gestori sono stati “inondati di compensi” nonostante, abbastanza spesso, fornissero solo “parole senza senso esoteriche” in cambio.
Alla fine, Seides ha ammesso la forza dell’argomentazione di Buffett: “Ha ragione sul fatto che le commissioni per gli hedge fund sono alte, e il suo ragionamento è convincente. Le commissioni contano negli investimenti, non c’è dubbio su questo.” Il fondo indicizzato che Buffett ha scelto (vedi sotto per i dettagli) applica un rapporto di spesa di appena lo 0,04%, secondo Morningstar.
Nella sua lettera, Buffett ha stimato che le “élite” finanziarie avevano sprecato $ 100 miliardi o più negli ultimi dieci anni rifiutandosi di accontentarsi di fondi indicizzati a basso costo, ma ha sottolineato che il danno non era limitato all’1% -ers: pensione statale i piani hanno investito con fondi speculativi e “le conseguenti carenze nelle loro attività dovranno essere compensate per decenni dai contribuenti locali”.
Buffet ha anche lanciato l’idea di erigere una statua all’inventore del fondo indicizzato, il fondatore di Vanguard Group Inc. Jack Bogle.
Tutto sulle tasse?
Seides ha respinto alcuni dei trionfalismi passivi del CEO del Berkshire. “Le commissioni saranno sempre importanti”, ha scritto, “ma il rischio di mercato a volte conta di più”. La corsa all’S & P 500 dopo la crisi finanziaria ha sfidato le aspettative ragionevoli, sostiene Seides, e “la mia ipotesi è che raddoppiare una scommessa con Warren Buffett per i prossimi 10 anni avrebbe probabilità di vittoria superiori al pari”.
Solleva anche dubbi sul fatto che le commissioni siano state il fattore decisivo, sottolineando che l’indice MSCI All Country World si è comportato quasi esattamente in linea con gli hedge fund nella scommessa. “È stata la diversificazione globale a danneggiare i rendimenti degli hedge fund più delle commissioni”, conclude Seides.
I termini della scommessa mettono l’uno contro l’altro veicoli incomparabili – mele e arance, o come dice Seides, i Chicago Bulls e i Chicago Bears: “gli hedge fund e l’S & P 500 praticano sport diversi”. Poi di nuovo, Seides ha scommesso su questi termini basket-contro-calcio, e riconosce che Buffett è uscito in cima: “Dimentica i Bulls and Bears; Warren ha scelto il campione della World Series Chicago Cubs!”
Qual è esattamente la scommessa?
Alcuni dettagli sulla scommessa di Buffett e Protégé. Il denaro che Buffett ha messo giù è suo, non di Berkshire o dei suoi azionisti. Il suo veicolo scelto è il fondo S&P 500 Admiral di Vanguard (VFIAX). Quello di Protégé è il rendimento medio di cinque fondi di fondi, il che significa che i gestori di fondi di fondi che selezionano gli hedge fund più scelti prendono essi stessi un taglio. Questi fondi di fondi non sono stati divulgati, in linea con le regole della SEC sulla commercializzazione dei fondi hedge.
Il milione di dollari andrà a Girls Incorporated di Omaha, da quando Buffett ha vinto. Una vittoria per Protégé avrebbe visto Friends of Absolute Return for Kids vincere il piatto. In una strana svolta, il premio in denaro – nascosto negli strumenti più noiosi e sicuri disponibili – ha visto di gran lunga il miglior ritorno. Le parti hanno inizialmente investito $ 640.000 (divisi equamente) in buoni del Tesoro zero coupon che erano strutturati per salire a $ 1 milione in 10 anni. Ma la crisi finanziaria ha visto i tassi di interesse precipitare e ha portato le obbligazioni fino a quasi 1 milione di dollari nel 2012.
Di comune accordo, gli scommettitori hanno venduto le obbligazioni e acquistato azioni Berkshire B (gestite attivamente), che a metà febbraio 2015 valevano 1,4 milioni di dollari. Quel ritorno del 119% ha fatto saltare in aria sia il fondo Vanguard che i fondi di fondi di Protégé.; il titolo ha restituito un ulteriore 19,1% dalla fine di febbraio 2015 all’8 settembre 2017. Se il prezzo delle azioni fosse sceso, l’ente di beneficenza vincitore sarebbe stato comunque garantito $ 1 milione; poiché il piatto è rimasto più grande dell’importo originariamente concordato, l’ente di beneficenza riceverà il surplus.
Il denaro è stato detenuto dalla Long Now Foundation di San Francisco, un’organizzazione senza scopo di lucro che ritiene responsabili le parti che si occupano di scommesse a lungo termine. Per dare un’idea di quanto a lungo termine piace pensare, il sito elenca la durata della scommessa come: “10 anni (02008-02017)”. Il sito non ha ancora assegnato la vittoria a una delle parti, nonostante l’ammissione di sconfitta di Seides.
La tartaruga e la lepre
Per i comuni mortali, questa potrebbe sembrare una scommessa tra una manciata di Maestri dell’Universo e la terza persona più ricca del mondo, l’Oracolo di Omaha. Ma Buffett ha tipicamente trovato una metafora più umile per la scommessa: la tartaruga e la lepre di Esopo. Mentre gli hedge fund e i fondi di fondi – le lepri – sono legati tra classi di attività esotiche e derivati elaborati, addebitando commissioni elevate per i loro problemi, gli investitori passivi di indici – le tartarughe – si preoccupano di altre cose mentre il mercato, a parte le significative turbolenze a breve termine, acquista gradualmente valore.
Protégé vede le cose in modo diverso, scrivendo prima dell’inizio della scommessa: “Gli hedge fund non si prefiggono di battere il mercato. Piuttosto, cercano di generare rendimenti positivi nel tempo indipendentemente dall’ambiente di mercato. Pensano in modo molto diverso rispetto al tradizionale ‘rendimento relativo “investitori, il cui obiettivo principale è battere il mercato, anche quando ciò significa perdere meno del mercato quando cade” (secondo questi standard, Protégé ha mantenuto esattamente ciò che aveva promesso). Protégé sostiene che “esiste un ampio divario tra i rendimenti dei migliori hedge fund e quelli medi”, il che giustifica le commissioni al centro dell’argomento. (Vedere anche, Le molteplici strategie degli hedge fund.)
La linea di fondo
Tutti e la loro madre hanno un’opinione sull’investimento in indici passivo a basso costo rispetto agli investimenti gestiti attivamente. Il concorso Buffett-Protégé fornisce foraggio per argomenti da entrambe le parti. Mentre Buffett ha vinto secondo i termini della scommessa, il lato degli hedge fund ha mostrato i meriti di un po ‘di ritocchi e potature extra dopo il crollo del 2008, che li ha messi davanti al fondo Vanguard di Buffett fino al 2012. E Protégé ha battuto il mercato nel ciclo precedente: il loro fondo di punta ha restituito il 95% dal 2002 al 2007, al netto delle commissioni, contro il 64% dell’S & P 500. Se il periodo dall’inizio del 2008 al 2017 avesse visto un secondo svenimento, il co-fondatore di Protégé potrebbe scrivere sfacciate dichiarazioni di vittoria piuttosto che roba da editoriali. Mentre questa battaglia è stata vinta, la guerra attivo-passivo infurierà. (Vedi anche, The ETF Economy: Execs Overpaid e ‘Absurd Valuations.’ )