L’asset allocation 90/10 di Warren Buffett è valida?

Quando la maggior parte delle persone sfida una saggezza profondamente radicata sulle finanze, viene accolta con gli occhi al cielo. Quando uno dei guru finanziari di maggior successo al mondo è il contrarian, la gente ascolta.

Questo è stato il caso dellalettera del 2013 di di investire il 90% del suo denaro in un fondo indicizzato a bassa commissione e il 10% in titoli di stato a breve termine.

Punti chiave

• In una lettera del 2013 agli azionisti di Berkshire Hathaway, Warren Buffett ha notato un piano di investimenti per sua moglie che sembrava contraddire ciò che molti esperti suggeriscono per i pensionati.
• Ha scritto che dopo la sua morte, al fiduciario dell’eredità di sua moglie è stato detto di mettere il 90% del suo denaro in un fondo di indice azionario e il 10% in titoli di stato a breve termine.
• Molto spesso, agli investitori viene chiesto di ridimensionare la loro percentuale di azioni e aumentare le loro obbligazioni di alta qualità man mano che invecchiano, in modo da proteggerli meglio da potenziali flessioni del mercato.
• Un professore di finanza spagnolo ha messo alla prova il piano di Buffett, osservando come un ipotetico portafoglio impostato per 90/10 avrebbe funzionato storicamente e ha scoperto che i risultati sono stati molto positivi.

Contro la norma

Per gli investitori a cui viene regolarmente detto di allontanarsi dalle azioni con l’avanzare dell’età, questa è stata una cosa piuttosto scioccante. Un adagio ben usato è mantenere una percentuale di azioni pari a 100 meno la propria età, almeno come regola empirica. Quindi, quando raggiungi l’età, diciamo, 70 anni, la maggior parte dei tuoi asset di investimento sarebbero obbligazioni di alta qualità che generalmente non subiscono un grande colpo durante le flessioni del mercato.

Poiché le persone generalmente vivono più a lungo e hanno bisogno di allungare il loro gruzzolo, alcuni esperti hanno suggerito di essere un po ‘più aggressivi. Ora, è più comune sentire circa 110 meno la tua età, o anche 120 meno la tua età, come una porzione appropriata di azioni. Ma il 90% in azioni, a qualsiasi età? Anche per qualcuno con la buona fede di Buffett, sembra una proposta rischiosa.

100 meno la tua età

La regola pratica i consulenti hanno tradizionalmente esortato gli investitori a utilizzare, in termini di percentuale di azioni che un investitore dovrebbe avere nel proprio portafoglio; questa equazione suggerisce, ad esempio, che un trentenne detenerebbe il 70% in azioni, il 30% in obbligazioni, mentre un sessantenne avrebbe il 40% in azioni e il 60% in obbligazioni.

Funzionerà per ogni investitore?

Ora, è importante sottolineare che l’ Oracolo di Omaha non ha detto che la divisione 90/10 ha senso per ogni investitore. Il punto più importante che stava cercando di fare riguardava la composizione dei portafogli, non l’allocazione precisa. La sua tesi principale era che la maggior parte degli investitori otterrà rendimenti migliori attraverso fondi indicizzati a basso costo e con basso turnover, un’ammissione interessante per qualcuno che ha fatto fortuna scegliendo singole azioni.

E c’è un’ovvia distinzione tra la signora Buffett e la maggior parte degli investitori. Anche se non sappiamo l’ammontare esatto del suo lascito, si può presumere che riceverà un comodo gruzzolo. Probabilmente può permettersi di assumersi un po ‘più di rischio e continuare a vivere comodamente. Tuttavia, questa dotazione di 90/10 ha attirato una notevole attenzione nella comunità degli investitori. Ma quanto bene un tale mix di azioni e obbligazioni reggerebbe nel mondo reale?

---

Mentre il guru della Berkshire Hathaway Warren Buffett ha affermato che voleva che l’eredità di sua moglie fosse investita al 90% in azioni e al 10% in obbligazioni, non ha detto che la divisione 90/10 ha senso per ogni investitore.

Mettere 90/10 alla prova

Un professore di finanza spagnolo si è messo al lavoro per trovare la risposta. In un documento di ricerca pubblicato, Javier Estrada della IESE Business School ha preso un ipotetico investimento di $ 1.000 composto dal 90% di azioni e dal 10% di titoli del Tesoro a breve termine. Utilizzando i rendimenti storici, ha monitorato l’andamento dei $ 1.000 su una serie di intervalli di tempo di 30 anni sovrapposti. Cominciando con il periodo 1900-1929 e terminando con 1985-2014, ha raccolto dati su 86 intervalli in tutto.

Per mantenere una divisione 90/10 più o meno costante, i fondi sono stati ribilanciati una volta all’anno. Inoltre, ha ipotizzato un prelievo iniziale del 4% ogni anno, che è stato aumentato nel tempo per tenere conto dell’inflazione. Una delle metriche chiave che Estrada cercava era il tasso di fallimento, definito come la percentuale di periodi di tempo in cui il denaro si esauriva prima di 30 anni, il periodo di tempo che alcuni pianificatori finanziari suggeriscono ai pensionati di pianificare. Come si è scoperto, l’asset mix aggressivo di Buffett è stato sorprendentemente resistente, “fallendo” solo nel 2,3% degli intervalli testati.

Ciò che è altrettanto sorprendente è come questo portafoglio del 90% di azioni sia andato durante i cinque periodi di tempo peggiori dal 1900. Estrada ha scoperto che il gruzzolo era solo leggermente più esaurito rispetto a un’allocazione molto più avversa al rischio del 60% e del 40% di obbligazioni.

Estrada ha testato il tasso di fallimento di vari mix di asset in 86 periodi storici diversi. Un’asset allocation non è riuscita quando i fondi si sono esauriti prima di 30 anni, ipotizzando un importo abbastanza tipico di prelievi.

Come ci si potrebbe aspettare, i potenziali guadagni per un portafoglio così pesante hanno superato quelli di asset mix più conservativi. Quindi, non solo l’allocazione 90/10 ha svolto un buon lavoro di protezione dal rischio di ribasso, ma ha anche prodotto forti rendimenti.

Secondo la ricerca di Estrada, il mix di asset più sicuro era in realtà 60% azioni e 40% obbligazioni, che hanno avuto un notevole tasso di fallimento 0%. Ma una parte delle scorte di qualsiasi inferiore a quello effettivamente aumenta il rischio, dal momento che le obbligazioni in genere non generano abbastanza interesse per sostenere i pensionati che raggiungono un’età avanzata.

La linea di fondo

Ricerche recenti suggeriscono che i pensionati potrebbero essere in grado di fare affidamento sulle azioni senza mettere il loro gruzzolo in grave pericolo. Ma se un’allocazione di azioni del 90% ti dà il nervosismo, tirare indietro un po ‘potrebbe non essere una cattiva idea.