Brexit

Cos’è la Brexit?

Brexit è una combinazione delle parole “britannico” e “uscita” coniate per fare riferimento alla decisione del Regno Unito in un referendum del 23 giugno 2016 di lasciare l’ Unione europea (UE).1 La Brexit ha avuto luogo alle 23:00 ora di Greenwich, 31 gennaio 2020.

Il 24 dicembre 2020, il Regno Unito e l’UE hanno raggiunto un accordo provvisorio di libero scambio che garantisce che le due parti possano scambiare merci senza tariffe o quote. Tuttavia, i dettagli chiave delle future relazioni rimangono incerti, come gli scambi di servizi, che costituiscono l’80% dell’economia del Regno Unito. Ciò ha impedito unaBrexit”senza accordo “, che avrebbedanneggiato in modo significativo l’economia del Regno Unito. Invece un accordo provvisorio è stato approvato dal parlamento del Regno Unito, il 1 ° gennaio 2021. Per rendere permanente questo accordo provvisorio, la camera piena del Parlamento europeo deve esprimere un voto a maggioranza per l’approvazione entro il 30 aprile 2021. Sebbene l’accordo consenta tariffe- e il commercio senza quote, il commercio Regno Unito-UE deve ancora essere sottoposto a controlli doganali, il che significa che il commercio non è così fluido come quando il Regno Unito era un membro dell’UE.3

Il referendum

“Leave” ha vinto il referendum di giugno 2016 con il 51,9% del voto, ovvero 17,4 milioni di voti;”Remain” ha ricevuto il 48,1%, o 16,1 milioni. L’affluenza è stata del 72,2%. I risultati sono stati calcolati in tutto il Regno Unito, ma i dati complessivi nascondono forti differenze regionali: il 53,4% degli elettori inglesi ha sostenuto la Brexit, rispetto a solo il 38% degli elettori scozzesi. Poiché l’Inghilterra rappresenta la stragrande maggioranza della popolazione del Regno Unito, il sostegno ha influenzato il risultato a favore della Brexit. Se la votazione fosse stata condotta solo in Galles (dove ha vinto anche “Leave”), Scozia e Irlanda del Nord, la Brexit avrebbe ricevuto meno del 45% dei voti.

Il risultato del voto ha sfidato le aspettative e ha turbato i mercati globali, facendoscendere la sterlina britannica al livello più basso rispetto al dollaro degli ultimi 30 anni. L’ex primo ministro David Cameron, che ha indetto il referendum e ha promosso la permanenza del Regno Unito nell’UE, ha annunciato le sue dimissioni il giorno successivo.È stato sostituito come leader del Partito conservatore e primo ministro da Theresa May nel luglio 2016.

Il periodo di negoziazione ai sensi dell’articolo 50

Il processo di uscita formale dall’UE è iniziato il 29 marzo 2017, quando May ha attivato l’  articolo 50 del trattato di Lisbona. Il Regno Unito inizialmente aveva due anni da quella data per negoziare una nuova relazione con l’UE. Dopo le elezioni anticipate dell’8 giugno 2017, May è rimasta il leader del paese. Tuttavia, i conservatori hanno perso la loro maggioranza assoluta in Parlamento e hanno concordato un accordo con l’Euroscettico Democratic Unionist Party (DUP). Ciò ha successivamente causato a May alcune difficoltà nel far approvare il suo accordo di recesso in Parlamento.

I colloqui sono iniziati il ​​19 giugno 2017.7 Le  domande hanno ruotato attorno al processo, in parte perché la costituzione britannica non è scritta e in parte perché nessun paese ha lasciato l’UE utilizzando l’articolo 50 prima (l’Algeria ha lasciato il predecessore dell’UE attraverso la sua indipendenza dalla Francia nel 1962, e la Groenlandia, un territorio danese autonomo, è uscita da un trattato speciale nel 1985).

Il 25 novembre 2018, la Gran Bretagna e l’UE hanno concordato un accordo di recesso di 599 pagine, un accordo sulla Brexit, toccando questioni come i diritti dei cittadini, la legge sul divorzio e il confine irlandese.8 Il Parlamento ha votato per la prima volta su questo accordo martedì 15 gennaio 2019. I membri del Parlamento hanno votato 432-202 per respingere l’accordo, la più grande sconfitta per un governo alla Camera dei Comuni nella storia recente.

May si è dimessa da leader del partito il 7 giugno 2019 dopo aver fallito tre volte nell’ottenere l’approvazione da parte della Camera dei Comuni dell’accordo negoziato con l’UE. Il mese successivo, Boris Johnson, ex sindaco di Londra, ministro degli esteri e direttore del quotidiano The Spectator, è stato eletto primo ministro.

Johnson, un sostenitore della Brexit dalla linea dura, ha fatto una campagna su una piattaforma per lasciare l’UE entro la scadenza di ottobre “fare o morire” e si è detto pronto a lasciare l’UE senza un accordo. negoziatori del Regno Unito e dell’UE hanno concordato un nuovo accordo di divorzio il 17 ottobre. La differenza principale rispetto all’accordo di maggio è che la clausola di sostegno irlandese è stata sostituita con un nuovo accordo. Il protocollo rivisto sull’Irlanda e l’Irlanda del Nord può essere letto qui.

Un altro momento storico si è verificato nell’agosto 2019 quando il primo ministro Boris Johnson ha chiesto alla regina di sospendere il Parlamento da metà settembre fino al 14 ottobre, e lei ha approvato. Questo è stato visto come uno stratagemma per impedire ai membri del Parlamento (parlamentari) di bloccare un’uscita caotica dall’UE e alcuni lo hanno persino definito una sorta di colpo di stato. Gli 11 giudici della Corte Suprema hanno ritenuto all’unanimità la mossa illegale il 24 settembre e l’hanno annullata.

Il periodo di negoziazione ha visto anche i partiti politici britannici affrontare le proprie crisi. I legislatori hanno lasciato in segno di protesta sia il partito conservatore che quello laburista. Ci sono state accuse di antisemitismo nel partito laburista e Corbyn è stato criticato per la sua gestione della questione. A settembre, il primo ministro Boris Johnson ha espulso 21 parlamentari per aver votato per ritardare la Brexit.

Il Regno Unito avrebbe dovuto lasciare l’UE entro il 31 ottobre 2019, ma il parlamento britannico ha votato per costringere il governo a chiedere una proroga della scadenza e ha anche ritardato il voto sul nuovo accordo. Boris Johnson ha quindi convocato le elezioni generali. Nelle elezioni del 12 dicembre, la terza elezione generale in meno di cinque anni, il Partito conservatore di Johnson ha ottenuto una grande maggioranza di 364 seggi alla Camera dei Comuni su 650 seggi. Ci è riuscito nonostante abbia ricevuto solo il 42% dei voti, a causa della frattura dei loro oppositori tra più partiti.

Negoziati sulla Brexit

Il principale negoziatore della Gran Bretagna nei colloqui con Bruxelles è stato David Davis, un parlamentare dello Yorkshire, fino al 9 luglio 2018, quando si è dimesso. È stato sostituito dal ministro dell’edilizia abitativa Dominic Raab come segretario per la Brexit. Raab si è dimesso per protesta contro l’accordo di maggio il 15 novembre 2018. È stato sostituito dal ministro della sanità e dell’assistenza sociale Stephen Barclay il giorno successivo.

Il capo negoziatore dell’UE è Michel Barnier, un politico francese.

I colloqui preparatori sui colloqui hanno messo in luce divisioni negli approcci delle due parti al processo. Il Regno Unito voleva negoziare i termini del suo ritiro insieme ai termini del suo rapporto post-Brexit con l’Europa, mentre Bruxelles voleva fare progressi sufficienti sulle condizioni di divorzio entro ottobre 2017, solo successivamente passando a un accordo commerciale. Con una concessione che sia i commentatori pro che quelli anti-Brexit hanno considerato un segno di debolezza, i negoziatori del Regno Unito hanno accettato l’approccio sequenziale dell’UE.

Diritti dei cittadini

Una delle questioni politicamente più spinose che i negoziatori della Brexit devono affrontare sono stati i diritti dei cittadini dell’UE che vivono nel Regno Unito e dei cittadini britannici che vivono nell’UE.

L’accordo di recesso consente la libera circolazione dei cittadini dell’UE e del Regno Unito fino alla fine del periodo di transizione. Dopo il periodo di transizione, manterrebbero i loro diritti di soggiorno se continuano a lavorare, hanno risorse sufficienti o sono imparentati con qualcuno che lo fa. Per aggiornare il loro stato di residenza a permanente, dovrebbero fare domanda per la nazione ospitante. I diritti di questi cittadini possono essere bruscamente tolti se la Gran Bretagna va in crash senza ratificare un accordo.

I cittadini dell’UE hanno lasciato sempre più il Regno Unito dopo il referendum.”La migrazione netta dell’UE, pur aggiungendosi alla popolazione nel suo insieme, è scesa al livello visto l’ultima volta nel 2009. Stiamo anche vedendo più cittadini dell’UE8, quelli dei paesi dell’Europa centrale e orientale, ad esempio, la Polonia, che lasciano il Regno Unito che arrivare “, ha detto Jay Lindop, Direttore del Centro per le migrazioni internazionali, in un rapporto trimestrale del governo pubblicato nel febbraio 2019.

Il parlamento britannico ha combattuto per il diritto dei cittadini dell’UE di rimanere nel Regno Unito dopo la Brexit, manifestando pubblicamente le divisioni interne sulla migrazione. A seguito del referendum e delle dimissioni di Cameron, il governo di May ha concluso che aveva il diritto, in base alla “prerogativa reale”, di attivare l’articolo 50 e iniziare da solo il processo formale di ritiro. La Corte Suprema del Regno Unito è intervenuta, stabilendo che il Parlamento doveva autorizzare la misura e la Camera dei Lord ha modificato il disegno di legge risultante per garantire i diritti dei residenti nati nell’UE. La Camera dei Comuni, che all’epoca aveva la maggioranza dei conservatori, ha annullato l’emendamento e il disegno di legge non emendato è diventato legge il 16 marzo 2017.

I conservatori oppositori dell’emendamento hanno sostenuto che le garanzie unilaterali hanno eroso la posizione negoziale della Gran Bretagna, mentre quelli a favore hanno affermato che i cittadini dell’UE non dovrebbero essere usati come “merce di scambio”. Erano presenti anche argomenti economici: mentre un terzo degli espatriati britannici in Europa sono pensionati, i migranti dell’UE hanno maggiori probabilità di avere un lavoro rispetto ai britannici nativi. Questo fatto suggerisce che i migranti dell’UE contribuiscono maggiormente all’economia rispetto ai loro omologhi britannici; poi di nuovo, i sostenitori del “Leave” leggono questi dati come indicativi della concorrenza straniera per scarsi posti di lavoro in Gran Bretagna.

Regolamento finanziario sulla Brexit

Il “disegno di legge Brexit” è l’accordo finanziario che il Regno Unito deve a Bruxelles in seguito al suo ritiro.

L’accordo di recesso non menziona una cifra specifica, ma si stima che raggiunga i 32,8 miliardi di sterline, secondo Downing Street. La somma totale include il contributo finanziario che il Regno Unito fornirà durante il periodo di transizione poiché agirà in qualità di Stato membro dell’UE e il suo contributo agli impegni di bilancio da liquidare dell’UE per il 2020.

Il Regno Unito riceverà anche finanziamenti dai programmi dell’UE durante il periodo di transizione e una quota delle sue attività alla fine di esso, che include il capitale versato alla Banca europea per gli investimenti (BEI).

Un accordo del dicembre 2017 ha risolto questo punto critico di lunga data che minacciava di far deragliare completamente i negoziati. La squadra di Barnier ha lanciato il primo tiro al volo a maggio 2017 con il rilascio di un documento che elenca le 70 entità dispari che avrebbe preso in considerazione per la tabulazione del conto. Il Financial Times ha stimato che l’importo lordo richiesto sarebbe di 100 miliardi di euro;al netto di alcune attività del Regno Unito, il conto finale sarebbe “nella regione da 55 a 75 miliardi di euro”.

Il team di Davis, nel frattempo, ha rifiutato le richieste dell’UE di presentare la metodologia preferita dal Regno Unito per il conteggio del conto. Ad agosto, ha detto alla BBC che non si sarebbe impegnato in una cifra entro ottobre, termine ultimo per valutare “progressi sufficienti” su questioni come il disegno di legge. Il mese successivo ha detto alla Camera dei Comuni che i negoziati sul progetto di legge Brexit potrebbero andare avanti “per l’intera durata del negoziato”.

Davis ha presentato questo rifiuto alla Camera dei Lord come una tattica negoziale, ma la politica interna probabilmente spiega la sua reticenza. Boris Johnson, che ha fatto una campagna per la Brexit, ha definito le stime dell’UE “estorsive” l’11 luglio 2017 e ha concordato con un parlamentare conservatore che Bruxelles potrebbe “fischiare” se volessero “un centesimo”.

Nel suo discorso a Firenze nel settembre 2017, tuttavia, May ha affermato che il Regno Unito “onorerà gli impegni che abbiamo assunto durante il periodo della nostra adesione”. Michel Barnier ha confermato ai giornalisti nell’ottobre 2019 che la Gran Bretagna avrebbe pagato quanto dovuto.

Il confine nordirlandese

Il nuovo accordo di recesso sostituisce la controversa disposizione irlandese sul sostegno con un protocollo. L’accordo rivisto afferma che l’intero Regno Unito lascerà l’unione doganale dell’UE alla Brexit, ma l’Irlanda del Nord seguirà i regolamenti dell’UE e le leggi sull’IVA quando si tratta di merci e il governo del Regno Unito riscuoterà l’IVA per conto dell’UE. Ciò significa che ci sarà un confine doganale limitato nel Mare d’Irlanda con controlli nei porti principali. Quattro anni dopo la fine del periodo di transizione, l’assemblea dell’Irlanda del Nord potrà votare su questo accordo.

Il backstop è emerso come la ragione principale dell’impasse della Brexit. Era una garanzia che non ci sarebbe stato alcun “confine duro” tra l’Irlanda del Nord e l’Irlanda. Era una polizza assicurativa che manteneva la Gran Bretagna nell’unione doganale dell’UE con l’Irlanda del Nord seguendo le regole del mercato unico dell’UE. Il backstop, che doveva essere temporaneo e sostituito da un successivo accordo, poteva essere rimosso solo se sia la Gran Bretagna che l’UE avessero dato il loro consenso. May non è stata in grado di raccogliere abbastanza sostegno per il suo accordo a causa di ciò. I parlamentari euroscettici volevano che lei aggiungesse modifiche legalmente vincolanti poiché temevano che avrebbe compromesso l’autonomia del paese e avrebbe potuto durare indefinitamente. I leader dell’UE hanno finora rifiutato di rimuoverlo e hanno anche escluso un limite di tempo o concesso alla Gran Bretagna il potere di rimuoverlo. L’11 marzo 2019, le due parti hanno firmato un patto a Strasburgo che non ha modificato l’accordo di recesso ma ha aggiunto “garanzie legali significative”. Non è stato sufficiente per convincere i Brexiteers hardline.

Per decenni durante la seconda metà del XX secolo, la violenza tra protestanti e cattolici ha guastato l’Irlanda del Nord e il confine tra la campagna del Regno Unito e la Repubblica d’Irlanda a sud è stato militarizzato. L’accordo del Venerdì Santo del 1998 ha reso il confine quasi invisibile, ad eccezione dei segnali di limite di velocità, che passano da miglia orarie a nord a chilometri orari a sud.

Sia i negoziatori del Regno Unito che quelli dell’UE si preoccupano delle conseguenze del ripristino dei controlli alle frontiere, come potrebbe dover fare la Gran Bretagna per porre fine alla libertà di movimento dall’UE. Tuttavia, lasciare l’unione doganale senza imporre controlli doganali al confine dell’Irlanda del Nord o tra l’Irlanda del Nord e il resto della Gran Bretagna lascia la porta spalancata al contrabbando. Questa sfida significativa e unica è uno dei motivi per cui la “Brexit soft” sostiene maggiormente a favore della permanenza nell’unione doganale dell’UE e forse nel suo mercato unico. In altre parole, l’enigma dell’Irlanda del Nord potrebbe aver creato una porta sul retro per una Brexit morbida.

La questione è ulteriormente complicata dalla scelta dei conservatori del Partito unionista democratico nordirlandese come partner di coalizione: il DUP si oppose all’accordo del Venerdì Santo e, a differenza del leader dei conservatori dell’epoca, fece una campagna per la Brexit. In base all’accordo del Venerdì Santo, il governo del Regno Unito è tenuto a sorvegliare l’Irlanda del Nord con “rigorosa imparzialità”;ciò potrebbe rivelarsi difficile per un governo che dipende dalla cooperazione di un partito con una base di appoggio a stragrande maggioranza protestante e legami storici con gruppi paramilitari protestanti.

Argomenti a favore e contro la Brexit

Gli elettori del “congedo” hanno basato il loro sostegno alla Brexit su una serie di fattori, tra cui la crisi del debito europeo, l’immigrazione, il terrorismo e il percepito trascinamento della burocrazia di Bruxelles sull’economia del Regno Unito. La Gran Bretagna è stata a lungo diffidente nei confronti dei progetti dell’Unione europea, che secondo Leavers minacciano la sovranità del Regno Unito: il paese non ha mai aderito all’unione monetaria dell’Unione europea, il che significa che utilizza la sterlina anziché l’  euro. Inoltre è rimasto al di fuori dell’area Schengen, il che significa che non condivide le frontiere aperte con un numero di altre nazioni europee.

Gli oppositori della Brexit citano anche una serie di motivazioni per la loro posizione. Uno è il rischio che comporta l’uscita dal processo decisionale dell’UE, dato che è di gran lunga la principale destinazione per le esportazioni del Regno Unito. Un altro sono i vantaggi economici e sociali delle “quattro libertà” dell’UE: la libera circolazione di merci, servizi, capitali e persone attraverso le frontiere. Un filo conduttore in entrambi gli argomenti è che lasciare l’UE destabilizzerebbe l’economia britannica a breve termine e renderebbe il paese più povero a lungo termine. Nel luglio del 2018, il gabinetto di May ha subito un’altra scossa quando Boris Johnson si è dimesso da ministro degli Esteri del Regno Unito e David Davis si è dimesso da ministro della Brexit per i piani di May di mantenere stretti legami con l’UE. Johnson è stato sostituito da Jeremy Hunt, che ha favorito una Brexit morbida.

Alcune istituzioni statali hanno sostenuto le argomentazioni economiche dei Remainers: ilgovernatore della Banca d’Inghilterra Mark Carney ha definito la Brexit ” all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC).28

Adattato dall’analisi del Tesoro di HM: l’impatto economico a lungo termine dell’adesione all’UE e le alternative, aprile 2016.

* Espresso in termini di PIL 2015 a prezzi 2015, arrotondato al più vicino £ 100.

I sostenitori del congedo tendevano a scartare tali proiezioni economiche sotto l’etichetta “Project Fear”. Un gruppo pro-Brexit associato al Partito per l’indipendenza del Regno Unito (UKIP), fondato per opporsi all’adesione all’UE, ha risposto dicendo che lo “scenario peggiore del Tesoro di 4.300 sterline per famiglia è un prezzo scontato per il ripristino dell’indipendenza nazionale. e confini sicuri e protetti “.

Sebbene i Leavers tendessero a sottolineare le questioni di orgoglio nazionale, sicurezza e sovranità, raccolgono anche argomenti economici. Ad esempio, Boris Johnson, che è stato sindaco di Londra fino a maggio 2016 ed è diventato ministro degli Esteri quando May è entrato in carica, alla vigilia del voto ha detto che “i politici dell’UE avrebbero sbattuto la porta per un accordo commerciale” il giorno dopo il voto., alla luce dei loro “interessi commerciali”. Labour Leave, il gruppo laburista pro-Brexit, è stato coautore di un rapporto con un gruppo di economisti nel settembre 2017 che prevedeva un aumento del 7% del PIL annuale, con i maggiori guadagni che andavano ai redditi più bassi.

Vote Leave, la campagna ufficiale pro-Brexit, ha superato la pagina “Why Vote Leave” sul suo sito web con l’affermazione che il Regno Unito potrebbe risparmiare 350 milioni di sterline a settimana: “possiamo spendere i nostri soldi per le nostre priorità come il NHS [National Health Service], scuole e alloggi “. Nel maggio 2016, la UK Statistics Authority, un ente pubblico indipendente, ha affermato che la cifra è lorda anziché netta, il che “è fuorviante e mina la fiducia nelle statistiche ufficiali”. Un sondaggio di metà giugno di Ipsos MORI, tuttavia, ha rilevato che il 47% del paese credeva all’affermazione. Il giorno dopo il referendum, Nigel Farage, che ha co-fondato l’UKIP e lo ha guidato fino a novembre, ha rinnegato la cifra e ha affermato di non essere strettamente associato a Vote Leave. Il 37 maggio ha anche rifiutato di confermare le promesse del NHS di Vote Leave da quando è entrato in carica.

Risposta economica alla Brexit

Sebbene la Gran Bretagna abbia ufficialmente lasciato l’UE, l’anno 2020 è un periodo di transizione e attuazione. Fino a quando non verranno prese e finalizzate una serie di decisioni, il commercio e le abitudini continueranno come in precedenza, quindi non c’è molto nella quotidianità che sembra diverso dalle persone che vivono nel Regno Unito

Anche così, la decisione di lasciare l’UE ha avuto un effetto sull’economia britannica.

La crescita del PIL del paese è rallentata a circa l’1,4% nel 2018 dall’1,9% sia nel 2017 che nel 2016 a causa del crollo degli investimenti delle imprese. Il FMI prevede che l’economia del paese crescerà dell’1,3% nel 2019 e dell’1,4% nel 2020. La Banca d’Inghilterra ha ridotto le sue previsioni di crescita per il 2019 all’1,2%, il più basso dalla crisi finanziaria.

Il tasso di disoccupazione nel Regno Unito ha toccato un minimo di 44 anni al 3,9% nei tre mesi fino a gennaio 2019. Gli esperti attribuiscono questo ai datori di lavoro che preferiscono trattenere i lavoratori invece di investire in nuovi grandi progetti.

Nel 2018, la sterlina è riuscita a recuperare le perdite subite dopo il voto sulla Brexit, ma ha reagito negativamente all’aumentare della probabilità di una Brexit senza accordo. La valuta potrebbe salire se un accordo “soft Brexit” fosse approvato o la Brexit fosse ritardata.

Mentre il calo del valore della sterlina ha aiutato gli esportatori, il prezzo più elevato delle importazioni è passato ai consumatori e ha avuto un impatto significativo sul tasso di inflazione annuale. L’inflazione CPI ha raggiunto il 3,1% nei 12 mesi precedenti al novembre 2017, un massimo di quasi sei anni che ha superato di gran lunga l’obiettivo del 2% della Banca d’Inghilterra. L’inflazione ha infine iniziato a diminuire nel 2018 con il calo dei prezzi del petrolio e del gas ed è stata dell’1,8% a gennaio 2019.42

Un rapporto del luglio 2017 della Camera dei Lord ha citato prove che le imprese britanniche dovrebbero aumentare i salari per attirare lavoratori nativi dopo la Brexit, il che “probabilmente porterà a prezzi più alti per i consumatori”.

Il commercio internazionale dovrebbe diminuire a causa della Brexit, anche se la Gran Bretagna negozia una serie di accordi di libero scambio. La dott.ssa Monique Ebell, ex direttrice associata della ricerca presso l’Istituto nazionale di ricerca economica e sociale, prevede una riduzione del -22% nel commercio totale di beni e servizi nel Regno Unito se l’adesione all’UE sarà sostituita da un accordo di libero scambio. Altri accordi di libero scambio probabilmente non potrebbero rimediare: Ebell vede un patto con i BRIICS (Brasile, Russia, India, Indonesia, Cina e Sud Africa) che aumentano il commercio totale del 2,2%;un patto con Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda andrebbe leggermente meglio, al 2,6%.

“Il mercato unico è un accordo commerciale molto profondo e globale volto a ridurre le barriere non tariffarie”, ha scritto Ebell nel gennaio 2017, “mentre la maggior parte degli accordi di libero scambio non UE sembrano essere piuttosto inefficaci nel ridurre le barriere non tariffarie barriere importanti per il commercio di servizi “.

Elezioni generali di giugno 2017

Il 18 aprile, May ha chiesto che si tengano elezioni anticipate l’8 giugno, nonostante le precedenti promesse di non tenerne una fino al 2020. I sondaggi all’epoca suggerivano che May avrebbe ampliato la sua sottile maggioranza parlamentare di 330 seggi (ci sono 650 seggi nel Commons). Il lavoro ha guadagnato rapidamente nei sondaggi, tuttavia, aiutato da un imbarazzante flip-flop dei Tory su una proposta di proprietà per finanziare le cure di fine vita.

I conservatori hanno perso la maggioranza, vincendo 318 seggi contro i 262 laburisti. Il Partito nazionale scozzese ne ha vinti 35, mentre gli altri partiti ne hanno presi 35. Il risultante Parlamento sospeso ha messo in dubbio il mandato di May di negoziare la Brexit e ha portato a maggio per dimettersi.

Parlando di fronte alla residenza del primo ministro al 10 di Downing Street, May ha respinto la chiamata per farle lasciare il suo posto, dicendo: “È chiaro che solo il Partito conservatore e unionista” – il nome ufficiale dei Tories – “ha la legittimità e capacità di fornire tale certezza comandando la maggioranza alla Camera dei Comuni “. I conservatori hanno raggiunto un accordo con il Partito democratico unionista dell’Irlanda del Nord, che ha vinto 10 seggi, per formare una coalizione. La festa è poco conosciuta al di fuori dell’Irlanda del Nord, a giudicare da un’ondata di curiose ricerche su Google che hanno causato il crash del sito del DUP.

May ha presentato le elezioni come un’opportunità per i conservatori di consolidare il loro mandato e rafforzare la loro posizione negoziale con Bruxelles. Ma questo ha fallito.

“Le elezioni sono servite a diffondere, non a concentrare il potere politico, soprattutto per quanto riguarda la Brexit”, ha scritto il corrispondente politico di Sky News Lewis Goodall.” Dalla notte delle elezioni, Bruxelles non si è occupata solo del numero 10, ma anche della Camera dei Comuni”.

Sulla scia delle elezioni, molti si aspettavano che la posizione del governo sulla Brexit si indebolisse, e avevano ragione. May ha pubblicato un libro bianco sulla Brexit nel luglio 2018 che menzionava un “accordo di associazione” e un’area di libero scambio per le merci con l’UE. David Davis si è dimesso da segretario per la Brexit e Boris Johnson si è dimesso da ministro degli esteri per protesta.

Ma le elezioni hanno anche aumentato la possibilità di una Brexit senza accordo. Come previsto dal Financial Times, il risultato ha reso May più vulnerabile alle pressioni degli euroscettici e dei suoi partner della coalizione. Abbiamo visto questa partita con la rissa irlandese.

Con la sua posizione indebolita, May ha lottato per unire il suo partito dietro il suo accordo e mantenere il controllo della Brexit.

Referendum sull’indipendenza della Scozia

I politici scozzesi hanno spinto per un secondo referendum sull’indipendenza sulla scia del voto sulla Brexit, ma i risultati delle elezioni dell’8 giugno 2017 hanno gettato un’ombra sui loro sforzi. Lo Scottish National Party (SNP) ha perso 21 seggi nel Parlamento di Westminster e il 27 giugno 2017, il primo ministro scozzese Nicola Sturgeon ha detto che il suo governo a Holyrood avrebbe “reimpostato” il suo calendario sull’indipendenza per concentrarsi sulla realizzazione di una “Brexit soft”.

Nessuna area locale scozzese ha votato per lasciare l’UE, secondo la commissione elettorale del Regno Unito, anche se Moray si è avvicinata al 49,9%. Il paese nel suo complesso ha respinto il referendum dal 62,0% al 38,0%. Poiché la Scozia contiene solo l’8,4% della popolazione del Regno Unito, tuttavia, il suo voto a Remain, insieme a quello dell’Irlanda del Nord, che rappresenta solo il 2,9% della popolazione del Regno Unito, è stato ampiamente superato dal sostegno alla Brexit in Inghilterra e Galles.

La Scozia si unì all’Inghilterra e al Galles per formare la Gran Bretagna nel 1707, e il rapporto a volte è stato tumultuoso. L’SNP, fondato negli anni ’30, aveva solo sei dei 650 seggi a Westminster nel 2010. L’anno successivo, tuttavia, formò un governo di maggioranza nel parlamento scozzese decentrato a Holyrood, in parte a causa della sua promessa di indire un referendum sull’indipendenza scozzese.

Referendum sull’indipendenza scozzese del 2014

Quel referendum, tenutosi nel 2014, ha visto perdere la parte indipendentista con il 44,7% dei voti;l’affluenza alle urne è stata dell’84,6%. Lungi dal mettere la questione dell’indipendenza di riposo, però, il voto licenziato il supporto per i nazionalisti. L’SNP vinse 56 dei 59 seggi scozzesi a Westminster l’anno successivo, superando i Lib Dems diventando il terzo partito più grande del Regno Unito in generale. La mappa elettorale britannica ha mostrato all’improvviso un’evidente divisione tra Inghilterra e Galles, dominata dall’azzurro Tory con occasionali macchie di rosso laburista, e dalla Scozia tutta gialla.

Quando la Gran Bretagna ha votato per lasciare l’UE, la Scozia ha fulminato. Una combinazione di crescente nazionalismo e forte sostegno all’Europa ha portato quasi immediatamente a chiedere un nuovo referendum sull’indipendenza. Quando la Corte Suprema ha stabilito il 3 novembre 2017 che le assemblee nazionali devolute come il parlamento scozzese non possono porre il veto sulla Brexit, le richieste sono aumentate. Il 13 marzo di quell’anno, Sturgeon ha chiesto un secondo referendum, che si terrà nell’autunno del 2018 o nella primavera del 2019. Holyrood l’ha sostenuta con un voto di 69 a 59 il 28 marzo, il giorno prima che il governo di May attivasse l’articolo 50.

Il momento preferito da Sturgeon è significativo poiché il conto alla rovescia di due anni avviato dall’articolo 50 terminerà nella primavera del 2019, quando la politica che circonda la Brexit potrebbe essere particolarmente volatile.

Come sarebbe l’indipendenza?

La situazione economica della Scozia solleva anche interrogativi sul suo ipotetico futuro come paese indipendente. Il crollo del prezzo del petrolio ha inferto un duro colpo alle finanze pubbliche. Nel maggio 2014 ha previsto entrate fiscali 2015-2016 dalla perforazione del Mare del Nord da £ 3,4 miliardi a £ 9 miliardi, ma ha raccolto £ 60 milioni, meno dell’1% del punto medio delle previsioni. In realtà, queste cifre sono ipotetiche, poiché le finanze della Scozia non sono completamente devolute, ma le stime si basano sulla quota geografica del paese di trivellazione nel Mare del Nord, quindi illustrano cosa potrebbe aspettarsi come nazione indipendente.

Il dibattito su quale valuta userebbe una Scozia indipendente è stato ripreso. L’ex leader del SNP Alex Salmond, che è stato il primo ministro scozzese fino al novembre 2014, ha dichiarato al Financial Times che il paese potrebbe abbandonare la sterlina e introdurre la propria valuta, consentendole di fluttuare liberamente o fissandola alla sterlina. Ha escluso l’adesione all’euro, ma altri sostengono che sarebbe necessario che la Scozia aderisse all’UE. Un’altra possibilità sarebbe quella di utilizzare la sterlina, il che significherebbe perdere il controllo sulla politica monetaria.

Aspetti positivi per alcuni

D’altra parte, una valuta debole che galleggia sui mercati globali può essere un vantaggio per i produttori britannici che esportano merci. Le industrie che dipendono fortemente dalle esportazioni potrebbero effettivamente trarne vantaggio. Nel 2015, le prime 10 esportazioni dal Regno Unito erano (in USD):

1. Macchine, motori, pompe: 63,9 miliardi di dollari (13,9% delle esportazioni totali)
2. Gemme, metalli preziosi: $ 53 miliardi (11,5%)
3. Veicoli: $ 50,7 miliardi (11%)
4. Prodotti farmaceutici: $ 36 miliardi (7,8%)
5. Petrolio: $ 33,2 miliardi (7,2%)
6. Apparecchiature elettroniche: $ 29 miliardi (6,3%)
7. Aerei, veicoli spaziali: $ 18,9 miliardi (4,1%)
8. Attrezzature mediche e tecniche: 18,4 miliardi di dollari (4%)
9. Prodotti chimici organici: $ 14 miliardi (3%)
10. Plastica: $ 11,8 miliardi (2,6%)

Alcuni settori sono pronti a beneficiare di un’uscita. È probabile che le multinazionali quotate sul FTSE 100 vedranno aumentare gli utili a causa di una sterlina debole. Una valuta debole può anche giovare al turismo, all’energia e al settore dei servizi.

Nel maggio 2016, la State Bank of India ( SBIN. NS ), la più grande banca commerciale indiana, ha suggerito che la Brexit porterà vantaggi economici all’India. Anche se lasciare la zona euro significherà che il Regno Unito non avrà più accesso illimitato al mercato unico europeo, consentirà una maggiore attenzione al commercio con l’India. L’India avrà anche più spazio di manovra se il Regno Unito non si attiene più alle norme e ai regolamenti commerciali europei.

Scambi tra Regno Unito e UE dopo la Brexit

May ha sostenuto una Brexit “dura”, il che significa che la Gran Bretagna lascerebbe il mercato unico e l’unione doganale dell’UE, per poi negoziare un accordo commerciale per governare le loro future relazioni. Questi negoziati sarebbero stati condotti durante un periodo di transizione che inizierà con la ratifica di un accordo di divorzio. La scarsa performance dei conservatori nelle elezioni anticipate del giugno 2017 ha messo in discussione il sostegno popolare a una hard Brexit, e molti sulla stampa hanno ipotizzato che il governo potrebbe adottare una linea più morbida. Il Libro bianco sulla Brexit pubblicato nel luglio 2018 ha rivelato i piani per una Brexit più morbida. Era troppo morbido per molti parlamentari appartenenti al suo partito e troppo audace per l’UE.

Il Libro bianco afferma che il governo prevede di lasciare il mercato unico dell’UE e l’unione doganale. Tuttavia, propone la creazione di un’area di libero scambio per le merci che “eviterebbe la necessità di controlli doganali e regolamentari alla frontiera e significherebbe che le imprese non dovrebbero completare costose dichiarazioni doganali. E consentirebbe ai prodotti di subire solo una serie di approvazioni e autorizzazioni in entrambi i mercati, prima di essere vendute in entrambi. “Ciò significa che il Regno Unito seguirà le regole del mercato unico dell’UE per quanto riguarda le merci.

Il Libro bianco ha riconosciuto che un accordo doganale senza frontiere con l’UE – che ha consentito al Regno Unito di negoziare accordi di libero scambio con paesi terzi – è “di portata più ampia di qualsiasi altro esistente tra l’UE e un paese terzo”.

Il governo ha ragione sul fatto che oggi non ci siano esempi di questo tipo di relazioni in Europa. I quattro ampi precedenti esistenti sono le relazioni dell’UE con Norvegia, Svizzera, Canada e membri dell’Organizzazione mondiale del commercio.

Il modello norvegese: aderire allo SEE

La prima opzione sarebbe che il Regno Unito si unisse a Norvegia, Islanda e Lichtenstein nello Spazio economico europeo (SEE), che fornisce l’accesso al mercato unico dell’UE per la maggior parte dei beni e dei servizi (agricoltura e pesca sono escluse). Allo stesso tempo, l’AEA è al di fuori dell’unione doganale, quindi la Gran Bretagna potrebbe stipulare accordi commerciali con paesi non UE. L’accordo non è certo un vantaggio per tutti, tuttavia: il Regno Unito sarebbe vincolato da alcune leggi dell’UE mentre perderebbe la sua capacità di influenzare tali leggi attraverso i diritti di voto del Consiglio europeo e del Parlamento europeo. Nel settembre 2017, May ha definito questo accordo una inaccettabile “perdita di controllo democratico”.

David Davis ha espresso interesse per il modello norvegese in risposta a una domanda ricevuta alla Camera di Commercio degli Stati Uniti a Washington.”È qualcosa a cui abbiamo pensato ma non è in cima alla nostra lista.” Si riferiva specificamente all’Associazione europea di libero scambio (EFTA), che come l’AEA offre l’accesso al mercato unico, ma non all’unione doganale. L’EFTA era una volta una grande organizzazione, ma la maggior parte dei suoi membri è partita per entrare a far parte dell’UE. Oggi comprende Norvegia, Islanda, Lichtenstein e Svizzera; tutti tranne la Svizzera sono anche membri del SEE.

Il modello svizzero

Il rapporto della Svizzera con l’UE, che è regolato da circa 20 importanti patti bilaterali con il blocco, è sostanzialmente simile all’accordo SEE. Insieme a questi tre, la Svizzera è membro dell’Associazione europea di libero scambio (EFTA). La Svizzera ha contribuito alla creazione dell’AEA, ma la sua gente ha rifiutato l’adesione a un referendum del 1992.

Il paese consente la libera circolazione delle persone ed è membro dell’Area Schengen senza passaporti. È soggetta a molte regole del mercato unico, senza avere molta voce in capitolo nel realizzarle. È al di fuori dell’unione doganale, il che le consente di negoziare accordi di libero scambio con paesi terzi; di solito, ma non sempre, ha negoziato insieme ai paesi SEE. La Svizzera ha accesso al mercato unico delle merci (ad eccezione dell’agricoltura), ma non dei servizi (ad eccezione delle assicurazioni). Paga un importo modesto nel bilancio dell’UE.

È improbabile che i sostenitori della Brexit che vogliono “riprendere il controllo” accettino le concessioni che gli svizzeri hanno fatto sull’immigrazione, i pagamenti del bilancio e le regole del mercato unico. L’UE probabilmente non vorrebbe nemmeno una relazione modellata sull’esempio svizzero: l’appartenenza della Svizzera all’EFTA ma non all’EEA, Schengen ma non all’UE, è un prodotto disordinato della complessa storia dell’integrazione europea e, cos’altro, un referendum.

Il modello canadese: un accordo di libero scambio

Una terza opzione è negoziare un accordo di libero scambio con l’UE sulla falsariga dell’Accordo economico e commerciale globale (CETA), un patto che l’UE ha concluso con il Canada ma non ratificato. Il problema più evidente di questo approccio è che il Regno Unito ha solo due anni dall’attivazione dell’articolo 50 per negoziare un simile accordo. L’UE ha rifiutato di discutere una futura relazione commerciale fino a dicembre al più presto.

Per dare un’idea di quanto sia stretto questo calendario, i negoziati per il CETA sono iniziati nel 2009 e si sono conclusi nel 2014. Tre anni dopo, una piccola minoranza dei 28 parlamenti nazionali dell’UE ha ratificato l’accordo. Persuadere il resto potrebbe richiedere anni. Anche le legislature subnazionali possono ostacolare un accordo: il parlamento regionale vallone, che rappresenta meno di 4 milioni di belgi principalmente francofoni, ha bloccato da solo il CETA per alcuni giorni nel 2016. Al fine di prorogare il termine di due anni per lasciare l’UE, la Gran Bretagna avrebbe bisogno dell’approvazione unanime dell’UE 27. Diversi politici britannici, tra cui il Cancelliere dello Scacchiere Philip Hammond, hanno sottolineato la necessità di un accordo transitorio di alcuni anni in modo che, tra le altre ragioni, la Gran Bretagna possa negoziare l’UE e accordi commerciali con paesi terzi; la nozione ha incontrato resistenza da parte dei Brexiteer intransigenti, tuttavia.

In un certo senso, confrontare la situazione della Gran Bretagna con quella del Canada è fuorviante. Il Canada gode già del libero scambio con gli Stati Uniti attraverso il  NAFTA, il che significa che un accordo commerciale con l’UE non è cruciale come lo è per il Regno Unito Anche le economie del Canada e della Gran Bretagna sono molto diverse: il CETA non include i servizi finanziari, uno dei più grandi della Gran Bretagna esportazioni verso l’UE.

Parlando a Firenze nel settembre 2017, May ha detto che il Regno Unito e l’UE “possono fare molto meglio” di un accordo commerciale in stile CETA, poiché stanno partendo dalla “posizione senza precedenti” di condividere un corpo di regole e regolamenti. Non ha spiegato come sarebbe “molto meglio”, oltre a invitare entrambe le parti a essere “creative oltre che pratiche”.

Monique Ebell, ex Istituto nazionale di ricerca economica e sociale, sottolinea che anche con un accordo in vigore, le barriere non tariffarie potrebbero ostacolare in modo significativo il commercio britannico con l’UE: si aspetta che il commercio estero totale del Regno Unito, non solo flussi verso e dall’UE, in base a un patto commerciale UE-Regno Unito. Ritiene che gli accordi di libero scambio generalmente non gestiscono bene il commercio dei servizi. I servizi sono una componente importante del commercio internazionale della Gran Bretagna;il paese gode di un surplus commerciale in quel segmento, il che non è il caso delle merci. Anche gli accordi di libero scambio faticano a frenare le barriere non tariffarie.È vero che la Gran Bretagna e l’UE stanno partendo da uno schema normativo unificato, ma le divergenze si moltiplicheranno solo dopo la Brexit.

WTO: Go It Alone

Vuoi uscire? Sei fuori. Se la Gran Bretagna e l’UE non riescono a raggiungere un accordo su una relazione futura, torneranno ai termini dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). Tuttavia, anche questa impostazione predefinita non sarebbe del tutto semplice. Poiché la Gran Bretagna è attualmente un membro dell’OMC attraverso l’UE, dovrà dividere gli orari tariffari con il blocco e dividere le responsabilità derivanti dalle controversie commerciali in corso. Questo lavoro è già iniziato.

Il commercio con l’UE alle condizioni dell’OMC è lo scenario “senza accordo” che il governo conservatore ha presentato come un ripiego accettabile, sebbene la maggior parte degli osservatori lo consideri una tattica di negoziazione. Il Segretario di Stato britannico per il commercio internazionale Liam Fox ha dichiarato nel luglio 2017: “La gente parla dell’OMC come se fosse la fine del mondo. Ma dimenticano che è così che commerciano attualmente con gli Stati Uniti, con la Cina, con il Giappone., con l’India, con il Golfo e le nostre relazioni commerciali sono forti e sane “.

Per alcune industrie, tuttavia, la tariffa esterna dell’UE colpirebbe duramente: la Gran Bretagna esporta il 77% delle auto che produce e il 58% di queste va in Europa. L’UE applica tariffe del 10% sulle auto importate. Monique Ebell del NIESR ha stimato che l’uscita dal mercato unico dell’UE ridurrebbe il commercio complessivo di beni e servizi del Regno Unito, non solo con l’UE, del 22-30%.

Né il Regno Unito rinuncerà solo ai suoi accordi commerciali con l’UE: in uno qualsiasi degli scenari di cui sopra, probabilmente perderà gli accordi commerciali che il blocco ha raggiunto in 63 paesi terzi, nonché i progressi nella negoziazione di altri accordi. Sostituirli e aggiungerne di nuovi è una prospettiva incerta. In un’intervista del settembre 2017 con Politico, il segretario al commercio Liam Fox ha affermato che il suo ufficio, formato nel luglio 2016, ha respinto alcuni paesi terzi che cercavano di negoziare accordi di libero scambio perché manca della capacità di negoziare.

Fox vuole trasformare i termini degli accordi commerciali esistenti dell’UE in nuovi accordi, ma alcuni paesi potrebbero non essere disposti a dare alla Gran Bretagna (66 milioni di persone, $ 2,6 trilioni di PIL) le stesse condizioni dell’UE (esclusa la Gran Bretagna, circa 440 milioni di persone, $ 13,9 trilioni di PIL).

I negoziati con i paesi terzi non sono tecnicamente consentiti mentre la Gran Bretagna rimane un membro dell’UE, ma anche così sono iniziati colloqui informali, in particolare con gli Stati Uniti

Impatto sugli Stati Uniti

Le aziende negli Stati Uniti in un’ampia varietà di settori hanno fatto grandi investimenti nel Regno Unito per molti anni. Le società americane hanno ricavato il 9% del profitto globale delle affiliate straniere dal Regno Unito dal 2000. Solo nel 2014, le società statunitensi hanno investito un totale di 588 miliardi di dollari in Gran Bretagna. Anche gli Stati Uniti assumono molti inglesi. In effetti, le aziende statunitensi sono uno dei più grandi mercati del lavoro del Regno Unito. La produzione delle affiliate statunitensi nel Regno Unito è stata di 153 miliardi di dollari nel 2013. Il Regno Unito svolge un ruolo fondamentale nell’infrastruttura globale delle aziende americane grazie alle risorse gestite, alle vendite internazionali e ai progressi di ricerca e sviluppo (R&S). Le aziende americane hanno visto la Gran Bretagna come un gateway strategico per altri paesi dell’Unione europea. La Brexit metterà a repentaglio i guadagni delle affiliate e i prezzi delle azioni di molte società strategicamente allineate con il Regno Unito, il che potrebbe vederle riconsiderare le loro operazioni con i membri del Regno Unito e dell’Unione Europea.

Le società e gli investitori americani che hanno un’esposizione alle banche e ai mercati del credito europei possono essere influenzati dal rischio di credito. Le banche europee potrebbero dover sostituire 123 miliardi di dollari in titoli a seconda di come si svolge l’uscita. Inoltre, il debito del Regno Unito potrebbe non essere incluso nelle riserve di liquidità di emergenza delle banche europee, creando problemi di liquidità. I titoli europei garantiti da attività sono in calo dal 2007. È probabile che questo declino si intensifichi ora che la Gran Bretagna ha scelto di andarsene.

Chi è il prossimo a lasciare l’UE?

Le dispute politiche sull’Europa non sono limitate alla Gran Bretagna. La maggior parte dei membri dell’UE ha forti movimenti euroscettici che, sebbene finora abbiano lottato per conquistare il potere a livello nazionale, influenzano pesantemente il tenore della politica nazionale. In alcuni paesi esiste la possibilità che tali movimenti possano garantire referendum sull’adesione all’UE.

Nel maggio 2016, la società di ricerca globale IPSOS ha pubblicato un rapporto che mostra che la maggioranza degli intervistati in Italia e Francia ritiene che il proprio paese dovrebbe tenere un referendum sull’appartenenza all’UE.

Italia

Il fragile settore bancario italiano ha creato un cuneo tra l’UE e il governo italiano, che ha fornito fondi di salvataggio per salvare gli obbligazionisti mam-and-pop dal “bail-in”, come stabiliscono le regole dell’UE. Il governo ha dovuto abbandonare il bilancio del 2019 quando l’UE lo ha minacciato di sanzioni. Ha abbassato il disavanzo di bilancio previsto dal 2,5% del PIL al 2,04%.

Matteo Salvini, il capo di estrema destra della Lega Nord italiana e vice primo ministro del paese, ha chiesto un referendum sull’adesione all’UE poche ore dopo il voto sulla Brexit, dicendo: “Questo voto è stato uno schiaffo in faccia a tutti coloro che dicono che l’Europa sono affari loro e gli italiani non devono immischiarsi in questo “.  La Lega Nord ha un alleato nel movimento populista Cinque Stelle (M5S), il cui fondatore, l’ex comico Beppe Grillo, ha chiesto un referendum sull’adesione dell’Italia all’euro, ma non all’UE. I due partiti hanno formato un governo di coalizione nel 2018 e hanno nominato Giuseppe Conte primo ministro. Conte ha escluso la possibilità di “Italexit” nel 2018 durante la situazione di stallo di bilancio.

Francia

Marine Le Pen, il leader del Fronte nazionale euroscettico (FN) francese, ha salutato il voto sulla Brexit come una vittoria per il nazionalismo e la sovranità in tutta Europa: “Come molti francesi, sono molto felice che il popolo britannico abbia tenuto duro e fatto la scelta giusta. Quello che ieri pensavamo fosse impossibile, ora è diventato possibile “. Ha perso le elezioni presidenziali francesi contro Emmanuel Macron nel maggio 2017, ottenendo solo il 33,9% dei voti.

Macron ha avvertito che la domanda di “Frexit” crescerà se l’UE non vedrà le riforme. Secondo un sondaggio IFOP del febbraio 2019, il 40% dei cittadini francesi desidera che il paese lasci l’UE. Frexit è anche una delle richieste dei manifestanti dei gilet gialli.