Quali sono le critiche all’indice di sviluppo umano (HDI)?
L’ indice di sviluppo umano (HDI) assegna valori numerici a diversi paesi come misura della prosperità umana. Questi valori derivano misurando i livelli di istruzione, il tenore di vita e l’aspettativa di vita. Si dice che i paesi con punteggi più alti nell’indice siano sviluppati meglio di quelli con punteggi più bassi.
Il sistema è progettato per essere utilizzato per aiutare a determinare strategie per migliorare le condizioni di vita delle persone in tutto il mondo. Può essere utilizzato per valutare perché i paesi con un prodotto interno lordo (PIL) simile hanno valori HDI diversi e quindi possono influenzare la politica fiscale e pubblica di una nazione. Tuttavia, alcuni critici sostengono che queste misure sono imperfette e non creano un’immagine accurata della prosperità.
I critici sostengono che l’ISU assegna dei pesi a determinati fattori che sono uguali compromessi, quando queste misurazioni potrebbero non essere sempre ugualmente preziose.
Come viene valutato l’indice di sviluppo umano (HDI)
L’HDI è stato implementato nel 1990 ei valori che valuta sono determinati come segue:
- Il fattore salute è valutato dall’aspettativa di vita alla nascita.
- Il fattore del tenore di vita è valutato in base all’RNL (reddito nazionale lordo) pro capite.
- Il fattore istruzione è valutato sia dal tasso di alfabetizzazione che dall’indice di iscrizione lordo (GEI).
Il GEI fa parte della popolazione iscritta alla scuola primaria, secondaria e terziaria.
Critica all’indice di sviluppo umano (HDI)
I critici sostengono che l’ISU assegna dei pesi a determinati fattori che sono uguali compromessi, quando queste misurazioni potrebbero non essere sempre ugualmente preziose. Ad esempio, i paesi potrebbero ottenere lo stesso HDI attraverso diverse combinazioni di speranza di vita e RNL pro capite. Ciò implicherebbe che l’aspettativa di vita di una persona ha un valore economico.
Un ulteriore anno di vita si aggiungerebbe all’RNL e sarebbe quindi diverso nei paesi con diverso RNL pro capite.
Correla anche fattori che sono più comuni nelle economie sviluppate. Ad esempio, un livello di istruzione più elevato tenderebbe a portare a un RNL pro capite più elevato. I critici sostengono il vantaggio o la mancanza di ciò di includere due valori altamente correlati quando forse uno sarebbe un indicatore migliore del benessere di un paese.
Inoltre, l’ISU non tiene conto di fattori come la disuguaglianza, la povertà e la disparità di genere. Un paese con un valore elevato di RNL pro capite indicherebbe un paese sviluppato, ma cosa succederebbe se tale RNL fosse raggiunto emarginando determinati generi o classi etniche? E se quel RNL fosse raggiunto da una piccola percentuale della popolazione che è ricca e quindi ignora i poveri?
Inoltre, i valori dei fattori che compongono l’ISU sono compresi tra 0 e 1. Ciò significa che alcuni paesi che hanno già un RNL elevato, ad esempio, hanno poco spazio per migliorare in termini di punteggio RNL anche se il loro RNL continua a crescere e migliorare. Questo stesso parametro influisce sulla logica del punteggio dell’aspettativa di vita.
La linea di fondo
Sebbene l’ISU sia progettato per considerare altri fattori oltre alla ricchezza, consentendo un esame multiforme della prosperità globale e delle nazioni dei mercati emergenti, i punti deboli di questa misurazione portano alcuni critici a sfidarne la praticità per l’uso nella definizione della politica estera. Anche altri fattori che influenzano la prosperità non sono sufficientemente rilevati da questa misurazione.