Legge americana per la ripresa e il reinvestimento (ARRA)
Cos’è l’American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)?
L’American Recovery and Reinvestment Act del 2009 (ARRA) è stata una legge sugli stimoli fiscali approvata dal Congresso degli Stati Uniti in risposta alla Grande Recessione del 2008. È più comunemente nota come “pacchetto di stimoli del 2009” o semplicemente “Obama stimolo.” Il pacchetto ARRA includeva una serie di spese del governo federale volte a contrastare la perdita di posti di lavoro associata alla recessione del 2008.
Punti chiave
- L’American Recovery and Reinvestment Act del 2009 (ARRA) è stato un disegno di legge di stimolo fiscale firmato dal presidente Barack Obama il 17 febbraio 2009, per affrontare la Grande Recessione.
- La legge consisteva in una spesa di 787 miliardi di dollari (successivamente portata a 831 miliardi di dollari) in tagli / crediti fiscali e sussidi di disoccupazione per le famiglie;ha inoltre destinato le spese per l’assistenza sanitaria, le infrastrutture e l’istruzione.
- ARRA era controversa all’epoca – con sostenitori e oppositori che cadevano principalmente in campi politici – e il suo ruolo nel porre fine alla Grande Recessione rimane dibattuto fino ai giorni nostri.
Capire l’American Recovery and Reinvestment Act
L’American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) è stato un massiccio giro di spesa federale inteso a creare nuovi posti di lavoro e recuperare i posti di lavoro persi durante la Grande Recessione del 2008. Questa spesa pubblica doveva compensare il rallentamento degli investimenti privati in quell’anno.
I legislatori hanno iniziato a lavorare sul disegno di legge nei mesi precedenti l’inaugurazione del presidente Barack Obama nel gennaio 2009. Gli assistenti del presidente entrante hanno collaborato con i membri del Congresso degli Stati Uniti e un processo di emendamenti semplificato ha consentito il passaggio alla Camera dei rappresentanti il 28 gennaio, 2009. Il Senato degli Stati Uniti ha approvato la sua versione il 10 febbraio.
Sono seguite negoziazioni della conferenza in rapido movimento e alla fine i leader del Congresso democratico hanno deciso di ridurre la spesa del disegno di legge per attirare una manciata di voti repubblicani. Il prezzo finale del disegno di legge di 787 miliardi di dollari ha rappresentato il più grande pacchetto di spesa anti-recessione dalla seconda guerra mondiale. Il presidente Obama ha firmato il disegno di legge il 17 febbraio 2009.
Il Congresso ha aggiunto alla spesa ARRA nei bilanci successivi, aumentando infine il costo totale a 831 miliardi di dollari tra il 2009 e il 2019.
Obiettivi dell’American Recovery and Reinvestment Act
Tra le principali iniziative introdotte dall’ARRA c’erano:
- Agevolazioni fiscali per le famiglie, compreseriduzioni della ritenuta alla fonte fino a $ 800 per famiglia e un’estensione di quasi $ 70 miliardi dell’imposta minima alternativa1
- Oltre $ 120 miliardi di nuove spese per progetti infrastrutturali
- Espansione dell’assistenza sanitaria, inclusi 87 miliardi di dollari in aiuti agli stati per aiutare a coprire icostiaggiuntivi di Medicaid legati alla recessione
- Oltre 100 miliardi di dollari di spesa per l’istruzione, compreso il sostegno allo stipendio degli insegnanti e programmi Head Start
Pro e contro dell’American Recovery and Reinvestment Act
Le reazioni contemporanee all’ARRA erano originariamente un mix di positive e negative, per lo più prevedibilmente cadute lungo linee partigiane, ma con un alto grado di disaccordo in buona fede tra gli economisti sulla saggezza e sui risultati attesi di un massiccio stimolo fiscale.
I sostenitori hanno ritenuto che la spesa per stimoli non fosse sufficiente per far uscire l’economia nazionale dalla recessione. Il professore di economia e editorialista Paul Krugman, in unarticoloeditoriale delNew York Times del novembre 2009, ha dichiarato l’ARRA un primo successo – “lavorando esattamente come la macroeconomia dei libri di testo ha detto che avrebbe fatto” – con l’unico difetto che non è andato lontano abbastanza per rilanciare l’economia degli Stati Uniti. Krugman ha sostenuto che lo stimolo aveva aiutato l’economia a ricominciare a crescere, con il prodotto interno lordo (PIL) che cresceva a un ritmo più veloce del previsto in quel momento. Tuttavia, il ritmo di crescita del PIL non è stato sufficientemente robusto per invertire la disoccupazione negli anni a venire.
Gli oppositori dell’ARRA ritenevano che la massiccia spesa pubblica sarebbe stata invariabilmente inefficiente e ostacolata da ostacoli burocratici. In un articolo d’opinione della rivista Forbes del giugno 2009, “The $ 787 Billion Mistake”, l’economista Lee Ohanian ha sostenuto che l’economia stava mostrando segnali di ripresa precoci ma promettenti senza che lo stimolo avesse ancora avuto effetto. Affermando che “gli argomenti economici per ARRA erano mal datati ed errati”, ha insistito sul fatto che gli incentivi governativi alla spesa privata e alle assunzioni si sarebbero dimostrati più potenti che inondare l’economia di dollari non guadagnati.
Più di un decennio dopo, la mancanza di uno scenario controfattuale conclusivo rende difficile la valutazione dell’ARRA. È impossibile dire con precisione quale direzione avrebbe preso l’economia senza l’ARRA. Probabilmente il modo più affidabile per farlo è confrontare le proiezioni economiche alternative utilizzate per giustificare l’ARRA con i risultati effettivi.
L’economista di Harvard Gregory Mankiw e altri hanno fatto proprio questo monitorando l’effettivo tasso di disoccupazione negli Stati Uniti nei mesi successivi all’approvazione della legge rispetto al tasso previsto dai sostenitori dell’ARRA al President’s Council of Economic Advisers. Ciò ha dimostrato che i risultati effettivi della disoccupazione sotto il massiccio stimolo hanno ampiamente superato sia lo scenario di base “senza stimolo” e le proiezioni più basse che pretendevano di mostrare i benefici attesi della nuova massiccia spesa federale. Ciò suggerisce che l’ARRA potrebbe aver effettivamente aumentato drasticamente i tassi di disoccupazione e contribuito a ritardare la ripresa economica.
Le condizioni economiche negli Stati Uniti sono migliorate da quando la recessione del 2008, ma il post-Grande Recessione può essere meglio caratterizzato come un recupero a forma di L. Il PIL reale ha impiegato quattro anni per recuperare le perdite dalla recessione e la disoccupazione ha impiegato quasi otto anni per riprendersi.
Il 2020 e l’inizio del 2021 hanno portato una nuova ondata di sfide e un nuovo gruppo di massicci piani di stimolo del governo poiché il governo degli Stati Uniti ha combattuto con l’impatto della pandemia COVID-19. La pandemia ha portato a un aumento dei tassi di disoccupazione, alla chiusura di molte piccole imprese e a un calo del PIL.10 Ma l’economia ha iniziato a riprendersi, a partire dal primo trimestre del 2021, in parte a causa dell’impatto dei principali pacchetti di stimolo del governo, tra cui il CARES Act del 2020 e il Testo unico degli stanziamenti del 2021.12